Постанова

від 27.09.2011 по справі 2270/7651/11

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/7651/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л. при секретарі Гуцулу С.І. за участі:представників позивача - Білий В.В. директор, Ковальчук В.Ю. - за довіреністю від 20.07.2011р. представників відповідача - Возборська І.А. за довіреністю від 01.08.2011р. №2266, Жовнір О.С. за довіреністю від 27.09.2011р. №2894

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Чемеровецького підприємства теплових мереж до державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 170 від 25.05.2011 року і припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін від 24.05.2011р. №1386, -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 КАС України.

В С Т А Н О В И В:

Чемеровецьке підприємство теплових мереж звернулося в суд з позовом до державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення від 25.05.2011 року №170 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін про вилучення у Чемеровецького підприємства теплових мереж у дохід держави 119907,33 грн. та стягнення штрафу в сумі 293814,66 грн. і припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін від 24.05.2011р. №1386.

Вважає вказані порушення, встановлені в акті, надуманими та необґрунтованими. Вказує на те, що висновки відповідача щодо безпідставного включення у витрати на послуги з виробництва теплової енергії "послуг про співпрацю" за період з травня 2010р. по квітень 2011р. та надання послуг теплопостачання населенню по завищених тарифах в період 07.12.2010р. по 24.12.2010р. не відповідають фактичним обставинам. Зазначає, що діючі тарифи затверджені рішенням виконавчого комітету Чемеровецької селищної ради №2 від 07.12.2010 року "Про затвердження тарифів на послуги теплопостачання для І групи споживачів (населення) на території селища Чемерівці", які є обов'язковими для виконання. Рішення виконавчого комітету Чемеровецької селищної ради №2 від 07.12.10р. є чинним і підлягає виконанню.

Представники позивача в судовому засідання підтримали та підтвердили обставини на які посилаються у позовній заяві, просять суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі. Вказують, що діяли лише в межах тарифів, затверджених інспекцією та Чемеровецькою селищною радою.

Повноважні представники відповідача проти позову заперечують, вважають його необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Вважають рішення від 25.05.2011 року №170 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін від 24.05.2011р. №1386 законними, оскільки факт порушення позивачем ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", ст.20, 31, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води" від 10.07.2006р. №955 та отримання необґрунтовано одержаної виручки в сумі 31651,94 грн. за період з 07.12.2010 року по 24.12.2010 року внаслідок надання послуг теплопостачання населенню по завищених тарифах, отримання необгунтовано одержаної виручки в сумі 88225,39 грн. за період з травня 2010 року по квітень 2011 року внаслідок безпідставного включення "Послуги про співпрацю" у витрати на послуги з виробництва теплової енергії, встановлені під час перевірки додержання позивачем державної дисципліни цін та зафіксовані в акті перевірки від 18.05.2011 року.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі наведеного нижче.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, ч.1 ст.9 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Чемеровецьке підприємство теплових мереж як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа зареєстроване та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 14177848).

Основним видом діяльності позивача є виробництво теплової енергії та розподіл її серед замовників, розвиток і вдосконалення системи теплопостачання, в цілях якісного забезпечення тепловою енергією житлового фонду місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що в період часу з 13.05.2011р. по 18.05.2011р. інспекторами Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області на підставі посвідчення (направлення) від 13.05.2011р. №332, відповідно до ст.13 Закону України "Про ціни і ціноутворення", постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року №1819 "Питання Державної інспекції з контролю за цінами" та п.4.1.3 плану роботи на 2 квартал 2011 року Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області проведена планова перевірка Чемеровецького підприємства теплових мереж на предмет дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 10.07.2006р. №955 "Про затвердження Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води" із змінами та доповненнями до неї за період з 13.05.2010 року по 13.05.2011 року.

Відповідно до висновків, які містяться в акті перевірки від 18 травня 2011 року перевіркою встановлено, що: 1) фактично підприємством теплових мереж розрахунки з населенням за новими тарифами почали проводитись з 07.12.2010 року (нарахування плати за послуги з теплопостачання населенню у період з 07.12.2010 року по 24.12.2010 року було проведено виходячи з тарифу 7,93, тоді як слід було в цей період застосовувати попередньо діючий тариф в розмірі 4,91 грн/м2). В результаті надання послуг з теплопостачання населенню по завищених тарифах у період з 07.12.2010р. по 24.12.2010р. (за 17 днів) було необґрунтовано отримано виручку в сумі 31651,94 грн.; 2) послуги на співпрацю (або плата за проведення розрахунку тарифу), були безпідставно включені у витрати на виробництво теплової енергії, тоді як вони не мають ніякого відношення до основної операційної діяльності Підприємства і не передбачені статтями витрат постанови Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 року №955 "Про затвердження Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води" із змінами. Дані витрати про співпрацю, які були враховані при розрахунку тарифу на послуги з теплопостачання є безпідставними, що в кінцевому випадку призвело до завищення тарифу на суму цих витрат для 1 та 2 групи споживачів, а для підприємства теплових мереж - стало сумою необґрунтовано отриманої виручки. За результатами перевірки в результаті надання послуг з теплопостачання по завищених тарифах, куди було безпідставно включено витрати про співпрацю в розмірі 7,04 грн./1 Гкал підприємством у період з травня 2010р. по квітень 2011р. необґрунтовано отримана виручка - 88225,39 грн..

Рішенням про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №170 від 25.05.2011р. встановлено, що Чемеровецьким підприємством теплових мереж порушено вимоги ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", ст.20, 31, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води" від 10.07.2006р. №955 та вирішено вилучити у позивача у дохід державного бюджету 119907,33 грн. та стягнути штраф у сумі 293814,66 грн..

Відповідач направив позивачу претензію від 25.05.2011р. №1385, припис про виконанання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін №1386 від 24.05.2011р., яким зобов'язав позивача усунути порушення державної дисципліни цін шляхом приведення цін (тарифів) у відповідність до вимог чинного законодавства.

Досліджуючи правомірність спірних рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №170 від 25.05.2011р. та припису про виконанання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін №1386 від 24.05.2011р., суд враховує наведене нижче.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг та встановлення тарифів на ці послуги визначені в Законі України "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно з ч.1 ст.4 вказаного Закону законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги належить до повноважень органів місцевого самоврядування відповідно до закону.

В силу ч. 6 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення.

Відповідно до ст.57 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.

Частиною 5 ст.12 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" визначено, що регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад.

Положеннями ст.6 Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації" передбачено, що для висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування їх інформаційні служби мають право використовувати інші форми поширення офіційної інформації, що не суперечать законодавству України.

З урахуванням зазначених норм, рішення виконавчого комітету про затвердження тарифів на послуги теплопостачання є нормативно-правовим регуляторним актом, який набирає чинності і підлягає виконанню після його офіційного оприлюднення.

Щодо висновків відповідача про отримання необґрунтовано отриманої виручки за період з 07.12.2010 року по 24.12.2010 року внаслідок застосування тарифів на послуги з теплопостачання для населення, які надаються позивачем, що були введені в дію з 07.12.2010 року судом враховується наступне.

Рішення виконавчого комітету Чемеровецької селищної ради від 07.12.2010 року №2 "Про затвердження тарифів на послуги теплопостачання для І групи споживачів-населення селища Чемерівці" опубліковане у газеті "Нове життя" від 24.12.2010 року №103-104 (12100-12101).

Відповідно до ч.5 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року №280/97-ВР рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.

Частиною 5 ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що у разі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів.

Тобто позивач, в порушення п.5 ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", почав застосовувати встановлені (затверджені) рішенням виконавчого комітету Чемеровецької селищної ради від 07.12.2010 року №2 тарифи з 07.12.2010 року, а не з 24.12.2010 року після їх оприлюднення, що не заперечується представниками позивача.

Судом встановлено, що позивачем у період з 07.12.2010 року по 24.12.2010 року (за 17 днів) в результаті надання послуг з теплопостачання населенню по завищених тарифах було необґрунтовано отримано виручки в сумі 31651,94 грн., відповідно штраф 31651,94 грн. х 2 = 63303,88 грн..

Щодо порушень встановлених перевіркою в результаті надання позивачем послуг з теплопостачання по завищених тарифах, коли було безпідставно включено витрати про співпрацю в розмірі 7,04 грн./1Гкал у період з травня 2010 року по квітень 2011 року і як наслідок отримання необґрунтовано отриманої виручки в розмірі 88225,39 грн., враховується наступне.

Судом встановлено, що діючі тарифи на послуги теплопостачання, які застосовуються позивачем, встановлені (затверджені) рішеннями виконавчого комітету Чемеровецької селищної ради від 30.10.2008 року №2 "Про затвердження тарифів на послуги теплопостачання для І групи споживачів-населення селища Чемерівці", від 12.10.2010 року №1 "Про затвердження тарифів на послуги теплопостачання для ІІ групи споживачів-підприємств, установ та організацій на території селища Чемерівці", від 07.12.2010 року №2 "Про затвердження тарифів на послуги теплопостачання для І групи споживачів-населення селища Чемерівці".

Послуги виробничого об'єднання "Хмельницькі теплові мережі" про співпрацю (плата за проведення розрахунку тарифу), відповідно до Договору про співпрацю, були включені у витрати на виробництво теплової енергії. Дані витрати про співпрацю в розмірі 7,04 грн./1Гкал були враховані при розрахунку тарифу на послуги з теплопостачання та затверджені (встановлені) вищезазначеними рішеннями виконавчого комітету Чемеровецької селищної ради.

Таким чином, суд вважає, що отримуючи плату по тарифу за послуги з теплопостачання для 1 та 2 групи споживачів, позивач діяв в межах повноважень та у спосіб, визначені чинними рішеннями виконавчого комітету Чемеровецької селищної ради від 30.10.2008 року №2 "Про затвердження тарифів на послуги теплопостачання для І групи споживачів-населення селища Чемерівці", від 12.10.2010 року №1 "Про затвердження тарифів на послуги теплопостачання для ІІ групи споживачів-підприємств, установ та організацій на території селища Чемерівці", від 07.12.2010 року №2 "Про затвердження тарифів на послуги теплопостачання для І групи споживачів-населення селища Чемерівці". Зазначені рішення прийняті за наслідками розгляду відношення директора Чемеровецького підприємства теплових мереж та висновків Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області №87, №88 від 08.10.2010р., №89-92 від 08.10.2010р. щодо розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат на виробництво житлово-комунальних послуг, №176, №178 від 27.10.2008р. щодо розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат на виробництво житлово-комунальних послуг, з урахуванням скоригованих індивідуальних складових витрат, за якими відбулися цінові зміни у розрахунку планових витрат на виробництво житлово- комунальних послуг є чинними, а тому вся виручка від надання цих послуг отримана позивачем за період з травня 2010 року по квітень 2011 року в розмірі 88225,39 грн. є правомірною.

При цьому суд відхиляє, як необґрунтовані, посилання відповідача на порушення позивачем вимог ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води" від 10.07.2006р. №955, відповідно до якої послуги про співпрацю не передбачені статтями витрат, оскільки відповідачем всупереч ч.2 ст.71 КАС України не надано жодного доказу порушення позивачем прав споживачів послуг.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вся необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.01 №298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за №1047/6238, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема: нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються; застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання; застосування цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний; застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни; завищення або заниження розміру передбачених законодавством податків та обов'язкових зборів, що включаються в структуру ціни, або їх не включення в структуру ціни, що регулюється; включення в структуру регульованих цін (тарифів) не передбачених законодавством витрат або витрат понад установлені розміри; включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт); застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір; застосування цін (тарифів) суб'єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг; застосування цін і тарифів з порушенням інших запроваджених методів регулювання.

В силу п.1.6 зазначеної Інструкції необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 13.12.2001 року №298/519 передбачено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необгрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Згідно до п. 3.1 цієї Інструкції державні інспекції з контролю за цінами в областях приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством, на підставі актів перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Судом встановлено, що рішення виконавчого комітету Чемеровецької селищної ради, якими затверджені тарифи на послуги з теплопостачання були правовою підставою для їх застосування позивачем. На день вирішення справи по суті вказані рішення не оскаржені і не скасовані, а тому є чинними.

Судом також враховується, що законами України "Про житлово-комунальні послуги" та "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження щодо встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги покладено на органи місцевого самоврядування, в даному випадку - виконавчий комітет Чемеровецької селищної ради, тому, зафіксована в Приписі від 24.05.2011 року №1386 вимога відповідача щодо приведення тарифів у відповідність до вимог діючого законодавства не відповідає змісту повноважень позивача.

Відповідно до вимог ст.218 Господарського кодексу України підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом господарське правопорушення. У силу частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. При цьому слід ураховувати, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідками. Вважається, що застосування принципу вини як умови відповідальності пов'язане з необхідністю доведення порушення зобов'язання

Пунктом 1 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно (на підставі, у межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України) та в межах компетенції проведено перевірку та встановлено порушення, яке полягає в отриманні позивачем необгрутовано отриманої виручки в результаті надання послуг з теплопостачання населенню по завищених тарифах у період з 07.12.2010 року по 24.12.2010р. в розмірі 31651,94 грн. та відповідно штраф 31651,94 грн. х 2 = 63303,88 грн..

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Чемеровецького підприємства теплових мереж до державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 170 від 25.05.2011 року і припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін від 24.05.2011р. №138 задоволити частково.

Скасувати рішення державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 25.05.2011 року №170 в частині вилучення у Чемеровецького підприємства теплових мереж у дохід державного бюджету, код 21081100 р/р 31119106700530 в ГУДКУ у Хмельницькій області МФО 815013 код 23565118 одержувач - УДК у Чемеровецькому районі - 88255,39 грн. (вісімдесят вісім тисяч двісті п"ятдесят п"ять гривень 39 коп.), в частині стягнення штрафу у сумі 230510,78 грн. (двадцять три тисячі п"ятсот десять гривень 78 коп.).

Скасувати припис державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін від 24.05.2011р. №1386.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 30 вересня 2011 року

Суддя /підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк