Ухвала

від 12.11.2012 по справі 20/212-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.11.12р. Справа № 20/212-09

За позовом Запорізького комунального підприємства електротранспорту "Запоріжелектротранс", м. Запоріжжя

до Приватного підприємства "Центрстроймаркет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 159 грн. 86 коп.

(за заявою про видачу дублікату наказу)

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Симоненко О.В., довіреність №3/1-1463 13.07.12р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2009р. у справі №20/212-09 позов задоволено частково: стягнуто з Приватного підприємства «Центрстроймаркет»на користь Запорізького комунального підприємства електротранспорту «Запоріжелектротранс»-21496 грн. 00 коп. основного боргу, 2572 грн.45коп. пені, 1590 грн.70коп.. інфляційних втрат, 321 грн. 56коп. -3% річних, 259 грн.81 коп. витрат по сплаті державного мита, 310 грн.36 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу. В решті позову відмовлено.

На виконання рішення господарським судом було видано наказ від 07.08.2009р., який був направлений позивачу поштовою кореспонденцією 17.08.09 за вих. № 41093.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.2009р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2009р. у справі №20/212-09 залишено без змін.

Запорізьке комунальне підприємство електротранспорту "Запоріжелектротранс" звернулося з заявою про видачу дубліката наказу, в якій просить видати дублікат наказу по справі № 20/212-09, у зв'язку з тим, що наказ було втрачено.

Позивач надав довідку вих. №3/1-2219 від 15.10.12р. підписану директором та головним бухгалтером підприємства, що наказ господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2009р. у справі №20/212-09 було втрачено та до виконання не пред'явлено.

З листа Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області від 11.09.2012р. № П-630-02 вбачається, що наказ господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2009р. у справі №20/212-09 повторно надходив до Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ - 30.08.2010р.

02.09.2010р. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним наказом.

14.12.2010р. державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі п. 2ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 21.04.99).

Згідно статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу має бути додана довідка стягувача, підписана керівником та головним бухгалтером підприємства, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження"

Відповідно до статті 22 Закону України „ Про виконавче провадження" наказ господарського суду може бути пред'явлений до виконання протягом року, а в редакції ст. 21 закону на час видачі наказу -протягом трьох років.

За приписами статті 23 Закону України „Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що позивач своєчасно пред'явив наказ до виконання, але в подальшому наказ був втрачений, виконавчий документ може бути повторно пред'явлений на виконання в строк до 14.12.2013р. суд вважає, за можливе задовольнити заяву про видачу дубліката наказу .

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізького комунального підприємства електротранспорту "Запоріжелектротранс" задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2009р. у справі № 20/212-09 про стягнення з Приватного підприємства «Центрстроймаркет»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 19, код ЄДРПОУ, р/р 26004301081801 в ФАБ «Південний»в м. Дніпропетровськ) на користь Запорізького комунального підприємства електротранспорту «Запоріжелектротранс»(69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 2, код ЄДРПОУ 03328379, р/р 26007010000568 в АКБ «Індустріалбанк»м. Запоріжжя, МФО 313849) - 21496 (двадцять однієї тисячі чотириста дев'яносто шести) грн. 00 коп. основного боргу, 2572( двох тисяч п'ятсот сімдесят дві) грн. 45 коп. пені, 1590 (однієї тисячі п'ятсот дев'яносто) грн. 70 коп. інфляційних втрат, 321 (триста двадцять однієї) грн. 56 коп. - 3% річних, 259 ( двісті п'ятдесят дев'яти) грн. 81 коп . витрат по сплаті державного мита, 310 (триста десяти) грн. 36 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко