Ухвала

від 12.11.2012 по справі 22/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 22/83 12.11.12

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «2Д Груп»

про розірвання договору та стягнення

За розглядом заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення ухвали до виконання у справі

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача (заявник): ОСОБА_2 (довіреність від 17.10.2012р.);

від відповідача (боржник): не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.07.2009р. за результатами розгляду позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору № 18 купівлі-продажу від 14.05.2007р. укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «2Д Груп та про стягнення з останнього 192 189, 62 грн. сплаченого авансу, 33 960, 38 грн., припинено провадження у зв'язку із затвердженням мирової угоди між сторонами.

Ухвала набрала законної сили, в апеляційному чи касаційному порядку оскаржена не була.

22.10.2012р. судом отримано заяву у якій позивач з посиланням на неповне виконання зобов'язань відповідачем за укладеною угодою, просить:

- поновити строк на пред'явлення до виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 27.07.2009р. по справі 22/83 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2Д Груп»про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Заяву призначено до розгляду ухвалою суду від 29.10.2012р., у відповідності до вимог ст. 119 ГПК України про розгляд заяви повідомлено боржника та стягувача.

Представники боржника в судове засідання не з'явились, а згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про що судом відзначалось в ухвалі від 29.10.2012р..

Враховуючи викладені доводи заявника, переглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

У відповідності до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Мирова угода у справі затверджена судом 27.07.2009р., у п. 2 ухвали зазначено, що у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем мирової угоди від 27.07.2009р. позивач має право на звернення до відділу державної виконавчої служби з вимогою примусового стягнення заборгованості з відповідача на підставі даної ухвали.

Отже, ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди у даному випадку є одночасно і виконавчим документом, який підлягає виконанню у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

За цією ухвалою стягувачем є ОСОБА_1 (03170, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1); боржником -Товариство з обмеженою відповідальністю «2Д Груп»(юрид. адреса: 01133, м. Київ, вул. Л. Первомайського 6; адреса: 04060, м. Київ, вул. М. Берлінського 19, ідент. код 32915449). В ухвалі зазначені реквізити сторін виконавчого провадження, суми що підлягають стягненню, строки в які мали бути виконані зобов'язання.

Згідно з заявою позивача, при виконанні мирової угоди відповідачем було перераховано 57 656, 88 грн., що підтверджено наданими до справи виписками з рахунку, а в іншій частині належної до перерахування суми -115 313, 78 грн. в добровільному порядку згідно досягнутих домовленостей, угоду не виконано.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Таким чином, процесуальний закон пов'язує можливість відновлення судом пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання із наявністю поважних причин його пропуску.

Враховуючи посилання заявника на встановлення строку останнього платежу за мировою угодою -25 грудня 2009р. та можливості примусового виконання судових рішень протягом трьох років згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження»в редакції станом на час укладення сторонами та затвердження судом ухвалою мирової угоди у справі 22/83, виходячи з положень ст. 115 ГПК України та відсутності вини стягувача в неотриманні сум на умовах погоджених в мировій угоді, суд визнає поважними причини пропуску строку на пред'явлення до примусового виконання виконавчого документу, яким є ухвала суду від 27.07.2009р., що є підставою для відновлення пропущеного строку.

При цьому, строк пред'явлення до виконання ухвали суду від 27.07.2009р., як виконавчого документу, суд відновлює до 25 грудня 2012р., враховуючи наведені заявником мотиви пропуску встановленого строку пред'явлення до виконання ухвали суду, та виходячи з положень ч. 5. ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»(ч. 4 ст. 22 в чинній редакції закону) які передбачають, що строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Окрім того, при наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання ухвали суду якою затверджено мирову угоду між сторонами, стягнення в примусовому порядку суми боргу, щодо сплати якої сторонами досягнуто домовленостей у мировій угоді станом на 27.07.2009р. може стосуватися тільки залишку такого боргу в сумі 115 313, 78 грн..

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку пред'явлення ухвали від 27.07.2009р., якою затверджено мирову угоду у справі 22/83 задовольнити.

Відновити строк пред'явлення до примусового виконання ухвали суду від 27.07.2009р. в частині сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «2Д Груп»на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 115 313, 78 грн..

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, є невід'ємною частиною ухвали суду від 27.07.2009р. у справі 22/83, яка може бути пред'явлена до виконання у строк до 25.12.2012р..

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Р.І. Самсін