Рішення

від 07.11.2012 по справі 5011-32/11634-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-32/11634-2012 07.11.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району", м. Київ

до відповідача Приватного підприємства "Екобудсервіс", м. Київ

про стягнення 41 289,18 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мітлицька О.О. - юрисконсульт

від відповідача: Максимча Ю.В. - економіст

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 19.10.2012р. справу № 5011-32/11634-2012 було передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судовому засіданні з 12.09.2012р. по 28.09.2012р., з 28.09.2012р. по 17.10.2012р. згідно вимог ст. 77 ГПК України було оголошено перерву, без винесення процесуального документа суду, за наслідком якого було складено протокол відповідно до вимог ст. 81 1 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Шевченківського району" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Екобудсервіс" про стягнення з останнього боргу з орендних платежів в сумі 41 132, 78 грн., пені в сумі 127, 00 грн., трьох процентів річних в сумі 29,40 грн. відповідно до Договору № 341/2 від 05.11.2009р. та № 684, 2 від 27.10.2010р.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 4 2 , 4 3 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Позивач вказує на порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, а тому наполягає на заявлених вимогах.

Відповідач позовні вимог не визнав, мотивуючи свої заперечення тим, що всупереч домовленостям сторін, позивачем приміщення теплопункту так и не було йому передано. Втім зазначає, що ним своєчасно сплачувались орендні платежі з дня підписання договору.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, приймаючи до уваги доводи позивача та заперечення відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 05.11.2009р. між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва шевченківської районної у м. Києві ради, далі Орендодавець, та Приватним підприємством "Екобудсервіс", далі Орендар, було укладено Договір № 341/2 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва, далі Договір, предметом якого (п. 1.1.) є зобов'язання Орендодавця передати, а Орендаря прийняти у строкове платне користування нежиле приміщення (будівлю, споруду), а саме: напівпідвал з орендованою площею 75, 7 кв. м., згідно поверхового плану приміщення, розміщене за адресою: вул. Б.Хмельницького, 50-А, далі Об'єкт оренди, на підставі Розпорядження голови Шевченківської районної у м. Києві ради № 154 від 08.10.2009р.

Розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.02.2011р. № 80 "Про закріплення майна за Комунальним підприємством "Керуюча дирекція Шевченківського району" було закріплено на праві господарського відання майно згідно з додатками та відповідно акту приймання-передачі справ по договорах оренди ліквідаційної комісії з припинення діяльності Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради від 14.02.2011р. передано до Комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району", до складу якого відноситься і Об'єкт оренди.

В подальшому, 27.10.2010р. між Комунальним підприємством "Керуюча дирекція Шевченківського району" та відповідачем укладено Договір № 684/2 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва, далі Договір 2, предметом якого відповідні зобов'язання Орендодавця та Орендаря щодо прийняття у строкове платне користування Об'єкта оренди, на підставі Розпорядження голови Шевченківської районної у м. Києві ради № 101 від 27.10.2010р. Відповідно до п. 1.3. Договорів Об'єкт оренди передається згідно з актом приймання передачі, що є невід'ємною частиною даного договору та кореспондується з приписами їх пунктів 3.1.

За користування приміщенням Орендар сплачує:

· згідно п. п. 2.1., 2.2. Договору - орендні платежі в сумі 11, 00 грн. з 1 кв. м. загальної площі, що складає 4456, 85 грн. на місяць разом з ПДВ за перший місяць, далі згідно додатку;

· згідно п. п. 2.1., 2.2. Договору 2 - орендну плату, розмір якої становить 2127, 92 грн. за перший місяць разом з ПДВ, далі згідно додатку. Перелік підстав для зміни розміру визначений п. 2.3. Договорів.

Сторонами погоджено у п. п. 2.4., 2.5. Договорів що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності починаючи с дня їх підписання, але не пізніше 20-го числа поточного місяця, а обов'язок її внесення з боку Орендаря своєчасно і в повному обсязі визначений у п. 3.2.1. Строк дії Договорів визначений у п. 8.2. та становить:

· для Договору з 05.11.2009р. по 12.10.2010р.;

· для Договору 2 з 27.10.2010р. по 26.10.2011р.

Втім, відповідачем зобов'язання за Договорами щодо сплати орендних платежів не виконані, у зв'язку з чим за ним рахується загальна заборгованість на суму 41 132, 78 грн. (з жовтня по грудень 2010р. у розмірі 4 626,77 грн., з лютого по грудень 2011р. у розмірі 8 795,72 грн., з листопада 2009р. по жовтень 2010 року в сумі 17 710, 29 грн.), яку позивач і намагається стягнути.

Зобов'язання не припинилося виконанням проведеним належним чином з боку відповідача, і з його боку мало місце несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач наполягає на стягненні додатково пені в сумі 127, 00 грн. за період з 01.10.2011р. по 01.12.2011р., передбачену сторонами в пунктах 7.2. Договорів. Так, відповідальність Орендаря настає у випадку несвоєчасного сплати орендних платежів у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

З посиланням на приписи статті 625 ЦК України позивач вказує на прострочення грошового зобов'язання з боку відповідача, а тому намагається стягнути з нього додатково проценти річних в сумі 29, 40 грн., які нараховані за період з 01.10.2011р. по 31.12.2011р.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. Так, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди комунального майна, тому до спірних правовідносин слід застосувати спеціальні норми права, які передбачені Законом України "Про оренду державного та комунального майна", далі Закон.

Так, ст. 10 Закону чітко регламентує істотні умови договору оренди, яких сторони досягли при укладенні спірного Договору. Таким чином, відповідно до вимог вказаної статті, як спеціальної норми, та ст. ст. 638, 759 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 283 ГК України, як норм загальних, він вважається укладеним, згідно частини 8 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася. Статтею 19 Закону встановлений обов'язок Орендаря вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності та в строк, встановлений Договором.

В силу загальних норм, викладених у статті 599 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зобов'язання не припинилося виконанням належним чином з боку відповідача, і позивачем доведений факт неналежного виконання ним зобов'язання за договором. Борг з орендної плати на загальну суму 41 132, 78 грн. за вищевказані періоди, який позивач намагається стягнути з відповідача підтверджено обставинами справи та доказами на їх підтвердження. Натомість, відповідач доказів виконання зобов'язань за Договором суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував. Посилання відповідача на відсутність акту приймання-передачі Об'єкту оренди приймаються судом до уваги. Втім, суд зазначає, що відсутність вказаного акту не спростовує факт наявності між сторонами орендних правовідносин, що підтверджуються наявними в матеріалах справи докази, в т. ч. самим відповідачем згідно заяви про реструктуризацію боргу, а тому не можуть бути підставою для відмови в позові, як це зазначено у постанові Вищого господарського суду України від 10.10.2006р. у справі № 10/403.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача боргу з орендної плати в сумі 41 132, 78 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В процесі розгляду справи сторонами не виконано вимог ухвал суду щодо проведення між ними звірки розрахунків на час звернення позивача з позовом. При цьому судом враховано, що акт звірки є суто бухгалтерським документом, за яким бухгалтерії підприємств-учасників певних господарських операцій звіряють бухгалтерський облік цих операцій (у контексті визначення дебіторської або кредиторської заборгованості), а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами -договором, накладними, рахунками тощо.

Несвоєчасне виконання грошових зобов'язань підтверджено обставинами та доказами у справі, а наданий позивачем розрахунок пені відповідає вимогам частини 6 статті 232 ГК України, тому позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 127, 00 грн. за вказаний період обґрунтовані та підлягають задоволенню в сумі 29, 40 грн., за розрахунком позивача.

Частина друга статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми наданий позивачем розрахунок процентів річних відповідає вимогам вказаної статті, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

За такими обставинами, позовні вимоги Комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району" до Приватного підприємства "Екобудсервіс" про стягнення з останнього боргу з орендних платежів в сумі 41 132, 78 грн., пені в сумі 127, 00 грн., трьох процентів річних в сумі 29,40 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1609, 50 грн. покладаються на відповідача у справі -Приватне підприємство "Екобудсервіс", згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.11.2012р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 599, 759 ЦК України, ст. ст. 55, 193, 202, 232, 283 ГК України, ст. ст.4 2 , 4 3 , 22, 24, 33, 36, ч. 3 ст. 43, 44, 47, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 т. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району" до Приватного підприємства "Екобудсервіс" задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Екобудсервіс", 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 50-А, код ЄДРПОУ 31515587, на користь:

- Комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району", 04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 1, код ЄДРПОУ 34966254, борг з орендної плати в сумі 41132, 78 грн., пеню в сумі 127, 00 грн., проценти річних в сумі 29, 40 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1609, 50 грн., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено -12.11.12р.

Суддя Ю.О. Підченко