Постанова

від 21.06.2006 по справі 15/145-06-4085а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/145-06-4085А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        10 год. 48 хв.                                                                                                          м. Одеса

"21" червня 2006 р. Справа  № 15/145-06-4085А

Господарський суд Одеської області у складі:

судді                                                Петрова В.С.

при секретарі                                  Ільєвій Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача –                               Селютін А.В.;

від відповідача –                           Кондраков В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Газ” до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:  

Товариство з обмеженою відповідальністю „Юг-Газ” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про визнання недійсним податкових рішень-повідомлень Державної податкової інспекції у м. Іллічівську №0000592301/0 від 24 березня 2006 р. та № 0000582301/0 від 24 березня 2006 р., посилаючись на невідповідність зазначених повідомлень-рішень вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04 травня 2006 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 15/145-06-4085А та призначено попереднє засідання на 22 травня 2006 р. о 11 год. 30 хв.

В засіданні суду в підготовчому провадженні позивач звернувся до суду з заявою про зміни до адміністративного позову, у зв'язку з чим просив скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Іллічівську №0000592301/0 від 24 березня 2006 р., № 0000582301/0 від 24 березня 2006 р., № 0000582301/1 від 26.04.2006 р., № 0000592301/1 від 26.04.2006 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22 травня 2006 р. закінчено підготовче провадження та справу № 15/145-06-4085А призначено до розгляду в засіданні суду на 05 червня 2006 р. о 10 год. 00 хв.

В засіданні суду від 05 червня 2006 р. оголошувались перерви до 19 червня 2006 р. о 11 год. 00 хв. та до 21 червня 2006 р. о 10 год. 30 хв., в порядку ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, оскільки вважає цілком правомірним застосування штрафних санкцій до позивача, у зв'язку з чим просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити, про що зазначено у відзиві на позов.

В засіданні суду від 15 травня 2006 р. оголошувались перерви до 29 травня 2006 р. о 09 год. 30 хв. та до 14 червня 2006 р. о 11 год. 30 хв., в порядку ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з набранням 01 вересня 2005 р. чинності Кодексом адміністративного судочинства України, господарський суд Одеської області зазначає, що згідно з п. 6 розділу VII Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

З 30 листопада 2004 р. по 31 січня 2005 р. з перервою в роботі з 20 грудня 2004 р. по 20 січня 2005 р., проводилась документальна перевірка з дотримання вимог податкового та валютного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Газ” /код ЄДРПОУ 30194498/ за період ІV кварталу 2003 року –9 місяців 2004 року, одночасно проведено перевірку фінансово-господарської діяльності по договору про сумісну діяльність № 32 від 19.07.2002 р. укладеного між ТОВ “Юг-Газ” та ВАТ по газопостачанню та газифікації “Одесагаз”.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 871/203-204/375663706 від 20.03.2006 р., на підставі якого винесено податкові повідомлення рішення №№ 0000582301/0, 0000592301/0 від 24.03.2006 р.

Позивачем оскаржені зазначені повідомлення-рішення до ДПІ в місті Іллічівську в порядку п.п. 5.2.2 п. 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

За результатами розгляду скарги Державною податковою інспекцією у місті Іллічівську прийнято рішення про відхилення скарги ТОВ „Юг-Газ” та винесені податкові повідомлення-рішення №№ 0000582301/1, 0000592301/1 від 26 квітня 2006 р.

Зазначені податкові повідомлення-рішення винесені з порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають скасуванню виходячи з наступного.

На підставі податкових повідомлень-рішень № 0000582301/0 від 24.03.2006 р. та № 0000582301/1 від 26.04.2006 р. Товариству з обмеженою відповідальністю „Юг-Газ” донараховано податок на додану вартість в сумі 250,00 грн. та штрафних санкцій 125,00 грн.

Як вбачається з Акту про результати документальної перевірки від 20.03.2006 р. № 871/203-204/375663706, підставою для донарахування стала наявність податкових накладних з відсутніми реквізитами, що позбавляє покупця права на включення до податкового кредиту витрат на із сплати ПДВ по таких постачальниках: ТОВ “Укрросгаз” (у податковій накладній від 10.03.2005 р. б/н відсутні індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва платника податку ПДВ –покупця); ПП “Авілакс” (у податковій накладній від 31.05.2005 р. № 40 не відображено кількість, ціна товарно-матеріальних цінностей, поставлених на адресу платника податку, відсутні індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва платника податку ПДВ –покупця).

Судом оглянуті та залучені до матеріалів справи копії податкових накладних, щодо яких містяться зауваження в Акті про результати перевірки.

Податкова накладна від 10.03.2005 р., видана ТОВ “Укрросгаз” містить індивідуальний податковий номер –375663706 та номер свідоцтва платника податку ПДВ –покупця –21310831.

Податкова накладна від 31.05.2005 р., видана ПП “Авілакс”, містить кількість та ціну товарно-матеріальних цінностей, поставлених покупцю (1 та 1000 гривень відповідно), індивідуальний податковий номер –375663706 та номер свідоцтва платника податку ПДВ –покупця –21310831.

Крім того, судом встановлено, що зазначені податкові накладні містять всі передбачені підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” реквізити. Відповідно до пункту 7.4.5 Закону України “Про податок на додану вартість”, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідач не надав доказів того, що на момент проведення перевірки позивачем не було надано належним чином оформлених податкових накладних. Натомість подані позивачем копії податкових накладних є доказом наявності у нього належним чином оформлених податкових накладних.

Таким чином, при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № 0000582301/0 від 24.03.2006 р. та № 0000582301/1 від 26.04.2006 р. відповідачем порушені вимоги підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Крім того, з Акту про результати перевірки вбачається, що відповідачем встановлено неправильне заповнення уточнюючого розрахунку, а саме в розрахунку не повинна застосовуватись ставка оподаткування на суму не врахованих витрат. На підставі цього Товариству з обмеженою відповідальністю донараховано 23 650,00 грн. штрафних санкцій.

В матеріалах справи наявний уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виправлених помилок за три квартали 2004 року (отриманий ДПІ 15 листопада 2004 року).

З уточнюючого розрахунку вбачається, що позивачем виявлено валові витрати, не враховані в обчисленні валових витрат попереднього звітного періоду в сумі 208 900, 00 грн. (рядок 2 уточнюючого розрахунку).

У зв'язку з цим, позивачем задекларовано переплату з податку на прибуток в розмірі 52 200,00 грн. (рядок 7 уточнюючого розрахунку).

Наявність в податковому періоді, за який подано уточнюючий розрахунок, не врахованих раніше валових витрат у розмірі 208 900,00 грн. відповідачем не заперечується.

В матеріалах справи міститься копія акту від 31.01.2005 р. № 191/23-204 про результати документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ “Юг-Газ” за договором про сумісну діяльність № 32 від 19.07.2002 р. за період ІV квартал 2003 р. –9 місяців 2004 р. У складі валових витрат за підсумками 9 місяців 2004 року відображені валові витрати в сумі 208 900,00 грн.

При цьому в акті зазначено, що порушень у визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток не встановлено.  

Відповідно до п. 2.1 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 р. № 143, якщо платником самостійно виявлено помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, то відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону N 2181 (з урахуванням строків давності) такий платник має право надати уточнюючий розрахунок.

Форма уточнюючого розрахунку є додатком до Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств.

Затверджена форма передбачає зазначення в рядках розрахунку наступних відомостей: рядок 1 –доходи, не враховані, зайво враховані в обчисленні валового доходу попереднього періоду; рядок 2 - витрати, не враховані в обчисленні валових витрат попереднього звітного періоду; рядок 3 –амортизаційні відрахування, не враховані, зайво враховані в обчисленні амортизації; рядок 4 –сума заниженого або завищеного об'єкту оподаткування (розраховується як р.1 –р.2 –р. 3); рядок 5 –ставка оподаткування, що діяла на момент допущення помилки; рядок 6 – сума помилки, допущеної при зменшенні податкових зобов'язань; рядок 7 –сума недоплати або переплати (розраховується як р. 4 Х р. 5 –р.6); рядок 8 –сума штрафу, нарахована платником податку самостійно.

Наявний в матеріалах справи уточнюючий розрахунок містить наступні відомості: рядок 1 –прочерк; рядок 2 –+  208,9; рядок 3 – прочерк; рядок 4 –– 208,9; рядок 5 –25 (%); рядок 6 –прочерк; рядок 7 ––52,2; рядок 8 –прочерк.

Оскільки розмір та сам факт наявності не врахованих валових витрат підтверджується матеріалами справи, рядок 2 уточнюючого розрахунку заповнений вірно. Згідно формули, наведеної формі уточнюючого розрахунку, значення рядка 4 розраховується як різниця між значеннями рядків 1, 2, 3. Отже, і цей рядок заповнений вірно. Значення рядка 7 розраховується як добуток рядків 4 та 5 за вирахуванням рядка 6, а саме: 208,9 Х 25 % –0 = 52,225.

Господарський суд констатує наявність арифметичної помилки (позивачем занижена сума переплати на 25,00 грн.). Проте зазначена арифметична помилка не є суттєвою.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позивачем не допущено порушень Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств при складанні уточнюючого розрахунку за 9 місяців 2004 року.

До того ж, в результаті дослідження наданих доказів, судом встановлено порушення відповідачем п. 16.16 ст. 16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, згідно якого надмірно внесені до бюджету суми податку, що нараховані за звітний період наростаючим підсумком з початку року, зараховуються в рахунок наступних платежів або повертаються платнику податку не пізніше десяти робочих днів з дня одержання письмової заяви такого платника податку, при прийнятті податкових повідомлень-рішень № 0000592301/0 від 24.03.2006 р. та № 0000592301/1 від 26.04.2006 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч. 3 ст. 105 КАС України позивач має право вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що рішення-повідомлення Державної податкової інспекції у місті Іллічівську №0000592301/0 від 24 березня 2006 р., № 0000582301/0 від 24 березня 2006 р., № 0000582301/1 від 26 квітня 2006 р., № 0000592301/1 від 26 квітня 2006 р., прийняті в порушення вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд Одеської області вважає, що позовні вимоги цілком обґрунтовані та відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Газ” до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську про скасування податкових повідомлень-рішень –задовольнити у повному обсязі.

2.          СКАСУВАТИ податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Іллічівську №0000592301/0 від 24 березня 2006 р., № 0000582301/0 від 24 березня 2006 р., № 0000582301/1 від 26 квітня 2006 р., № 0000592301/1 від 26 квітня 2006 р.

3.          СТЯГНУТИ з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Газ” (68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 33; код ЄДРПОУ 30194498) 13 /тринадцять/ грн. 60 коп. судового збору.  

Постанову суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 23 червня 2006 р.

Суддя                                                                                 Петров В.С.