Рішення

від 05.11.2012 по справі 5011-76/13222-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 5011-76/13222-2012 05.11.12 Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. , при секретарі судового засідання Костюченко А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 5011-76/13222-2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «ГАРАНТ ПЛЮС 11», смт Баришівка Київської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю «ВР-Інжиніринг», м. Київ,

про стягнення 76 399,28 грн.,

за участю представників сторін:

позивача -Науменко О.А. (довіреність від 26.09.2012 б/н);

відповідача -не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "ГАРАНТ ПЛЮС 11" (далі -ТОВ «КФ «ГАРАНТ ПЛЮС 11») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ВР-Інжиніринг»(далі -ТОВ «ВР-Інжиніринг»): 71 476,32 грн. основного боргу; 4 102,74 грн. пені; 820,22 грн. 3% річних; а всього 76 399,28 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що товариством з обмеженою відповідальністю «ДАК-МАСТЕР»(далі -ТОВ «ДАК-МАСТЕР», первісний кредитор) та ТОВ «КФ «ГАРАНТ ПЛЮС 11»(новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги від 20.08.2012 № 200812/2 (далі -Договір), за умовами якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги за контрактом на виконання вогнезахисних робіт від 13.10.2011 № 137М11 (далі - Контракт), укладеним первісним кредитором та ТОВ «ВР-Інжиніринг»; належне виконання робіт за Контрактом підтверджується підписаним актом приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2012 року ТОВ «ДАК-МАСТЕР»та відповідачем на загальну суму 71 476,32 грн.; станом на день подачі позову заборгованість відповідача перед позивачем (враховуючи умови Договору) становить 71 476,32 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.10.2012.

У судове засідання 15.10.2012 представники сторін не з'явились, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2012 відкладено розгляд справи на 05.11.2012.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання не з'являвся, про причини неявки господарський суд міста Києва не повідомляв, вимог ухвал суду від 28.09.2012 та 15.10.2012 не виконав.

Вказані ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачеві на поштову адресу, зазначену у позовній заяві, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 05.11.2012 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі -ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

13.10.2011 ТОВ «ДАК-МАСТЕР»(підрядник) та ТОВ «ВР-Інжиніринг»(замовник) укладено Контракт, за умовами якого:

- підрядник зобов'язується протягом строку дії Контракту своїми силами і засобами, використовуючи існуючі технології, виконати вогнезахисну обробку металевих конструкцій повітроводів на об'єкті «Житловий комплекс на проспекті 40-річчя Жовтня, 60, в Голосіївському районі м. Києва. (11 черга. Паркінг)», - з метою досягнення межі вогнестійкості ЕІ 30 хвилин та ЕІ 45 хвилин (пункт 1.1 Контракту);

- склад та вартість робіт, що виконуватимуться підрядником , визначаються даним Контрактом та договірною ціною (пункт 1.3 Контракту);

- замовник зобов'язується прийняти роботу та оплатити її вартість у строки і на умовах, що визначаються цим Контрактом (пункт 1.4 Контракту);

- підрядник зобов'язаний надати замовнику на підпис акт (акти) приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та довідку про вартість виконання підрядних робіт (форма №КБ-3) за фактичні обсяги виконаних робіт. Акт (акти) приймання виконаних підрядних робіт оформляється лише на технологічно завершені роботи (підпункт 2.1.3 пункту 2.1 Контракту);

- замовник зобов'язаний після надання підрядником актів приймання виконаних підрядних робіт протягом трьох робочих днів прийняти виконані роботи та підписати акти, або в той же термін надати підряднику мотивовану відмову (підпункт 2.2.3 пункту 2.2 Контракту);

- замовник зобов'язаний проводити оплату робіт, виконаних підрядником, не пізніше трьох банківських днів з моменту підписання акта приймання виконаних підрядних робіт (підпункт 2.2.4 пункту 2.2 Контракту);

- закінчення робіт -до повного виконання договірних зобов'язань (пункт 3.2 Контракту);

- загальна вартість контракту з вогнезахисної обробки металевих повітроводів згідно з договірною ціною становить 108 462 грн. (пункт 4.1 Контракту);

- повний розрахунок проводиться згідно з фактично виконаними обсягами робіт (пункт 4.2 Контракту);

- усі взаєморозрахунки за цим Контрактом здійснюються в національній валюті України шляхом безготівкового перерахування відповідних сум з розрахункового рахунку замовника на розрахунковий рахунок підрядника (пункт 4.3 Контракту);

- у разі несвоєчасного виконання замовником зобов'язань щодо підписання акту (актів) приймання виконаних підрядних робіт або здійснення оплати, він зобов'язаний перерахувати підряднику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (пункт 5.2 Контракту).

На виконання умов Контракту ТОВ «ДАК-МАСТЕР»виконано, а ТОВ «КФ «ГАРАНТ ПЛЮС 11»прийнято роботи, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2012 року на суму 71 476,32 грн.

Станом на день звернення позивача до суду з даним позовом заборгованість відповідача за Договором становила 71 476,32 грн.

20.08.2012 ТОВ «ДАК-МАСТЕР»та ТОВ «КФ «ГАРАНТ ПЛЮС 11»укладено Договір, за умовами якого ТОВ «ДАК-МАСТЕР»відступило, а ТОВ «КФ «ГАРАНТ ПЛЮС 11»набуло право вимоги згідно з Контрактом.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту наведених норм вбачається, що до ТОВ «КФ «ГАРАНТ ПЛЮС 11»перейшло право вимоги від ТОВ «ВР-Інжиніринг»боргу за неналежне виконання умов Контракту у сумі 71 476,32 грн.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач у судові засідання явки повноважного представника не забезпечив, доказів на спростування вказаних у позовній заяві обставин суду не подав.

З огляду на наведене господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 71 476,32 грн. підлягають задоволенню.

Крім стягнення суми основного боргу позивач висуває вимоги про стягнення з ТОВ «ВР-Інжиніринг»4 102,74 грн. пені та 820,22 грн. 3% річних.

Так, суд не погоджується з визначенням позивачем початку періоду прострочення (04.05.2012), оскільки: відповідно до підпункту 2.2.4 пункту 2.2 Контракту замовник зобов'язаний проводити оплату робіт, виконаних підрядником, не пізніше трьох банківських днів з моменту підписання акта приймання виконаних підрядних робіт; акта виконаних підрядних робіт за квітень 2012 року підписано сторонами 30.04.2012; відтак, початок періоду прострочення - 06.05.2012.

З огляду на наведене перерахунку підлягають 3% річних і пеня за період з 06.05.2012 по 20.09.2012.

За приписами частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за період прострочення з 06.05.2012 по 20.09.2012 стягненню з відповідача підлягає 810,72 грн. 3% річних.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частини перші і третя статті 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

У статті 3 названого Закону зазначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.2 Контракту передбачено, що у разі несвоєчасного виконання замовником зобов'язань щодо підписання акту (актів) приймання виконаних підрядних робіт або здійснення оплати, він зобов'язаний перерахувати підряднику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (пункт 5.2 Контракту).

Враховуючи наведене, господарський суд міста Києва здійснив перерахунок суми пені, відповідно до якого стягненню з відповідача підлягає 4 042,51 грн. пені (за період з 06.05.2012 до 20.09.2012).

Крім того, слід зазначити, що 01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»(далі -Закон), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставкою судового збору за подання позовної заяви майнового характеру є 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже, при поданні позовної заяви ТОВ «КФ «ГАРАНТ ПЛЮС 11»мало бути сплачено судовий збір у сумі 1 609,50 грн., тоді як фактично за платіжним дорученням від 24.09.2012 № 287 перераховано лише 1 530 грн. відповідного збору.

За таких обставин господарський суд міста Києва вбачає за необхідне стягнути з ТОВ «КФ «ГАРАНТ ПЛЮС 11»в доход Державного бюджету України недоплачену суму судового збору в сумі 79,50 грн.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82 -85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВР-Інжиніринг»(04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 5; ідентифікаційний код 35465708) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «ГАРАНТ ПЛЮС 11»(07500, Київська область, смт Баришівка, вул. Жовтнева, 6; ідентифікаційний код 37862837): 71 476 (сімдесят одна тисяча чотириста сімдесят шість) грн. 32 коп. основного боргу; 810 (вісімсот двадцять) грн. 72 коп. 3% річних; 4 042 (чотири тисячі сорок дві) грн.) 51 коп. пені і 1 608 (одну тисячу шістсот вісім) грн. 05 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «ГАРАНТ ПЛЮС 11»(07500, Київська область, смт Баришівка, вул. Жовтнева, 6; ідентифікаційний код 37862837) в доход Державного бюджету України 79 (сімдесят дев'ять) грн. 50 коп. недоплаченого судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.11.2012.

Суддя О. Марченко