Ухвала

від 30.10.2012 по справі 5011-47/3613-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

5011-47/3613-2012   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  5011-47/3613-2012 30.10.12 За заявою  Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний Інститут прикладних                                інформаційних технологій" про роз'яснення рішення суду   в справі № 5011-47/3613-2012 За позовом         Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний Інститут прикладних                                інформаційних технологій" До                         Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-виробничий центр в галузі                              освіти"  про                       визнання права власності  та зобов'язання вчинити дії Суддя Станік С.Р. Представники сторін: від заявника не з'явився від відповідача не з'явився                                                                  ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2012 в справі № 5011-47/3613-2012 за  Приватним акціонерним товариством "Науково-дослідний Інститут прикладних інформаційних технологій" (код ЄДРПОУ  30674051; місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3)  визнано право власності на нерухоме майно - приміщення третього поверху загальною площею 723,7 кв.м. у будівлі на вул. Смілянській, будинок № 4 літ. «А» у Солом'янському районі  м. Києва. Через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла заява  від ПАТ "Науково-дослідний Інститут прикладних інформаційних технологій", в якій останній просив суд роз'яснити винесене рішення, зокрема визначити розмір ідеальної частки позивача в спірному майні, на яке за позивачем визнано право власності, по відношенню до загальної площі будівлі. Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. У зв'язку з наведеним, суд, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 22.10.2012 призначив до розгляду в судовому засіданні заяву від ПАТ "Науково-дослідний Інститут прикладних інформаційних технологій" про роз'яснення рішення суду. В судове засідання 30.10.2012 заявник та відповідача представників не направили, причин неявки суд не повідомили. Про розгляд заяви були повідомлені належним чином. Через канцелярію суду заяв та клопотань не подавали, але оскільки неявка заявника не є перешкодою для розгляду поданої заяви, а відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви. Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2012 в справі № 5011-47/3613-2012 за Приватним акціонерним товариством "Науково-дослідний Інститут прикладних інформаційних технологій" (код ЄДРПОУ  30674051; місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3)  визнано право власності на нерухоме майно - приміщення третього поверху загальною площею 723,7 кв.м. у будівлі на вул. Смілянській, будинок № 4 літ. «А» у Солом'янському районі  м. Києва. Рішенян суду в цій частині мотивовано тим, що оскільки позивачем згідно ст. 144 Господарського кодексу України, ст. 331 Цивільного кодексу України було набуто право власності на створений ним об?єкт нерухомості - приміщення третього поверху вказаної будівлі загальною площею 723,7 кв.м. на вул. Смілянській, будинок № 4 літ.  “А”, у Солом'янському районі  м. Києва, а відповідач    заперечує право власності позивача на створене ним нерухоме майно –приміщення третього поверху загальною площею 723,7 кв.м. на вул. Смілянській, будинок № 4 літ. “А”, у Солом'янському районі  м. Києві, відтак право власності позивача є порушеним та підлягає захисту в судовому порядку згідно статті 16 Цивільного кодексу України шляхом визнання за позивачем права власності на спірні приміщення. Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України   рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Враховуючи вищенаведені приписи вимог статті 89 Господарського процесуального кодексу України  , суд дійшов висновку, що оскільки дослідження питання розміру ідеальної частки позивача в спірному майні, на яке за позивачем визнано право власності, по відношенню до загальної площі будівлі –не було предметом розгляду під час вирішення спору, а отже, вказані обставини по-перше, не можуть бути роз'яснені, а по-друге, їх роз'яснення фактично зачіпатиме зміст рішення суду, що вимогами процесуального закону не допускається. Також, ні нормами Господарського процесуального кодексу України, ні нормами Закону України “Про виконавче провадження” не передбачено розяснення господарським судом порядку та умов виконання виконавчих документів, зокрема рішень та наказів,  а відповідно до ст. 34  Закону України “Про виконавче провадження”, суд надає розяснення у випадку, якщо сторонам або державному виконавцю  є незрозумілою викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення, тобто є незрозумілим зміст виконавчого документа. А враховуючи те, що в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2012 в справі № 5011-47/3613-2012 чітко  визначено зміст резолютивної частини, а саме: за  Приватним акціонерним товариством "Науково-дослідний Інститут прикладних інформаційних технологій" (код ЄДРПОУ  30674051; місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3)  визнано право власності на нерухоме майно - приміщення третього поверху загальною площею 723,7 кв.м. у будівлі на вул. Смілянській, будинок № 4 літ. «А»у Солом'янському районі  м. Києва,  дослідження питання розміру ідеальної частки позивача в спірному майні, на яке за позивачем визнано право власності, по відношенню до загальної площі будівлі –не було предметом розгляду під час вирішення спору, суд дійшов висновку, що заява ПАТ "Науково-дослідний Інститут прикладних інформаційних технологій" про роз'яснення рішення –не відповідає вимогам статті 89 Господарського процесуального кодексу України, а тому задоволенню не підлягає.   На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд – У Х В А Л И В: 1.          У задоволенні заяви  Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний Інститут прикладних інформаційних технологій" про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва  Господарського суду міста Києва від 24.04.2012 в справі № 5011-47/3613-2012  - відмовити. 2.          Ухвалу направити сторонам. Суддя                                                                           С.Р.Станік Розгляд справи призначив на 30.10.12  о 12:45. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.