Ухвала

від 23.11.2006 по справі 01-10/16-444(01-10/18-234)

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01-10/16-444(01-10/18-234)

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2006 року                                                Справа № 01-10/16-444(01-10/18-234)

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого          Лазненко Л.Л.

суддів          Бородіної Л.І.

          Журавльової Л.І.

секретар

судового засідання          Чернікова Я.В.

за участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

                                                                      повноважний та компетентний                                                                                           представник не прибув;

                                                                      повноважний та компетентний                                                                                                     представник не прибув;

розглянув у відкритому

судовому засіданні матеріали

апеляційної скарги

на ухвалу

господарського суду

від

у справі

за позовом

до відповідача

                                                                      Приватного підприємства виробничо-                                                                                          комерційної фірми „Цереус”, м.Алчевськ                                                                                           Луганської області

                                                                      Луганської області

                                                                      05.07.2006

                                                                      № 01-10/16-444(01-10/18-234)

                                                                      (суддя Шеліхіна Р.М.)

                                                                      Приватного підприємства виробничо-                                                                                          комерційної фірми „Цереус”, м.Алчевськ                                                                                           Луганської області

                                                                      Відділу державної виконавчої служби у                                                                                           м.Алчевську Луганської області

про                                                                       визнання недійсною постанови                        

                                                                      ВДВС

                                                            ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма „Цереус”, м.Алчевськ Луганської області звернулось до Відділу державної виконавчої служби у м.Алчевську Луганської області з позовною заявою в порядку ст.181 Кодексу  адміністративного судочинства України про визнання недійсної постанови ВДВС про закінчення  виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису  № 24/8 про стягнення з відкритого акціонерного товариства  „Алчевський металургійний комбінат” на користь ПП ВКФ „Цереус” суми боргу –190003 грн. 10 коп.

Ухвалою від 05.07.2006 по справі № 01-10/16-444 судом першої інстанції (суддя Шеліхіна Р.М.) відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з посиланням на ст.ст.12, 1212 Господарського процесуального кодексу України, а також п.5  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, з мотивів, що заявлений спір має бути розглянутим місцевим загальним судом, про що зазначено постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 „Про  практику розгляду судами скарг на рішення, дії або безпідставність органів і посадових осіб  державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження”.

Не погодившись з висновком місцевого господарського суду, позивач у справі звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з заявою без номеру та дати про апеляційне оскарження ухвали по справі № 01-10/16-444, потім з  апеляційною скаргою вих. № 122/1 від 17.07.2006, за якою просить „відмінити” (дослівно за текстом) ухвалу господарського суду Луганської області від 05.07.2006 по справі № 01-10/16-444 та направити справу до суду першої інстанції для її подальшого розгляду.

За доводами апеляційної скарги відповідно до п.6 Розділу VІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядження першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 26.07.2006 у справі №01-10/16-444 (01-10/18-234), відповідно до Закону України „Про судоустрій України", для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „Цереус” на ухвалу господарського суду Луганської області від 05.07.2006 у справі                  №01-10/16-444 (01-10/18-234) призначена судова колегія у складі: головуючий суддя - Лазненко Л.Л., судді - Бородіна Л.І., Якушенко Р.Є.

Розпорядження першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 09.08.2006 у справі №01-10/16-444 (01-10/18-234), відповідно до Закону України „Про судоустрій України", для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „Цереус” на ухвалу господарського суду Луганської області від 05.07.2006 у справі №01-10/16-444 (01-10/18-234) у зв'язку з відпусткою судді Бородіної Л.І. її виключено із складу колегії та введено суддю Перлова Д.Ю.

Розпорядження голови Луганського апеляційного господарського суду від 25.09.2006  у справі №01-10/16-444 (01-10/18-234), відповідно до Закону України „Про судоустрій України", для розгляду апеляційної скарги приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „Цереус” на ухвалу господарського суду Луганської області від 05.07.2006 у справі №01-10/16-444 (01-10/18-234), у зв'язку з відпустками суддів Перлова Д.Ю. та    Якушенко Р.Є. їх виключено із складу колегії та введено суддів        Бородіну Л.І. та Журавльову Л.І.

Ухвалою судової колегії від 26.09.2006 по справі                                          № 01-10/16-444(01-10/18-234) розгляд апеляційної скарги відкладений на 14.11.2006, враховуючи, що відповідач у справі без поважних причин не забезпечив участь свого представника до апеляційної інстанції та необхідність з'ясування ряду питань для повного та всебічного дослідження всіх обставин за  апеляційною скаргою по справі.

Явка повноважних і компетентних представників учасників судового процесу визнана судовою колегією обов'язковою.

Заперечення на апеляційну скаргу від відповідача до суду другої інстанції не надійшли, позивач представив до матеріалів справи письмове пояснення вих. № 168 від 17.10.2006, в якому зазначив, що приватним нотаріусом 25.01.2002 вчинений виконавчий напис, у зв'язку з тим, що ВАТ „Алчевський металургійний комбінат” не проведені розрахунки по договору № 026/014-9у-832 від 01.04.1999.

На підставі цього виконавчого напису відкрито відповідачем виконавче провадження, надалі виник спір по справі, який з вищеназваних обставин підлягає бути розглянутим господарським судом Луганської області за правилами ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності з п.6 Розділу VІ „Прикінцевих та перехідних положень”.

14.11.2006 відповідач у справі не з'явився в судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, хоча сповіщений судом належним чином про час, день, місце слухання справи, що вбачається з матеріалів справи (повідомлення № 2433106 про вручення поштового відправлення).

З таких обставин, судовою колегією ухвалою від 14.11.2006 відкладений розгляд апеляційної скарги на 23.11.2006, з зазначенням обов'язкової участі в судовому засіданні повноважних і компетентних представників  сторін у справі.

21.11.2006 до Луганського апеляційного господарського суду надійшло від позивача письмове клопотання вих.  № 182 від 20.11.2006 про розгляд апеляційної скарги по справі № 01-10/16-444 (01-10/18-234) без його участі.

Судова колегія, порадившись на місці, визначила можливим задовольнити клопотання позивача.

Відповідач, обізнаний про розгляд апеляційної скарги по справі, в судовому засіданні 23.11.2006 знову не прибув без поважних причин та не повідомив суд про розгляд справи за його відсутністю (повідомлення № 2678070 про вручення відповідачеві 20.11.2006 поштового відправлення, приєднано до справи).

Судова колегія, керуючись  п.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішила розглядати апеляційну скаргу без участі відповідача по справі.

Обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга по справі підлягає бути задоволеною, оскаржена ухвала суду першої інстанції –скасованою, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції з наступного.

До суду першої інстанції надійшла від позивача по справі –Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „Цереус”, м. Алчевськ Луганської області позовна заява по справі до відповідача –Відділу державної виконавчої служби у м. Алчевську Луганської області.

Виконавчий напис № 248 від 25.01.2002 приватного нотаріуса про стягнення на користь Приватного підприємства ВКФ „Цереус”, м. Алчевськ Луганської області – 190003 грн. 10 коп. боргу з ВАТ „Алчевський металургійний комбінат”, м.Алчевськ Луганської області, з яким позивач перебував у господарських відносинах згідно договору, надійшов на виконання до відповідача по справі.

У зв'язку з прийняттям у подальшому Відділу державної виконавчої служби постанови про закінчення виконавчого провадження,  виник спір у справі, що заявлений позивачем з посиланням на ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судовою колегією звернута увага на те, що в преамбулі, оскарженого по справі процесуального документа, місцевим господарським судом зазначено, що ухвала прийнята про відмову в прийнятті  позовної заяви, а безпосередньо в її резолютивній частині визначено –відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з посиланням на п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, бо позовна заява не належить бути розглянутою в порядку  адміністративного судочинства.

З таким висновком судова колегія не може погодитися, оскільки він є неправильним.

Позовна заява, що заявлена позивачем у справі, підсудна адміністративному суду та має бути розглянутою саме в порядку адміністративного судочинства, виходячи з суб'єктивного складу учасника судового процесу –Відділу державної виконавчої служби, що є урядовим органом державного управління та реалізує політику в сфері виконання рішень судів та інших органів.

Діючим законодавством України визначена компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ (п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України –провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.2 ст.5):

- ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом   (п.2 ст.6);

- до адміністративного суду має право  звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права на інтереси в сфері публічно - правових відносин, що правомірно реалізовано позивачем у справі (п.1 ст.104);

- адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання  нечинним рішення відповідача –суб'єкта владних повноважень (п.3 ч.1 ст.105), що також дотримано позивачем у справі.

Суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише при наявності на це законних підстав, обумовлених ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, норми діючого законодавства, які дотримані позивачем у справі, судом першої інстанції неправомірно відмовлено заявнику апеляційної скарги у відкритті провадження по адміністративній справі за поданою останнім позовною заявою.

З такого, оскаржену по справі ухвалу слід скасувати, а справу                         № 01-10/16-444 (01-10/18-234) передати господарському суду Луганської області на новий розгляд.

Судова колегія вважає доцільним зазначити, що суду першої інстанції при розгляді спору по справі необхідно звернути увагу на дотримання позивачем у справі п.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судовий збір по сплаті позивачем у справі держмита за подання апеляційної скарги покладається на відповідача.

Судова колегія враховує, що заявником апеляційної скарги по справі не реалізовано своє право, визначене п.2 ст.89 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні 23.11.2006 були оголошені лише вступна та резолютивна частини даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195, 196, п.6 ч.1 ст.199, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, 209, 254, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

                                        УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „Цереус”, м. Алчевськ Луганської області вих. № 122/1 від 17.07.2006 на ухвалу господарського суду Луганської області від 05.07.2006 у справі                   № 01-10/16-444 (01-10/18-234) (суддя –Шеліхіна Р.М.) задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 05.07.2006 у справі   № 01-10/16-444 (01-10/18-234) (суддя Шеліхіна Р.М.) скасувати.

3. Справу № 01-10/16-444 (01-10/18-234) направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „Цереус”, м.Алчевськ Луганська область, код 30230195 судовий збір у сумі 1 грн. 70 коп. за подання апеляційної скарги.

          5. Доручити господарському суду Луганської області  видати відповідний виконавчий лист, відповідно до ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                            Л.Л. Лазненко

Суддя                                                                                Л.І. Бородіна

Суддя                                                                              Л.І.Журавльова