Рішення

від 29.06.2006 по справі 4/300-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/300-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.06.06           Справа № 4/300-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи, -

за позовом          Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОН” ЛТД          

про зобов”язання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

від позивача           Чередниченко М.В., довіреність №1414/10/10-030 від 14.02.06р.  

від відповідача                     Жулавський С.Л., довіреність №2 від 14.06.06р.

Суть спору: позивач просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ “ТОН” ЛТД” щодо дотримання вимог податкового законодавства за період  2003-2005 роки, терміном на 10 робочих днів,  у складі перевіряючих: головних державних податкових ревізорів-інспекторів відділу контрольно-перевірочної роботи Ліфіренко Тетяни Василівни та Воловик Тетяни Василівни.   

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що Законом України №2505 від 25.03.05р. “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет на 2005 рік” були внесені зміни в Закон №509 “Про державну податкову службу в Україні”, шляхом доповнення ст.11-1 частиною 7, згідно якої позапланові виїзні перевірки здійснюються за рішенням керівника податкового органу.                 

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

Відповідно до плану роботи Шосткинської МДПІ на червень 2005 року було заплановано проведення планової перевірки ТОВ “ТОН” ЛТД, що підтверджується розпорядженням начальника Шосткинської МДПІ №86-р від 17.06.2005р. “Про проведення виїзної планової перевірки”.

Відповідач був належним чином повідомлений про початок перевірки, але Шосткинською МДПІ перевірка розпочата не була в зв”язку з тим, що при виїзді 22.06.05р. на підприємство за його юридичною адресою для проведення перевірки, ТОВ “ТОН” ЛТД не було надано необхідних документів, які засвідчують проведення фінансово-господарської діяльності за період з 01.04.02р. по 31.03.05р.

При цьому, ТОВ “ТОН” ЛТД було надано позивачеві пояснення, що 14.04.05р. в адміністративній будівлі відбулася пожежа, у якій знаходилися первинні бухгалтерські документи разом з журналами.

Листом №30 від 22.06.05р. ТОВ “ТОН” ЛТД надало Шосткинській МДПІ перелік знищених під час пожежі журналів з документами, визначений в акті від 15.04.05р., який підписаний комісією, що обстежувала місце пожежі. До листа були надані акт комісії по розслідуванню пожежі від 15.04.05р. та копія акту районного управління МНС України про пожежу від 15.05.05р., в якій вказано, що причиною пожежі є коротке замикання електричної мережі.

Платнику податків, у відповідності до п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” було запропоновано скористатися своїм правом та здійснити заходи щодо відновлення знищених документів, в зв”язку з чим перевірка була призупинена.

Відповідно до вимог діючого законодавства. господарські операції відображаються в бухгалтерькому обліку методом їх суцільного та безперервного документування, а тому все має бути належним чином підтверджено документально.

Згідно ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність” підставою для відображення господарських операцій у бухгалтерському обліку є первинні документи, вони складаються в момент проведення кожної господарської операції, або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. На підставі первинних документів вносяться відповідні записи до облікових регістрів.

Порядок створення, прийняття та відображення в бухгалтерькому обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами незалежно від форм власності (крім банків) визначено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р.

Відповідно до вищевказаного Положення, підприємство має забезпечити збереження первинної документації.

Пунктом 3 ст.8 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність” відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксації фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів та звітності протягом установленого строку, але не менше трьох років, покладається на керівників підприємств.

Відсутність первинної документації у платника податків, на підставі якої здійснено декларування є порушенням податкового законодавства.

Станом на 20.04.06р. в Шосткинській МДПІ у обліковій справі платника податків ТОВ “ТОН” ЛТД, а саме в матеріалах звітності, зберігаються подані платником податків декларації по податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість, що свідчить про здійснювану підприємством фінансово-господарську діяльність, як у періоді, за який не здійснено виїзну перевірку,  у зв”язку із втратою документів при пожежі, так і після цього.

На даний час відомості про те, що ТОВ “ТОН” ЛТД у відповідності до пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” використало своє право на здійснення заходів, необхідних на відновлення втрачених при пожежі  документів, у Шосткинській МДПІ – відсутні.

Таким чином, на момент розгляду справи у суді,  валові витрати та інші відомості підприємства. задекларовані в поданих ним деклараціях по податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, залишаються непідтвердженими відповідними документами, а тому не можуть бути визнані валовими витратами, і позивач має право, на суму недосплаченого податку нарахувати пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України, збільшеної у 1,2 рази.Але, для правильного нарахування пені необхідно перевірити первинну документацію та інші факти безпосередньо на підприємстві.

Як свідчать матеріали справи, згідно довідки Шосткинської МДПІ №4188/10/23-119 від 19.04.06р. за останні 3 роки документальні перевірки ТОВ “ТОН” ЛТД не проводилися.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач є суб”єктом владних повноважень через те, що він будучи органом державної податкової служби здійснює владні управлінські фукції по відношенню до відповідача.

Правовідносини, що виникнуть між позивачем та відповідачем у зв”язку з здійсненням перевірки є публічно-правовими і регулюються Законом України “Про державну податкову службу”.

16.02.05р. набув чинності Закон України від 12.01.05р. №2322 “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканість, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист)", яким були визначені вимоги до порядку перевірок податковими органами. Так, згідно з частиною 8 ст.11-1 Закону №2322 позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

Разом з тим, Законом України від 25.03.05р. №2505 були внесені відповідні зміни, а саме: статтю 11-1 Закону доповнено частиною сьомою такого змісту: позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України від 06.07.95р. №265 “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, від 19.12.95р. №481 “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів”, а в інших випадках – за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи вищеназвану норму, позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у статті 11-1 Закону, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Отже, органи податкової служби мають право проводити позапланові перевірки на підставі рішення керівника податкового органу у випадку отримання інформації щодо порушення Закону України від 06.07.95р. №265 “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 19.12.95р. №481 “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів”, а в усіх інших випадках – на підставі рішення суду.                                  

За таких обставин, вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.      

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 п. 4 Закону України   “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1993р. №509-ХII (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 12.01.2005р. №2322-IV, ст.82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                            В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Надати дозвіл Шосткинській міжрайонній державній податковій інспекції (Сумська область, м.Шостка, вул. Горького, 4, код 21102905) на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ “ТОН” ЛТД” (Сумська область, м.Шостка, вул.Шевченко, буд.57, код 21115204) щодо дотримання вимог податкового законодавства за період  2003-2005 роки, терміном на 10 робочих днів,  у складі перевіряючих: головних державних податкових ревізорів-інспекторів відділу контрольно-перевірочної роботи Ліфіренко Тетяни Василівни та Воловик Тетяни Василівни.   

СУДДЯ                                                                                           Н.П. ЛУГОВА          

Повний текст рішення підписано 05.07.2006р.