Постанова

від 18.12.2008 по справі 14/2807

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ

МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033,

м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                      

тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С

Т А Н О В А

18.12.08 р.                                                                                         

№ 14/2807         

Київський міжобласний апеляційний

господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Яковлева М, Л,

(доповідач по справі),

суддів:

                                                  Міщенко  П. К.

                                                  Мельника С. М.

При секретарі судового засіданні -

Салякіній М.І.

за участю представників сторін: згідно

протоколу судового засідання від 18.12.2008 року у справі № 14/2807

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ноговського Ігоря

Леонідовича, м. Черкаси на ухвалу господарського суду Черкаської області від

28.10.2008 року 

по справі № 14/2807 (суддя Хабазня

Ю.А.)

за заявою        Управління Пенсійного фонду України в

Канівському районі, м. Канів,

                          Черкаська

область                       

до                      приватного підприємства

«Сільськогосподарська фірма «Свійтанок»,

                         с. Черниші, Канівський

район, Черкаська область

про                    визнання

банкрутом відсутнього боржника

В С Т А Н О В

И В:

Ухвалою господарського суду

Черкаської області від 04.06.2007 року порушено провадження у справі № 14/2807

про банкрутство відсутнього боржника приватного підприємства

«Сільськогосподарська фірма «Свійтанок», с. Черниші на підставі          ст. 52 Закону України «Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»за заявою Управління

Пенсійного фонду України, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів,

накладено арешт на все майно боржника.

Постановою від 21.06.2007 року

місцевий господарський суд визнав приватне підприємство «Сільськогосподарська

фірма «Свійтанок» (ідентифікаційний код 33376137, Черкаська область, Канівський

район, с. Черниші) банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру,

ліквідатором  банкрута призначив

Управління Пенсійного фонду України у Канівському районі.

11.12.2007 року суд першої

інстанції на підставі виявлення майна, належного боржнику, припинив достроково

повноваження Управління Пенсійного фонду України в Канівському районі як

ліквідатора банкрута та призначив ліквідатором арбітражного керуючого

Ноговського Ігоря Леонідовича (ліцензія Міністерства економіки України від

03.11.2005 року серії АБ № 271522), відмовивши при цьому  в переході на загальну процедуру з мотивів

недоцільності.

17.10.2008 року арбітражний керуючий

-ліквідатор приватного підприємства Сільськогосподарська фірма «Свійтанок», с.

Черниші звернувся до господарського суду Полтавської області на підставі п. 5

ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання

його банкрутом»та на підставі рішення комітету кредиторів від 08.10.2008 року з

клопотанням затвердити звіт та ліквідаційний баланс, припинити та ліквідувати

банкрута.

Ухвалою від 28.10.2008 року  господарський суд Черкаської області у

задоволенні клопотання про затвердження звіту про проведення ліквідаційної  процедури 

та ліквідаційного балансу відмовив, звільнив арбітражного керуючого

Ноговського Ігоря Леонідовича з посади ліквідатора банкрута та зобов'язав

останнього підготувати документи, печатки і штампи до передачі їх

новопризначеному ліквідатору.

 Не погоджуючись із зазначеною ухвалою

господарського суду першої інстанції арбітражний керуючий Ноговський І.Л.

звернувся з апеляційною скаргою до Київського міжобласного апеляційного

господарського суду, якою просить скасувати ухвалу господарського суду

Черкаської області від 28.10.2008 року по справі                      № 14/2807 та направити

справу на розгляд до місцевого господарського суду.

Ухвалою Київського міжобласного

апеляційного господарського суду від 24.11.2008  року по справі № 14/2807 апеляційну скаргу

було прийнято до провадження і призначено перегляд ухвали на 11.12.2008 року.

Ухвалою від 11.12.2008 року

апеляційний господарський суд відклав розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК

України в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Відповідно до розпорядження

заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від

16.12.2008 року у зв'язку з виробничою необхідністю здійснено заміну у складі

колегії суддів, відповідно до якого перегляд рішення здійснюється головуючим

суддею -Яковлєвим М.Л., суддями -                    Міщенком П.К., Мельником

С.М.

Представники кредиторів та

новопризначений арбітражний керуючий Нікіфоров І.К. своїм правом на подання

відзиву  на апеляційну скаргу відповідно

до положень    ст. 96 Господарського

процесуального кодексу України не скористалися.

Новопризначений арбітражний

керуючий Нікіфоров  І.Л. направив

клопотання про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області № 14/2807

від 28.10.2008 року без участі останньогоо за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді

-доповідача, виступ представника кредитора та арбітражного керуючого

Ноговського І.Л., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної

скарги, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального

та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга

підлягає задоволенню частково, ухвала місцевого суду -скасуванню.

Згідно ст. 5 ч. 1 Закону України

“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі

-Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом,

Господарським процесуальним кодексом (далі -ГПК) України, іншими законодавчими

актами України.

Відповідно до частини 2 ст. 106 ГПК

України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються

в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого

суду.

Крім того, відповідно до ст. 4-1

ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку

провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей,

встановлених Законом про банкрутство.

Відповідно до частини 1 ст. 32

Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом»після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до

господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники

виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію

об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр

вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи,

які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після

заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або

окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та

ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційного

балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський

суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

17.10.2008 року арбітражний

керуючий -ліквідатор приватного підприємства Сільськогосподарська фірма

«Свійтанок», с. Черниші звернувся до господарського суду Полтавської області на

підставі п. 5 ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника

або визнання його банкрутом»та на підставі рішення комітету кредиторів від

08.10.2008 року з клопотанням затвердити звіт та ліквідаційний баланс, припинити

та ліквідувати банкрута.

Як вбачається з матеріалів

справи,  та як зазначає місцевий

господарський суд, ліквідатором банкрута не проводилася інвентаризація в

порядку, установленому  наказом

Міністерства фінансів України від 11.08.1994 року № 69, зареєстрованим в

Міністерстві юстиції  України від

26.08.1994 року за № 202/412 «Про Інструкцію по інвентаризації основних

засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових

коштів і документів та розрахунків».

Як пояснює арбітражний керуючий, у

зв'язку з відсутністю фінансово-господарської документації підприємства,

проведення інвентаризації відповідно до зазначеної вище Інструкції не є

можливим.

Відповідно до п. 1 Інструкції,  для підтвердження правильності та

достовірності даних бухгалтерського обліку та звітності, передбачено проведення

підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями незалежно

від форм власності інвентаризації майна, коштів і фінансових зобов'язань.

Таким чином, із змісту Інструкції

випливає, що інвентаризація проводиться на підставі фінансово-господарської

документації.

Але, як вбачається з матеріалів

справи, пошуки та витребування фінансово-господарської документації

арбітражного керуючого Ноговського І.Л. та попереднього ліквідатора Управління

Пенсійного фонду України в Канівському районі ні до чого не привели, що

підтверджується листами № 4003/05 від 06.12.2007 року, № 255/12 від 19.12.2007

року (до колишнього директора боржника), № 4004/05 від 06.12.2007 року, №

254/12 від 19.12.2007 року, № 154/01 від 10.01.2008 року (до головного

бухгалтера Гонтарук А.В. боржника), які свідчать про відсутність

фінансово-господарської документації  ПП

«СГФ «Свійтанок».  Крім того, як свідчить

Канівська міжрайонна прокуратура Черкаської області, документи, пов'язані із

фінансово-господарською діяльністю боржника у службових осіб не вилучалися.

Отже, даними доказами

спростовується твердження господарського суду першої інстанції про відсутність

у матеріалах справи доказів здійснення розшуку бухгалтерської та іншої документації.

Також, до матеріалів справи додані

докази відсутності у банкрута будь-якого іншого рухомого та нерухомого майна. А

саме: довідка Канівського районного відділу земельних ресурсів про відсутність

у боржника земельних ділянок; довідка Канівського ВРЕВ  про відсутність транспортних засобів; довідка

Канівської районної інспекції Держтехнагляду про відсутність у банкрута

реєстрації машин; довідка Управління статистики в Канівському районі, що

дочірніх підприємств ПП СГФ «Свійтанок»не зареєстровано; довідка Регіональної

дільниці інспекції ГДРФ у м. Черкаси про відсутність у боржника плавзасобів

тощо.

Тобто, сукупність цих документів

свідчать про відсутність у даного банкрута будь-якого майна, та можливість його

виявлення.

Судом першої інстанції не було враховано,

що попереднім ліквідатором УПФУ в Канівському районі при порушені процедури

банкрутства  було надано довідку про

відсутність руху коштів на розрахункових рахунках підприємства № 385 від

14.06.2007 року. З якої вбачається те, що залишок коштів на рахунках відсутній,

а також те, що за останні 12 місяців операції по рахунках не проводилися. Ту

обставину, що рахунки не були вчасно закриті, ліквідатор пояснює відсутністю

коштів, оскільки операція по закриттю рахунків платна, але ж вже до звіту ліквідатор

додає докази закриття рахунків боржника.

Питання стосовно податкової

декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності

згідно договору оренди від 26.08.2006 року, як пояснив в судовому засіданні

апеляційної інстанції ліквідатор -арбітражний керуючий Ноговський І.Л., в

судовому засіданні місцевого господарського суду не розглядалося. Тому,

останній надав пояснення в суді апеляційної інстанції, зазначивши, що даний

договір оренди  не впливає ні на

дебіторську, а ні на кредиторську заборгованість, тим більше, що відповідно до

довідки № 7-124 від 11.06.2007 року Канівського відділення земельних ресурсів

за даним підприємством земельні ділянки не рахуються.

Згідно абзацу 2 частини 3 ст. 52

Закону про банкрутство, у разі виявлення ліквідатором майна відсутнього

боржника, визнаного банкрутом, сума виручки від продажу такого майна

направляється на покриття витрат, пов'язаних з провадженням у справі про

банкрутство.

До витрат, пов'язаних з

провадженням справи про банкрутство відносяться, зокрема, витрати на оплату

державного мита, витрати на публікацію оголошень про порушення справи про

банкрутство та інформації про порядок продажу майна банкрута, витрати

арбітражного керуючого, пов'язані з утриманням і збереженням майнових активі боржника,

витрати на оплату праці арбітражного керуючого.

Як вбачається з матеріалів справи,

а також додатково витребуваних доказів апеляційним господарським судом на

підставі ст. 38 ГПК України, ліквідатор банкрута -арбітражний керуючий надає

докази витрат, пов'язаних з провадженням справи про банкрутство, а саме: докази

оплати послуг БТІ,  докази оплати послуг

нотаріуса за посвідчення договорів купівлі-продажу майна банкрута,  докази оплати оголошення, оплата послуг за

оцінку майна.

Крім того, арбітражний керуючий

надав первинні бухгалтерські документи з приводу витрат арбітражного керуючого

по веденню процедури ліквідації приватного підприємства «СГФ «Свійтанок».

Так, апеляційний суд погоджується з

твердженням господарського суду Черкаської області, що відповідно до п. 12 ст.

3-1, оплата послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) за кожен місяць

здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується  в розмірі, встановленому комітетом кредиторів

і затвердженому господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи,

оплата послуг ліквідатора ПП СГФ «Свійтанок» встановлена  комітетом кредиторів, що підтверджується

протоколом зборів комітету кредиторів від 22.01.2008 року, в розмірі двох

мінімальних заробітних плат, що не суперечить закону, але не затверджена

місцевим господарським судом.

При цьому, суд апеляційної

інстанції вважає, що дане порушення не впливає на затвердження звіту та

ліквідаційного балансу ліквідатора, оскільки розмір затвердженої комітетом

кредиторів оплати не перевищує розміру передбаченого законом.

Київський міжобласний апеляційний

господарський суд погоджується також з висновком місцевого господарського суду,

що ліквідаційна комісія відповідно до ст. 24 Закону про банкрутство судом не

затверджувалась.

Але ж, відповідно до п. 4 ст. 3-1

Закону про банкрутство арбітражний керуючий має право залучати для забезпечення

виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані

організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника. Дозвіл на залучення

спеціалістів був наданий комітетом кредиторів, що підтверджується

протоколом  зборів комітету кредиторів

від 15.02.2008 року, і залучення до виконання повноважень ліквідатора

спеціалістів не вимагає затвердження господарським судом.

Відповідно до ст. 31 Закону про

банкрутство у першу чергу задовольняються вимоги щодо виплати заробітної плати.

Як стверджує арбітражний керуючий, вимоги по заробітній платі погашалися

пропорційно кожному кредитору.

Згідно Закону про банкрутство та на

підставі постанови Канівського міськрайонного управління юстиції від 18.04.2007

року про стягнення з ПП СГФ «Свійтанок»заборгованості по заробітній платіі було

виплачено ліквідатором колишньому директору ОСОБА_1. зазначену заборгованість.

Іншим працівника банкрута,

заробітна плата була виплачена на підставі книги нарахувань заробітної плати ПП

СГФ «Свійтанок».

Таким чином, незрозумілим є

твердження місцевого суду, що відсутні будь-які підстави для виплати коштів

працівникам.

Оскільки, відповідно ст. 106 ГПК

України, оскаржувана ухвала не є ухвалою про відмову в прийнятті або повернення

заяви порушення справи про банкрутство, залишення без розгляду заяви у

провадженні справи про банкрутство, наслідком чого  в разі скасування є передання справи на

розгляд місцевого господарського суду, а також згідно ст. 99 ГПК України в

апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у

першій інстанції та те, що апеляційний суд користується правами, наданими суду

першої інстанції, та враховуючи, що звіт арбітражного керуючого та

ліквідаційний баланс були предметом розгляду в суді першої інстанції, колегія

суддів апеляційного суду  вирішила

скасувати ухвалу повністю та прийняти нову.

Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону

про банкрутство, вимоги не задоволені за недостатністю майна, вважаються

погашеними.

Згідно п. 5 ст. 32 Закону про

банкрутство, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають

включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду

ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

На підставі п. 6 ст. 40 Закону

Україна про банкрутство, господарський суд припиняє провадження у справі про

банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32

Закону про банкрутство.

Беручи до уваги всі наведені

обставини в їх сукупності, керуючись ст. ст. 99, 101-106 ГПК України, Законом

України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом», Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О

В И В:

1. 

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ноговського Ігоря Леонідовича,

м. Черкаси на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.10.2008 року

у справі   № 14/2807 року задовольнити

частково.

2. 

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.10.2008 року у

справі № 14/2807 року скасувати.

3.  

Прийняти нове рішення:

1. Затвердити звіт ліквідатора та

ліквідаційний баланс станом на 17.10.2008 року по ліквідації приватного

підприємства «Сільськогосподарська фірма «Свійтанок», с. Черниші.

2. Ліквідувати юридичну особу -

приватне підприємство «Сільськогосподарська фірма «Свійтанок»(19013, Черкаська

область, Канівський район, с. Черниші, код ЄДРПОУ 33376137).

3. Провадження у справі № 14/2807

про банкрутство приватного підприємства «Сільськогосподарська фірма

«Свійтанок»припинити.

     4.   Зобов'язати 

ліквідатора  -   арбітражного   керуючого 

Ноговського Ігоря Леонідовича 

подати  державному  реєстратору 

за  місцем  знаходження 

боржника затверджений 

господарським  судом     ліквідаційний  баланс 

для  скасування реєстрації юридичної

особи.

          5. Зобов'язати  ліквідатора 

-   арбітражного   керуючого 

Ноговського Ігоря Леонідовича 

повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення

ліквідаційної процедури.

          3. Постанову надіслати:  учасникам провадження, державному

реєстратору, місцевому органу статистики для виключення підприємства банкрута з

ЄДРПОУ.

4. Матеріали справи № 14/2807

повернути до господарського суду Черкаської 

області.

Головуючий суддя:                                                

                     Яковлєв М. Л.

Судді:

Міщенко  П. К.

Мельник С. М.

Дата

відправки  19.12.08