Постанова

від 01.04.2009 по справі 14/2807

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2009 р. № 14/2807

Судова колегія Вищого г осподарського суду України у складі :

Полякова Б.М., - головуючог о (доповідач у справі),

Заріцької А.О.

Коваленка В.М.

розглянувши

касаційну скаргу

арбітражного керуючого Нікіфорова І.К., м. Черкаси

на постанову від 18.12.2008 р. Київського міжоб ласного апеляційного господ арського суду

у справі № 14/2807 господарського суду Черкаської області

за заявою УПФ України в Канівському районі Черкаської області

до приватного підприємства " Сільськогосподарська фірма "Свійтанок", с. Черниші Канівс ького району Черкаської обла сті

про банкрутство

арбітражний керуючий

(ліквідатор банкрута)

Ноговський І.Л., м. Черкаси

за участю 1. Канівського місь крайонного центру зайнятост і,

2. Черкаського облас ного відділення Фонду соціал ьного страхування з тимчасов ої втрати працездатності

представники сторін в су дове засідання не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськог о суду Черкаської області ві д 04.06.2007 р. за заявою УПФ України в Канівському районі Черкаськ ої області порушено провадже ння у справі № 14/2807 про бан крутство приватного підприє мства "Сільськогосподарська фірма "Свійтанок" в порядку ст . 52 Закону України “Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом” (далі - Закон про ба нкрутство).

Постановою господарськог о суду Черкаської області ві д 21.06.2007 р. визнано приватне підп риємство "Сільськогосподарс ька фірма "Свійтанок" банкрут ом та відкрито стосовно ньог о ліквідаційну процедуру, лі квідатором банкрута признач ено УПФ України в Канівськом у районі Черкаської області та зобов'язано ліквідатора в чинити певні дії.

Ухвалою господарського су ду Черкаської області від 11.12.20 07 р. припинено повноваження лі квідатора банкрута - УПФ Укр аїни в Канівському районі Че ркаської області та призначе но ліквідатором банкрута арб ітражного керуючого Ноговсь кого І.Л.

Ухвалою господарського су ду Черкаської області від 28.10.20 08 р. (суддя Хабазня Ю.А.) відмовл ено у задоволенні клопотання ліквідатора про затвердженн я звіту про проведення лікві даційної процедури від 17.10.2008 р. №210/10 з доповненнями та ліквіда ційного балансу банкрута ста ном на 17.10.2008 р., звільнено арбітр ажного керуючого Ноговськог о І.Л. з посади ліквідатора бан крута.

Ухвалою господарського су ду Черкаської області від 03.11.20 08 р. ліквідатором банкрута пр изначено арбітражного керую чого Нікіфорова І.К.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 18.12.2008 р. (суд ді: Яковлєв М.Л. - головуючий, Міщенко П.К., Мельник С.М.) апеля ційну скаргу арбітражного ке руючого Ноговського І.Л. задо волено частково, ухвалу госп одарського суду Черкаської о бласті від 28.10.2008 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким з атверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс бан крута станом на 17.10.2008 р., ліквідо вано юридичну особу - приватн е підприємство "Сільськогосп одарська фірма "Свійтанок" та припинено провадження у спр аві.

Не погоджуючись з винесено ю постановою, арбітражний ке руючий Нікіфоров І.К. звернув ся до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в якій просить скасува ти постанову Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду від 18.12.2008 р.

Касаційна скарга мотивова на невірним застосуванням су дом апеляційної інстанції но рм матеріального та процесуа льного права, зокрема, ст. ст. 31, 25, 32 Закону про банкрутство та ст. 43 Господарського процесуа льного кодексу України (да лі - ГПК України).

На думку заявника касаційн ої скарги, суд апеляційної ін станції надав оцінку обстави нам справи в частині виплати заробітної плати, оплати пос луг ліквідатора банкрута та відшкодування його витрат, п роведення інвентаризації ма йна боржника з порушенням пр инципу всебічного, повного і об'єктивного розгляду судом всіх обставин справи в їх сук упності.

Обговоривши доводи касаці йної скарги, перевіривши ная вні матеріали справи, проана лізувавши застосування суда ми норм матеріального та про цесуального права, колегія с уддів дійшла висновку, що кас аційна скарга не підлягає за доволенню, виходячи з наступ ного.

Відмовляючи у затвердженн і звіту ліквідатора і ліквід аційного балансу банкрута та звільняючи ліквідатора від виконання ним своїх обовязкі в, суд першої інстанції виход ив з того, що ліквідаційна про цедура проведена з порушення м чинного законодавства, зок рема абз. 3 ч. 5 ст. 31, абз. 4, 5, 10, 13, 14 ч. 1 ст . 25 , абз. 6 ч. 1 ст. 32 Закону про банкр утство, а, відтак, ліквідатор н еналежно виконав покладені н а нього обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, всі висновки суду пер шої інстанції були спростова ні судом апеляційної інстанц ії.

Зокрема, судом апеляційної інстанції було встановлено, що інвентаризація майна бан крута не була проведена у зв'я зку з неможливістю її провед ення.

Відповідно до п. 7 Інструкці ї по інвентаризації основних засобів, нематеріальних акт ивів, товарно-матеріальних ц інностей, грошових коштів і д окументів та розрахунків, за твердженої наказом Міністер ства фінансів України від 11.08.19 94 р. N 69, зареєстрованої в Мініст ерстві юстиції України 26.08.1994 р. за N 202/412, основними завданнями і нвентаризації є: виявленн я фактичної наявності осн овних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальн их цінностей, коштів, цінних п аперів та інших грошових док ументів, а також обсягів неза вершеного виробництва в нату рі; установлення лишку або не стачі цінностей і коштів шля хом зіставлення фактичної наявності з даними бухгалте рського обліку тощо.

З матеріалів справи вбачає ться, що провадження у справі здійснюється в порядку ст. 52 З акону про банкрутство, яка пе редбачає процедуру банкрутс тва відсутнього боржника.

Як встановлено судом апеля ційної інстанції, окрім пере даних попереднім ліквідатор ом - УПФ України в Канівсько му районі Черкаської області адміністративної будівлі та будівлі зерносховища, у банк рута відсутнє будь-яке інше м айно та воно не може бути вияв лено, що підтверджується зап итами ліквідатора банкрута т а відповідями на них відпові дних державних органів, що зд ійснюють реєстрацію та облік рухомого та нерухомого майн а. Також, у банкрута відсутні з алишки коштів на рахунках в у становах банку.

Разом з тим, розшук ліквідат ором фінансово-бухгалтерськ ої документації банкрута не надав результатів, отже, у бан крута також відсутня будь-як а бухгалтерська та інша доку ментація, на підставі якої мо жна здійснити інвентаризаці ю майна боржника.

Крім того, як встановлено су дом апеляційної інстанції, в итрати арбітражного керуючо го, в т.ч. на оплату послуг БТІ, п ослуг нотаріуса за посвідчен ня договорів купівлі-продажу майна банкрута, послуг за екс пертну оцінку майна, на публі кацію оголошення про визнанн я боржника банкрутом тощо, пі дтверджуються відповідними доказами.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду апеляцій ної інстанції про те, що оплат а послуг ліквідатора банкрут а у розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати, щ о встановлений комітетом кре диторів, однак не затверджен ий судом, не впливає на затвер дження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, оскі льки розмір оплати послуг лі квідатора банкрута не переви щує розмір, передбачений Зак оном про банкрутство.

Також, судом апеляційної ін станції встановлено, що забо ргованість банкрута із зароб ітної плати колишнім працівн икам виплачена пропорційно к ожному кредитору, на підстав і книги нарахування заробітн ої плати банкрута та постано ви Канівського міжрайонного управління юстиції від 18.04.2007 р. про стягнення з банкрута заб оргованості із заробітної пл ати колишньому директору ба нкрута Манзенку О.О.

Враховуючи те, що проваджен ня у справі перебувало на ста дії ліквідації, більш того у с прощеній процедурі банкрутс тва, яка передбачає ліквідац ію відсутнього боржника, пос илання суду першої інстанції на необхідність здійснення арбітражним керуючим аналіз у фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника (абз. 3 ч. 5 ст. 31 Закону п ро банкрутство) є необґрунто ваним.

Відповідно до ст. 1117 ГПК Укра їни касаційна інстанція не м ає права встановлювати або в важати доведеними обставини , що не були встановлені у ріше нні або постанові господарс ького суду чи відхилені ним, в ирішувати питання про достов ірність того чи іншого доказ у, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові дока зи або додатково перевіряти докази.

Отже, суд касаційної інстан ції позбавлений права здійсн ювати переоцінку доказів.

За таких обставин доводи ка саційної скарги не спростову ють висновків суду апеляційн ої інстанції.

На підставі вищенаведеног о колегія суддів вважає, що су дом апеляційної інстанції пр авомірно затверджено звіт лі квідатора банкрута та ліквід аційний баланс.

Внесення до Єдиного держав ного реєстру запису про прип инення юридичної особи - борж ника у справі про банкрутств о (виключення з ЄДРПОУ) не пере шкоджає здійсненню судом кас аційної інстанції касаційно го перегляду прийнятого у сп раві судового рішення, оскіл ьки вказане є наслідком здій снення самої процедури банкр утства.

У зв'язку з чим, відповідні з аперечення ліквідатора банк рута Ноговського І.Л. у відзив і на касаційну скаргу є безпі дставними.

Таким чином, перевіривши на підставі встановлених судом апеляційної інстанції обста вин справи застосування цим судом норм матеріального та процесуального права, колегі я суддів дійшла висновку про відсутність підстав для змі ни або скасування оскаржуван ої постанови.

Враховуючи викладене та к еруючись ст. ст. 31, 25, 32, 40, 52 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом”, ст. с т. 43, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скар гу арбітражного керуючого Ні кіфорова І.К. залишити без зад оволення.

2. Постанову Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду від 18.12.2008 р . у справі № 14/2807 залишити б ез змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді А.О. Заріцька

В.М. Коваленко