Ухвала

від 09.12.2008 по справі 17/384-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Київський

міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м.

Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

09.12.08 р.                                                                               

№ 17/384-08

Київський міжобласний апеляційний

господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді          Поліщука В.Ю.

(доповідач по справі),

суддів:                              Агрикової

О.В.,

Жук Г.А.,

розглянувши матеріали апеляційної

скарги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1,

на рішення

Господарського суду Київської області від 3.11.2008 року,

у справі

№17/384-08 (суддя Суховий В.Г.),

за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (смт.Гостомель,

Київська обл.),

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія

«Вікторія»(м.Ірпінь, Київська обл.),

про

стягнення заборгованості (90432 грн. 70 коп.),

В С Т А Н О В

И В :

Суб'єкт підприємницької діяльності

-фізична особа ОСОБА_1. звернувся до Господарського суду Київської області з

позовною заявою до ТзОВ «Будівельно- монтажна компанія «Вікторія»про неналежне

виконання договірних зобов'язань.

Ухвалою Господарського суду

Київської області від 3.11.2008 року у справі №17/384-08 позов було залишено

без розгляду на підставі п.5) ч.1 ст.81 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою

місцевого господарського суду, позивач 19.11.2008 року звернувся до Київського

міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою

(вх.№2-04/1/1146/2547 від 4.12.2008 року), в якій апелянт просить постановити

ухвалу про скасування ухвали Господарського суду Київської області у справі

№17/384-08 «про залишення позовної заяви без розгляду»і направити справу на

нове слухання до Господарського суду Київської області в іншому складі. Свої

вимоги апелянт обґрунтовує неправильним застосуванням місцевим господарським

судом норм процесуального права (ст.ст.81, 87 ГПК України).

Перевіривши матеріали, долучені до

апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга

підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що

ухвалу Господарського суду Київської області від 3.11.2008 року у справі

№17/384-08, відповідно до приписів ст.87 ГПК України, надіслано позивачу

6.11.2008 року, що підтверджується штемпелем на звороті оскаржуваної ухвали

(арк. справи 63).

Згідно ч.1 ст.93 ГПК України

апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення

місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено

лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.106 ГПК

України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду

розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на

рішення місцевого господарського суду.

В силу вимог ст.85 ГПК України,

рішення оголошується в судовому засіданні після закінчення розгляду справи і

набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та

резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня підписання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.50 ГПК

України, перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або

днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події,

якими визначено його початок.

Відповідно до ст.93 ГПК України,

перебіг строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду

Київської області від 3.11.2008 року у справі №17/384-08 почався 4.11.2008

року та закінчився 13.11.2008 року.

Однак, всупереч нормам ГПК України,

апеляційна скарга, згідно штемпелю Господарського суду Київської області,

скаржником була подана 19.11.2008 року, тобто з пропуском встановленого

десятиденного строку (4.11.2008 року -13.11.2008 року).

Клопотання про відновлення

пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду

Київської області від 3.11.2008 року у справі №17/384-08 позивачем при поданні

апеляційної скарги не заявлено.

Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України, за

заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати

причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і

відновити пропущений строк.

Відповідно до роз'яснень Вищого

господарського суду України від 28.03.2002 року №04-5/366 «Про деякі питання

практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу

України», та відповідно до ст.53 ГПК України відновлення пропущеного строку

здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення

місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального

строку.

За приписами ст.129 Конституції

України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення

апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених

законом.

Зазначена конституційна норма

конкретизована законодавцем у ст.12 Закону України «Про судоустрій України»,

згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку,

передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне

оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація

конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення

названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону (ГПК

України), яким встановлено відповідні строки та порядок подання апеляційної або

касаційної скарги. При цьому, відповідно ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані

добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Системний

аналіз ст.ст.53, 93, 97 ГПК України, дає можливість зробити висновок про

наявність права сторони, що  подає

апеляційну скаргу, подавати її з пропуском десятиденного строку, але при цьому

обов'язковою умовою прийняття такої скарги до розгляду апеляційною інстанцією є

наявність відповідного клопотання з зазначенням поважності причини пропуску

строку. Відсутність зазначеного клопотання або відсутність обґрунтування

поважності причини пропуску відповідного процесуального строку, тягне за собою

не прийняття апеляційної скарги до розгляду і її повернення на підставі п. 4

ст. 97 ГПК України.

Враховуючи, те що відповідно до п.2

ч.3 ст.129 Конституції України та ст. 42 ГПК України, однією з

засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом

і судом, повернення апеляційної скарги, зокрема, на підставі п.4 ст.97 ГПК

України є не правом, а обов'язком суду, тому колегія апеляційного

господарського суду визнала за необхідне відмовити заявнику у задоволенні

клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

За даних обставин, на підставі п.4

ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається судом до розгляду і

повертається скаржнику у зв'язку з тим, що скарга подана після закінчення

строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення такого

строку.

Водночас, колегія апеляційного

господарського суду зазначає, що після усунення допущених недоліків, скаржник

має право повторно подати апеляційну скаргу з урахуванням вимог ст.93, п.4)

ст.97 ГПК України.

Керуючись ст.86, п.4, ч.1 ст.97 ГПК

України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Апеляційну скаргу суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського

суду Київської області від 03.11.2008 року у справі №17/384-08 повернути

скаржнику.

2.          Матеріали справи №17/384-08 повернути

до господарського суду Київської області.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам

апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                                     

Поліщук В.Ю.

судді:                                                                                         

Агрикова О.В.

Жук Г.А.

Дата

відправки