Постанова

від 13.11.2012 по справі 2а-9706/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 листопада 2012 року № 2а-9706/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомЗаступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва доТовариства з обмеженою відповідальністю «Агротопсервіс» простягнення заборгованості у розмірі 138534,14 грн., ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить, з урахуванням уточнення позовних вимог, стягнути з відповідача податковий борг у сумі 138534,14 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник прокуратури підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи відповідач явку своїх представників у судові засідання 12.10.2012, 29.10.2012 та 12.11.2012 не забезпечив, з урахуванням чого адміністративна справа відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розглядається у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідач перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Дарницькому районі міста Києва.

Відповідно до облікової картки платника податків у відповідача обліковується заборгованість перед бюджетом у сумі 138534,14 грн., що виникла на підставі податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності від 25.05.2009 № 87100 та податкового повідомлення-рішення від 15.05.2009 № 0003621503/17060.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Згідно з пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Водночас, як видно з матеріалів справи, 25.05.2009 ТОВ «Агротопсервіс»звернулось до ДПА у м. Києві та ДПІ у Дарницькому районі м. Києва з заявою № 00047, у якій просило надати розстрочення податкових зобов'язань по орендній платі за землю у сумі 118532,15 грн., у зв'язку з чим 27.05.2009 ДПА у м. Києві прийнято рішення № 48 про розстрочення податкових зобов'язань по орендній платі за землю у сумі 118532,15 грн., проте 19.06.2009 ДПА у м. Києві прийнято рішення № 48/с про скасування розстрочення податкових зобов'язань по ТОВ «Агротопсервіс»у сумі 118532,15 грн.

Реалізуючи своє право, ТОВ «Агротопсервіс»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про скасування рішення заступника Голови Державної податкової адміністрації у м. Києві від 19.06.2009 № 48/с про скасування розстрочення податкових зобов'язань та зобов'язання ДПА у м. Києві укласти Договір про розстрочення податкових зобов'язань в сумі 118532,15 грн. на умовах визначених в рішенні від 27.05.2009 № 48.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи видно, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2009 у справі № 2а-8867/09/2670 за позовом ТОВ «Агротопсервіс»до ДПА у місті Києві про скасування рішення заступника Голови Державної податкової адміністрації у м. Києві від 19.06.2009 № 48/с про скасування розстрочення податкових зобов'язань та зобов'язання ДПА у м. Києві укласти Договір про розстрочення податкових зобов'язань в сумі 118532,15 грн. на умовах визначених в рішенні від 27.05.2009 № 48, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2010, відмовлено у задоволенні позову.

При цьому, доказів подання уточнюючих розрахунків щодо вищевказаної податкової декларації, а також доказів оскарження вищенаведеного податкового повідомлення-рішення суду не надано, проте визначена ними сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена, заборгованість становить 138534,14 грн.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За змістом п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи заявника, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов податкового органу підлягає задоволенню повністю .

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат заявника - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Заступника прокурора Дарницького району м. Києва(02160, м. Київ, вул. Каунаська, 3-В) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротопсервіс»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А; код ЄДРПОУ 24267185) заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в сумі 138534,14 грн. на р/р 33213812700003 до УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 26077885 в банку ГУ ДК України у м. Києві, МФО 820019, кодова строка 13050200.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяПащенко К.С.