Ухвала

від 14.11.2012 по справі 2а/2370/4369/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2012 року Справа № 2а/2370/4369/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого Уманською об'єднаною державною податковою інспекцією Черкаської області до державного реєстратора Одеської міської ради Дегтяр Вікторії Станіславівни, державного реєстратора Уманської міської ради Плотнікової Любові Павлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Захист-агро»про визнання недійсним та скасування запису про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу,

ВСТАНОВИВ:

Уманська об'єднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулась до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Одеської міської ради Дегтяр Вікторії Станіславівни, державного реєстратора Уманської міської ради Плотнікової Любові Павлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Захист-агро», в якому просить визнати недійсним та скасувати запис від 23.04.2012р. № 1 556 107 0002 041 775 в реєстраційній справі товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Захист-агро», вчинений державним реєстратором Одеської міської ради про зміну місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Захист-агро»на адресу: 20300, Черкаська область, місто Умань, вул. Котовського, 35, кв. 7.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення наведених положень статті, позивач у своїй позовній заяві відповідачем зазначає державного реєстратора Уманської міської ради Плотнікову Любов Павлівну, проте не зазначає змісту позовних вимог щодо цього відповідача.

Крім того, позивач у своїй позовній заяві зазначає поштову адресу відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю «Захист-агро», а саме: 20300, Черкаська область, місто Умань, вул. Котовського, 35, кв. 7. В той же час, в своїй позовній заяві зазначає, що дане підприємство за вказаною адресою не знаходиться. Отже, з позовної заяви вбачається, що зазначена поштова адреса не відповідає фактичному місцезнаходженню відповідача, що унеможливлює виклик товариства з обмеженою відповідальністю «Захист-агро»в судове засідання, як учасника судового процесу.

З урахуванням наведеного, позовна заява Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уманської об'єднаної державної податкової інспекцієї Черкаської області до державного реєстратора Одеської міської ради Дегтяр Вікторії Станіславівни, державного реєстратора Уманської міської ради Плотнікової Любові Павлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Захист-агро»про визнання недійсним та скасування запису про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 4 грудня 2012 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оригіналу позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.І. Коваленко