Постанова

від 07.11.2012 по справі 2а-12730/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 листопада 2012 року № 2а-12730/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Центр Рітрама-Україна» доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.04.2012 № 0000311750 та від 05.07.2012 № 11481750, ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000311750 ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 23.04.2012 та податкове повідомлення-рішення № 11481750 ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 05.07.2012.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 07.11.2012 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 12.11.2012, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

29.03.2012 за результатами документальної планової перевірки ТОВ «Сервіс-Центр Рітрама-Україна»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 31.12.2011 ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС складено Акт перевірки № 18/1-22-90-33886456, яким встановлено порушення позивачем, зокрема, ст. 1 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, абз. «е»пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, пп. «а»п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п. 164.3 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України та, як наслідок, заниження податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 33515,40 грн.

23.04.2012 на підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000311750, якими позивачу визначено грошове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 33515,40 грн., а також застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5498,74 грн.

В подальшому, за результатами оскарження вказаного повідомлення-рішення, останнє залишено без змін, скарги позивача залишено без задоволення, проте ТОВ «Сервіс-Центр Рітрама-Україна»донараховано суму штрафних санкцій, у зв'язку з чим, 05.07.2012 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 11481750, яким позивачу визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2389,41 грн.

З аналізу Акту перевірки видно, що підставою для висновку позивача про порушення ТОВ «Сервіс-Центр Рітрама-Україна»ст. 1 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, абз. «е»пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, пп. «а»п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п. 164.3 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України та, як наслідок, заниження податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 33515,40 грн., стало те, що позивачем в 2009-2011 роках направлено у відрядження та компенсовано витрати на проживання, добові витрати та проїзд засновнику ОСОБА_1, яка не перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Сервіс-Центр Рітрама-Україна»на загальну суму у розмірі 223000,43 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз. «е»пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо (за винятками, передбаченими пунктом 4.3 цієї статті), а саме у вигляді вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), а також суми знижки з ціни (вартості) товарів (послуг), що перевищує звичайну, розраховану за правилами визначення звичайних цін (у розмірі такої знижки), крім випадків, передбачених пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно з пп. 4.3.2 п. 4.3 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи (що не підлягають відображенню в його річній податковій декларації) сума коштів, отриманих платником податку на відрядження або під звіт, з урахуванням норм пункту 9.10 статті 9 цього Закону.

Аналогічні положення викладені в пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 165.1.11 п. 165.1 ст. 165 ПК України.

Судом не приймається до уваги посилання відповідача на те, що витрати на відрядження засновника товариства будуть враховуватись у складі витрат лише у разі, якщо засновник товариства перебуває з товариством у трудових відносинах або є головою чи членом виконавчого органу, в іншому випадку такі витрати не включаються до складу валових, а виплачені засновнику кошти оподатковуються з огляду на наступне.

Відповідно до змісту ст. 89 ГК України управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства. Посадовими особами товариства визнаються голова та члени виконавчого органу, голова ревізійної комісії (ревізор), а у разі створення ради товариства (спостережної ради) - голова і члени цієї ради. Обмеження щодо поєднання однією особою зазначених посад встановлюються законом.

Статтею 97 ЦК України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Водночас, як видно з статуту ТОВ «Сервіс-Центр Рітрама-Україна», до органів управління відносяться загальні збори учасників та дирекція (стаття 12).

При цьому, згідно з пп. 140.1.7 п. 140.1 ст. 140 ПК України при визначенні об'єкта оподаткування враховуються такі витрати подвійного призначення: витрати на відрядження фізичних осіб, які перебувають у трудових відносинах із таким платником податку або є членами керівних органів платника податку, в межах фактичних витрат особи, яка відряджена, на проїзд (у тому числі перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) як до місця відрядження і назад, так і за місцем відрядження (у тому числі на орендованому транспорті), оплату вартості проживання у готелях (мотелях), а також включених до таких рахунків витрат на харчування чи побутові послуги (прання, чищення, лагодження та прасування одягу, взуття чи білизни), на найм інших жилих приміщень, оплату телефонних розмов, оформлення закордонних паспортів, дозволів на в'їзд (віз), обов'язкове страхування, інші документально оформлені витрати, пов'язані з правилами в'їзду та перебування у місці відрядження, в тому числі будь-які збори і податки, що підлягають сплаті у зв'язку із здійсненням таких витрат. Зазначені в абзаці першому цього підпункту витрати можуть бути включені до складу витрат платника податку лише за наявності підтвердних документів, що засвідчують вартість цих витрат у вигляді транспортних квитків або транспортних рахунків (багажних квитанцій), у тому числі електронних квитків за наявності посадкового талона та документа про сплату за всіма видами транспорту, в тому числі чартерних рейсів, рахунків, отриманих із готелів (мотелів) або від інших осіб, що надають послуги з розміщення та проживання фізичної особи, в тому числі бронювання місць у місцях проживання, страхових полісів тощо.

З матеріалів справи, що витрати на відрядження засновника ОСОБА_1 підтверджуються відповідними документами, що засвідчують вартість цих витрат, зокрема, звітами про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, при чому поїздки саме у відрядження підтверджуються відповідними запрошеннями, наказами та посвідченнями на відрядження, копії яких також наявні в матеріалах справи.

Разом з тим, судом враховується позиція ДПА України, викладена у листі від 06.10.2010 N 10344/6/17-0716 «Щодо відрядження членів спостережної ради».

Крім того, враховуючи, що підпунктом 5.4.8 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено включення до складу валових витрат виробництва та обігу витрат на відрядження членів керівних органів платника податку, підприємство має право направляти у відрядження членів керівних органів підприємства. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у листах Міністерства фінансів України від 16.10.2003 N 31-03173-07-29/3846 та від 23.03.2006 N 31-26030-12-29/6045.

За таких умов, суд приходить до висновку, що засновник ОСОБА_1, яка не перебуває у безпосередніх трудових відносинах з ТОВ «Сервіс-Центр Рітрама-Україна», але є членом загальних зборів відповідно до статуту, відноситься до керівного органу підприємства.

При цьому, згідно з пп. 4.4.1 п. 4.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків, і, відповідно до п. 56.21 ст. 56 ПК України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що відповідачем в акті перевірки не встановлено надмірне витрачання коштів засновником підприємства ОСОБА_1, а також не заперечувався факт службового відрядження даної особи в інтересах підприємства, суд приходить до висновку, що компенсовані витрати на відрядження ОСОБА_1 в силу вимог пп. 4.3.2 п. 4.3 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»не включаються до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку.

Враховуючи викладене, суд вважає безпідставним та необґрунтованим висновок Акту перевірки про порушення позивачем ст. 1 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, абз. «е»пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, пп. «а»п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п. 164.3 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України, а винесені на його підставі спірні податкові повідомлення-рішення від 23.04.2012 № 0000311750 та від 05.07.2012 № 11481750 -безпідставними та неправомірними.

Згідно з п. 56.4 ст. 56 ПК України під час процедури адміністративного оскарження обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган. Обов'язок доведення правомірності нарахування або прийняття будь-якого іншого рішення контролюючим органом у судовому оскарженні встановлюється процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним спірних податкових повідомлень-рішень.

За таких умов, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Центр Рітрама-Україна»(04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13-Ж, корп. 2, код ЄДРПОУ 33886456) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.04.2012 № 0000311750 та від 05.07.2012 № 11481750, прийняті Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби.

3. Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 414,03 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Центр Рітрама-Україна»за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (04197, м. Київ, вул. Багговутівська, 26, код ЄДРПОУ 26088877) за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.С. Пащенко