Постанова

від 15.11.2012 по справі 2а-12663/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 листопада 2012 року № 2а-12663/12/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянув відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України в порядку письмового провадження справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МАС ІНЖИНІРІНГ» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва провизнання протиправними та скасування рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАС ІНЖИНІРІНГ»звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2012 р. позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС ІНЖИНІРІНГ»була залишена без руху з підстав не надання позивачем доказів сплати судового збору в розмірі 78,01 грн. за подання адміністративного позову майнового характеру та не надання підтвердження повноважень ОСОБА_1, як директора ТОВ «МАС ІНЖИНІРІНГ».

Зважаючи на усунення позивачем недоліків позовної заяви в строки, визначені судом, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2012 р. суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження у справі № 2а-12663/12/2670 та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач при вирішенні питання про прийняття (визнання) податкової звітності позивача дійшов невірного висновку про порушення ТОВ «МАС ІНЖИНІРІНГ»п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України (щодо подання декларації, яка на відповідає вимогам чинного законодавства), оскільки податкова декларація з ПДВ за березень 2012 р. не суперечила вимогам Податкового кодексу України та Наказу ДПА України від 25.11.2011 р. № 1492 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість»(із змінами згідно наказу МФУ від 10.02.2012 р. № 143).

Представник відповідача в судовому засіданні 25.10.2012 р. проти позову заперечив та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача зазначив, що ТОВ «МАС ІНЖИНІРІНГ»було подано до податкового органу податкову декларацію з ПДВ за березень 2012 р. не за встановленою формою, яка затверджена Наказом ДПА України від 25.11.2011 р. № 1492 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість»(із змінами згідно наказу МФУ від 10.02.2012 р. № 143), а саме: у бланку такої декларації в її шапці не було вказано «ЗАТВЕРДЖЕНО Наказ Міністерства фінансів України 25.11.2011 р. № 1492 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів України № 143 від 10.02.2012 р.)», зважаючи на що, позивача було належним чином повідомлено про невизнання такої декларації як податкової звітності та запропоновано надати нову податкову звітність, однак враховуючи не подання позивачем в установлені строки нової (оформленої за встановленою формою) податкової декларації з ПДВ за березень 2012 р., відповідачем було правомірно на підставі п. 113.3 ст. 113 ПКУ застосовану штрафну санкцію в розмірі 1 020 грн. та винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Позивач в судове засідання 25.10.2012 р. не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, доказі чого наявні в матеріалах справи.

Отже, зважаючи на відсутність однієї із сторін, відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, в судовому засіданні 25.10.2012 р. суд ухвалив розглядати справу № 2а-12663/12/2670 в порядку письмового провадження, із наданням сторонам можливості подати неподані ними документи протягом десяти днів.

Про перехід до розгляду справи № 2а-12663/12/2670 в порядку письмового провадження та про надання можливості сторонам протягом десяти днів подати додаткові документи по справі, - позивача було повідомлено листом вих. № 2а-12663/12/2670 від 01.11.2012 р., що був отриманий позивачем 05.11.2012 р. (повідомлення про вручення поштового відправлення міститься в матеріалах справи).

Однак, станом на 15.11.2012 р. жодних додаткових документів сторонами по справі № 2а-12663/12/2670 не подавалося.

Таким чином, розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення їх представників у минулих судових засіданнях, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «МАС ІНЖИНІРІНГ»(код ЄДРПОУ 34896450) було надіслало поштою на адресу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2012 р., яка зареєстрована відповідачем 20.04.2012 р. вх. № 14708.

Однак, як вбачається з наявних матеріалів справи, зазначена податкова звітність позивача, на підставі ст. 48 п. 48.7 та п. 48.1 Податкового Кодексу України, не була визнана відповідачем як податкова звітність, оскільки декларація подана не за встановленою формою, яка затверджена Наказом ДПА України від 25.11.2011 р. № 1492 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість»(із змінами згідно наказу МФУ від 10.02.2012 р. № 143), а саме: у новому бланку в шапці повинно бути вказано «ЗАТВЕРДЖЕНО Наказ Міністерства фінансів України 25.11.2011 р. № 1492 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів України № 143 від 10.02.2012 р.)».

Враховуючи вищенаведене, відповідач листом від 23.04.2012 р. № 3115/10/18-216 запропонував позивачу надати податкову звітність, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства.

Отримання ТОВ «МАС ІНЖИНІРІНГ»зазначеного листа ДПІ про невизнання податкової звітності представником позивача не заперечувалося.

Також, представником позивача не заперечувалося те, що нової декларації з ПДВ за березень 2012 р. ТОВ «МАС ІНЖИНІРІНГ»до податкового органу не подавало, оскільки вважало оформленою належним чином попередню податкову звітність.

16 травня 2012 року позивач отримав від відповідача податкове повідомлення-рішення форми «Р»№ 0008291502 від 26 квітня 2012 року, яким ДПІ у Дарницькому районі м. Києва нарахувало ТОВ «МАС ІНЖИНІРІНГ»1 020 гривень штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на підставі «неподання»податкової звітності з ПДВ за березень 2012 року.

Не погоджуючись із зазначеним, позивач оскаржив в адміністративному порядку і відмову у прийнятті податкової декларації з ПДВ за березень 2012 р. (оформленої листом від 23.04.2012 р. № 3115/10/18-216, і податкове повідомлення рішення № 0008291502 від 26 квітня 2012 року.

Однак, за наслідками розгляду скарг позивача, і ДПС у м. Києві і ДПС України відмовили позивачу у задоволенні його скарг та залишили зазначені рішення без змін.

Зважаючи на викладене, не погоджуючись із зазначеними рішеннями ДПІ у Дарницькому районі м. Києва № 3115/10/18-216 від 23 квітня 2012 року щодо відмови у прийнятті податкової декларації ТОВ «МАС ІНЖИНІРІНГ»з ПДВ за березень 2012 року та № 0008291502 від 26 квітня 2012 року про нарахування штрафних санкцій в розмірі 1 020 грн. за неподання податкової звітності з ПДВ за березень 2012 року, позивач оскаржив їх в судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509-ХП (із змінами та доповненнями), якою передбачені обов'язки і відповідальність посадових осіб органів державної податкової служби: «Посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватись Конституції та законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права».

Згідно з п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Згідно вимог п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2756- ІV, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Також, відповідно до п. 48.1 та п. 48.2 ст. 48 Податкового кодексу України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Як вбачається судом з наданої позивачем до матеріалів справи копії податкової декларації з ПДВ за березень 2012 р. , зазначена декларація в шапці не містить напису «ЗАТВЕРДЖЕНО Наказ Міністерства фінансів України 25.11.2011 р. № 1492 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів України № 143 від 10.02.2012 р.)», а містить тільки напис «ЗАТВЕРДЖЕНО Наказ Міністерства фінансів України 25.11.2011 р. № 1492».

З наведеного вбачається, що така податкова звітність була подана позивачем до податкового органу не за встановленою формою, яка затверджена Наказом ДПА України від 25.11.2011 р. № 1492 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість»(із змінами згідно наказу МФУ від 10.02.2012 р. № 143), тобто за старою формою, яка втратила чинність, замість нової, чинної на час звітування.

Доказів подання відповідачу нової декларації з ПДВ за березень 2012 р. (оформленої за встановленою формою), позивачем до матеріалів справи надано не було , а тому посилання позивача на подання до податкового органу належним чином оформленої податкової звітності з ПДВ за березень 2012 р. є необґрунтованими та безпідставними.

Будь-яких обґрунтованих доказів на підтвердження нормативно-правової позиції позивачем на лист Окружного адміністративного суду м. Києва вих. № 2а-12663/12/2670 від 01.11.2012 р., (отриманий 05.11.2012 р.) -надано також не було, а відповідно, суд, при розгляді справи по суті, керувався вимогами чинного законодавства та наявними доказами в матеріалах справи.

Згідно пункту 203.1 статті 203 ПКУ від 02 грудня 2010 р., податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як підтверджується наявними матеріалами справи, податкова декларація позивача з ПДВ за березень 2012 р. не була визнана як податкова звітність, а відповідно вважається не поданою.

Відповідно до пункту 120.1 статті 120 ПКУ від 2 грудня 2010 р., неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеної перевірки позивача встановлено порушення останнім термінів подання податкової декларації за березень 2012 р.

Згідно з наявною в базах даних інформацією, до платника було застосовано штраф:

- податкове повідомлення-рішення від 27.03.2012 р. № 0006961502 в розмірі 170,00 грн.

Також, відповідно до результатів проведеної перевірки було складено Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 26.04.2012 р. № 1560 та винесено податкове повідомлення-рішення від 26.04.2012 р. № 0008291502, яким визначено штраф у розмірі 1 020 грн.

Згідно пункту 113.3 статті 113 ПКУ від 2 грудня 2010 р., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Застосування за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), не передбачених цим Кодексом та іншими законами України, не дозволяється.

Зважаючи на викладене, а саме не доведення позивачем подання до контролюючого органу декларації з ПДВ за березень 2012 р., оформленої за встановленою формою, яка затверджена Наказом ДПА України від 25.11.2011 р. № 1492 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість»(із змінами згідно наказу МФУ від 10.02.2012 р. № 143), суд вважає правомірними рішення ДПІ у Дарницькому районі м. Києва № 3115/10/18-216 від 23 квітня 2012 року щодо відмови у прийнятті податкової декларації ТОВ «МАС ІНЖИНІРІНГ»з ПДВ за березень 2012 року та № 0008291502 від 26 квітня 2012 року про нарахування штрафних санкцій в розмірі 1 020 грн. за неподання податкової звітності з ПДВ за березень 2012 року.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів суду правомірність прийнятих ним рішень, проте як позивач не надав суду обґрунтовані пояснення, що підтверджуються допустимими доказами по справі щодо протиправності прийнятих відповідачем рішень.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові відмовити.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному обсязі постанови 15.11.2012 р.