Ухвала

від 05.01.2009 по справі 13/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

 У Х В А Л А

05.01.09                                                                                 Справа № 13/94.

Розглянувши скаргу позивача на бездіяльність органу державної виконавчої служби по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лаверне», м. Луганськ

до дочірнього підприємства «Клінінг-Сервіс», м. Київ в особі філії дочірнього підприємства «Клінінг-Сервіс»«Клінінг-Східно-Українська філія», м. Луганськ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних  вимог на предмет спору на стороні позивача:

товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Донбастеплоенергосервіс», м. Луганськ

товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Кисень», м. Луганськ

орган виконання судового рішення  відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві

про стягнення 19540 грн. 00 коп.

Суддя Яресько Б.В.

За участю:Секретар судового засідання Ногіна О.М.

Від позивачаЦукер І.Б. дов. б/н від 18.06.2008 р.

Від відповідача Не прибув

Від 3 осібПредставники не прибули

Від органу виконання судового рішення Представник не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: ТОВ “Лаверне” звернулось до господарського суду Луганської області із скаргою від 03.11.2008 р. б/н, в якому просить суд:

- визнати протиправним бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві в формі неприйняття заходів з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 29.08.2008р. № 13/94;

- визнати протиправним бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві у формі відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 29.08.2008 р. № 13/94 із пропуском встановленого строку.

Відповідач, треті особи, орган виконання рішення в друге не забезпечили участі представників у судовому засіданні, не надали витребуваних судом документів.

З'ясувавши фактичні  обставини справи,  докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам  сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд    

ВСТАНОВИВ, що рішенням господарського суду Луганської області від 11 серпня 2008 року з  дочірнього підприємства «Клінінг-сервіс»м. Київ, Солом'янський район, бульвар Івана Лепсе б. 10 ідентифікаційний код 25586449 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лаверне»м. Луганськ, вул. Ватутіна 97 ідентифікаційний код 21841459 були стягнути кошти в сумі 24563 грн. 78 коп., державне мито у сумі –245 грн. 63 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

29 серпня 2008 року судом був виданий наказ для примусового виконання судового рішення.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення наказ був одержаний відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві 11.09.2008 року.

26.09.2008 року відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 9263568 по виконанню наказу господарського суду Луганської області № 13/94 від 29.08.2008 року.

Доказів вчинення будь яких інших дій по виконанню наказу суду, відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві не надано.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи учасників та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог за скаргою виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний у 3денний строк з дня надходження до нього виконавчого документу винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи органом виконання судового рішення встановлений ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»строк був порушений, постанова про виконавче провадження була винесена з значним порушенням строку.

Таким чином, має місце бездіяльність відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві у вигляді несвоєчасного винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише  на  підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавче   провадження   як   завершальна   стадія  судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб)  -  це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому  Законі,  спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших  органів  (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб  та  в  межах  повноважень,  визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими  актами,  виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 4 зазначеного Закону заходами примусового виконання рішень є:

    1) звернення стягнення на майно боржника;

    2) звернення  стягнення  на  заробітну   плату   (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

    3) вилучення   у   боржника  і  передача  стягувачеві  певних предметів, зазначених у рішенні;

    4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві протягом розгляду скарги судом не надано будь яких доказів вчинення ним дій з примусового виконання рішення.

Таким чином, вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльності відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Скаргу задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві в формі неприйняття заходів з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 29.08.2008р. № 13/94.

3. Визнати протиправним бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві у формі відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 29.08.2008 р. № 13/94 із пропуском встановленого строку.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько