Ухвала

від 21.11.2006 по справі 8/497ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/497ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А Л А

Іменем України  

21.11.2006 року                                                Справа № 8/497ад

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Журавльової Л.І.

суддів                                        Бородіної Л.І.

                                                            Перлова Д.Ю.

секретар

судового засідання                     Шабадаш Д.С.

та за участю

представників сторін:

від позивача                              Коваленко Л.І., начальник  юридичного

                                              відділу,  довіреність №499/10 від 19.04.06;

від  відповідача                              повноважний представник  у судове

                                              засідання не прибув;

розглянувши

апеляційну скаргу                  Товариства з обмеженою відповідальністю „ІнТоАгРо”, с.Городище                           

на постанову

господарського суду          Луганської області

від          16 серпня 2006 року

по справі                                        №8/497ад  

за позовом                                        Алчевської об”єднаної державної

                                              податкової інспекції, м.Алчевськ

                                              Луганської  області

до відповідача                        Товариства з обмеженою відповідальністю „ІнТоАгРо”, с.Городище

про                                      стягнення  112075 грн. 30 коп.

В С Т А Н О В И В:

Алчевська ОДПІ  звернулась до господарського суду луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІнТоАгРо” про звернення  на активи відповідача податкового боргу на суму 112075 грн. 30 коп.

Господарський суд Луганської області постановою від 16 серпня 2006 року  у справі №8/497ад (суддя Середа А.П.) позов ОДПІ задовольнив, стягнув з  Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „ІнТоАгРо” на користь бюджету податковий борг у сумі 112075 грн. 30 коп., звернувши стягнення на активи боржника.

Постанова суду мотивована доведеністю наявності у відповідача боргу з несплачених штрафних  (фінансових) санкцій,  виключним правом суду щодо примусового стягнення  активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Судом зазначено, що застосовані  позивачем щодо  відповідача штрафні (фінансові) санкції, не сплачені  ним у встановлений  у рішеннях їх застосування строк, мають статус податкового боргу, а тому суд визнав позовні  вимоги  обґрунтованими та такими, що підлягають до повного задоволення.    

ТОВ „ІнТоАгРо” не погодилось з постановою господарського суду Луганської області  від 16 серпня 2006 року у справі №8/497ад, звернулось з апеляційною скаргою від 22 вересня 2006 року  №б/н, якою просить скасувати  постанову господарського суду, посилаючись на неправомірність направлення ОДПІ податкових вимог відповідачу, оскільки податкові вимоги  №1/96 від 27.05.02 та №2/266 від 23.07.03 про  сплату податкового боргу з податку на прибуток підприємств у сумі 167 133,50 грн.  направлялися у той час, коли донарахування цього боргу  з податку на  прибуток оскаржувалось відповідачем у судовому  порядку  з квітня 2003 року до грудня 2004 року.

Відповідач зазначає, що рішенням Господарського суду Луганської області від 19.06.03 у справі №4/70н, а потім рішенням господарського суду Луганської області від 09.08.04 у справі №12/134н(4/70н), яке  залишено  без змін  постановою Луганського апеляційного господарського суду  від 03.11.04 (ухвалою Вищого  господарського суду України від 28.12.04 в касаційному перегляді відмовлено), всі  донарахування позивачу з податку на прибуток підприємств, що вказані у податкових вимогах, скасовані.

ТОВ „ІнТоАгРо” вказує, що вважати, що активи відповідача перебували у податковій заставі з травня 2002 року у господарського суду   у справі підстав не було.

Заявником апеляційної скарги вказано, що  позивач не надав доказів того, що  на податковий борг у сумі 112 075,30 грн. надіслано відповідачу податкові вимоги.

Відповідач вважає, що позивач не вжив упереджувальних заходів щодо стягнення  податкового боргу –пені за неповернення валютної виручки у сумі 112 075,30 грн., тому звернення стягнення на активи боржника шляхом подання позову до суду є передчасним та необґрунтованим.

         Алчевська ОДПІ запереченням від 21.11.06 №34608/10 вважає,  постанову господарського суду Луганської області від 16.08.06 у справі №8/497ад законною та обгрунтованою  та зазначає, що відповідно до п.п. 5.2.2 п.5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами  та державними цільовими фондами” від 21.12.00 №2181  у разі коли платник податків вважає,  що  контролюючий орган  невірно  визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке  інше  рішення,  що  суперечить  законодавству  з  питань оподаткування або виходить за межі його компетенції,  встановленої законом,  такий  платник  податків   має   право   звернутися   до контролюючого  органу  із скаргою про перегляд цього рішення,  яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися  документами, розрахунками та доказами,  які платник податків вважає за потрібне надати.

        Скарга повинна бути подана контролюючому органу  протягом десяти  календарних  днів,  наступних  за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу,  що оскаржується.

        Скориставшись цим правом відповідач оскаржив рішення Алчевської ОДПІ від 03.08.01 №35-231-20162779/401 про донарахування податку на прибуток в сумі 115650 грн. та штрафні санкції з цього податку  в сумі       58505 грн. в адміністративному порядку до Алчевської ОДПІ.

        В апеляційній скарзі  відповідач зазначає, що податковий борг, який позивач просить стягнути з відповідача шляхом звернення на активи  виник тільки 26 грудня 2005 року по закінченню десятиденного терміну сплати податкового зобов”язання, нарахованого органом державної податкової служби, тобто відповідач погоджується, що  податковий борг у нього існує. Діюче законодавство не передбачає направлення платнику податків третьої, четвертої, і так далі податкових вимог, тому на суму  боргу 112075,30 грн. податкові вимоги не направлялися.

        Закон України „Про  порядок  погашення зобов”язань платників  податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” не ставить звернення  до суду з позовом про звернення стягнення на активи в залежність від вжиття упереджувальних заходів.

Ухвалою  Луганського апеляційного господарського суду  від 12 жовтня 2006 року справу призначено  до апеляційного розгляду на 31 жовтня 2006 року.

Сторони належним чином повідомлені  про час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну  оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність  застосування судом при винесенні постанови норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку,  що апеляційна скарга ТОВ „ІнТоАгРо” залишається без задоволення, а постанова від 16  серпня 2006 року у справі №8/497ад без змін з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „ІнТоАгРо” зареєстроване  Перевальською районною державною адміністрацією Луганської області в якості суб”єкта  підприємницької діяльності –юридичної особи 09.07.98, про що зроблено запис №23/181, ідентифікаційний код 20162779.

17.07.98 Перевальським  відділенням Алчевської об”єднаної державної податкової інспекції Луганської області ТОВ „Агрофірма „ІнТоАгРо” поставлено на облік як платник податків.

        14.12.05 Алчевською ОДПІ  винесено рішення  №00000022200/0, яким за порушення вимог ст.9 ДКМУ №15-93 „Про систему валютного регулювання            і валютного контролю” до  ТОВ „Агрофірма ІнТоАгРо” застосовано штрафні  (фінансові) санкції у сумі 11101,00 грн.  

14.12.05 за порушення вимог статті 1 Закону України №185/94 –ВР „Про порядок здійснення  розрахунків в іноземній валюті” прийнято рішення  №00000012200/0 про застосування  до ТОВ „Агрофірма ІнТоАгРо” –штрафних (фінансових) санкцій у сумі 100974,30 грн.

ОДПІ 14.12.05 за вихідним №40933/222 рішення направлено на адресу ТОВ „Агрофірма „ІнТоАгРо” та отримані  20.12.05.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем сума штрафних санкцій –112 075 грн. 30 коп. не сплачена.

Відповідно пункту 1.2 статті 1 Закону України „Про порядок погашення  зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ (далі –Закон №2181) податкове зобов”язання –зобов”язання  платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону №2181 передбачено податковий борг (недоїмка)-  податкове зобов”язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого  податкового зобов”язання.

       Підпунктом 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України №2181 передбачено, що  податкове зобов'язання платника  податків,  нараховане контролюючим  органом  відповідно  до  пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,  вважається узгодженим у  день  отримання платником податків податкового   повідомлення,   за   винятком   випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

        Відповідачем не оспорювались рішення  про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.12.05  №00000012200/0 та  №00000022200/0 в адміністративному чи судовому порядку, тобто сума 112 075,30 коп. являється податковим боргом.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону №2181 активи платника податків можуть  бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу  виключно за рішенням суду.

За змістом п.1.7 ст.1 Закону України №2181 активами платника податків є кошти, матеріальні та  нематеріальні  цінності, що належать юридичній  або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Згідно Витягу  поданому реєстратором про внесення запису до Державного реєстру  застав рухомого майна все рухоме та нерухоме майно ТОВ „ІнТоАгРо” знаходиться у податковій заставі з 27.05.02.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом застосовані заходи щодо погашення відповідачем податкового боргу.

Відповідно Закону №2181 10.06.03 начальником ОДПІ прийнято рішення  №971/240 -  про стягнення  коштів та продаж  інших активів платника податків в рахунок погашення його  податкового  боргу.

На виконання рішення 14.04.05 між ОДПІ та  Українською  універсальною товарною біржею „Брокерська контора №132” Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛОТ” укладено договір №19 на реалізацію майна  платника податків.

07.09.05 ОДПІ складено акт  опису активів, самостійно виділених платником податків для продажу.

При розгляді справи господарський суд Луганської області обгрунтовано визнав позовні вимоги щодо стягнення  з  ТОВ „Агрофірма „ІнТоАгРо” на користь бюджету податкового боргу у сумі  112075 грн. 30 коп., звернувши стягнення на активи  відповідача.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку  про те,  що доводи  заявника скарги спростовуються  наявними в матеріалах справи доказами, постанова суду  відповідає чинному законодавству  і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.160,195,196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254, п.6 р.7 Прикінцевих  та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд

                  У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу   ТОВ „ІнТоАгРо” на постанову господарського суду Луганської області  від 16 серпня 2006 року у справі № 8/497ад залишити без задоволення.

2. Постанову  господарського суду Луганської області від 16 серпня 2006 року  у справі №8/497ад залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                Л.І.Журавльова

Суддя                                                                      Л.І.Бородіна

Суддя                                                                      Д.Ю.Перлов

Помічник судді                                                           С.О.Шинкарюк