Рішення

від 07.11.2012 по справі 5011-35/7616-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-35/7616-2012 07.11.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест"

про стягнення 4 499 488,70 грн.

Головуюча суддя Літвінова М.Є.

Судді Ващенко Т.М.

Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Горох О.П.-предст. за довір.;

від відповідача: не з'явились.

У судовому засіданні 07.11.2012, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" про стягнення 4 499 488,70 грн., з яких: 3 000 000,00 грн. -заборгованість по кредиту, 1 188 084,40 грн. -заборгованість по процентам, 311 404,30 грн. -пеня, та стягнення судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2012 порушено провадження у справі №5011-35/7616-2012, розгляд справи призначений на 02.07.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2012, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодекс України, розгляд справи відкладений на 18.07.2012.

У судовому засіданні 18.07.2012 представник позивача подав заяву про продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Вказане клопотання судом задоволено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2012 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодекс України, розгляд справи відкладений на 20.08.2012.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 20.08.2012, призначено колегіальний розгляд справи №5011-35/7616-2012 у наступному складі суддів: головуюча суддя Літвінова М.Є., судді Сташків Р.Б., Трофименко Т.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.2012 справа прийнята колегією суддів до провадження, розгляд справи призначений на 19.09.2012.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 19.09.2012, призначено колегіальний розгляд справи №5011-35/7616-2012 у наступному складі суддів: головуюча суддя Літвінова М.Є., судді Ягічева Н.І., Трофименко Т.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2012 справа прийнята колегією суддів до провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2012, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодекс України, розгляд справи відкладений на 22.10.2012.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 22.10.2012 призначений колегіальний розгляд справи у наступному складі суддів: головуюча суддя Літвінова М.Є., судді Ващенко Т.М., Трофименко Т.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.2012 справа прийнята колегією суддів до провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.2012, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодекс України, розгляд справи відкладено на 07.11.2012.

Відповідач свого представника у судові засідання 02.07.2012, 18.07.2012, 20.08.2012, 19.09.2012, 22.10.2012 та 07.11.2012 не направив, про причини неможливості його явки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №5011-35/7616-2012 від 11.06.2012 не виконав, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, заяв, клопотань не подавав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2010 між Харківським акціонерним комерційним Земельним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Земельний банк" (надалі -позивач, Банк), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" (надалі -відповідач, позичальник) було укладено Кредитний договір №КЛ-5248/1-980 (надалі -Кредитний договір), за умовами якого Банк відкриває позичальнику безвідкличну кредитну лінію, з можливістю надання позичальнику в її межах кредитів в гривнях, а позичальник зобов'язався використати кредити на цілі, вказані в п. 1.5. цього договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитами, виконати інші умови договору і своєчасно повернути кредити Банку (п. 1.1. Кредитного договору).

Як передбачено п.п. 1.2. -1.4. Кредитного договору розмір кредитної лінії складає 3 000 000,00 грн., розмір процентів за користування кредитом -20% річних, строк повернення кредитів, наданих у межах кредитної лінії -10.01.2011.

Пунктом 4.5. договору передбачено, що Банк надає кожен з кредитів на підставі листа Позичальника.

На виконання умов договору та відповідно до листа позичальника від 08.04.2010, позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 3 000 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №8913384 від 09.04.2010, копія якого міститься в матеріалах справи. .

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов Кредитного договору Позичальник не виконує належним чином свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, що призвело до виникнення заборгованості за Кредитним договором, розмір якої станом на 01.04.2012 складає 4 188 084,40 грн.

30.09.2011 позивач направив відповідачу лист-вимогу за вих. №15/4949 щодо погашення заборгованості за Кредитним договором. Однак станом на дату звернення позивача з позовом до суду зазначена вимога відповідачем виконана не була.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як пояснив позивач та свідчать матеріали справи, відповідачем були порушені договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення суми кредиту за Кредитним договором у розмірі 3000000,00 грн., та зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 1 188 084,40 грн.

Доказів сплати заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом відповідач не надав.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пенею відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як передбачено п. 8.1. Кредитного договору, за повне або часткове прострочення повернення загальної заборгованості за кредитною лінією та сплати процентів за користування кредитами позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню у розмірі 0,02% від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня.

У зв'язку із порушенням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором в частині повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 79 541,29 грн., та пеню за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 231 863,01 грн.

Перевіривши правильність здійснених позивачем розрахунків пені, суд вважає його необґрунтованим, оскільки пеня розраховується позивачем виходячи із подвійної облікової ставки НБУ, що суперечить п. 8.1. договору.

Згідно із нижченаведеним розрахунком суду сума пені за несвоєчасне повернення суми кредиту складає 109 200,00 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення 3 000 000 11.01.2011 - 11.07.2011 182 0.02 % 109200,00 Розмір пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом складає 37 145,83 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення 50958.90 11.05.2010 - 11.11.2010 185 0.02 % 1885.48 50958.90 11.06.2010 - 11.12.2010 184 0.02 % 1875.29 49315.08 11.07.2010 - 11.01.2011 185 0.02 % 1824.66 50958.90 11.08.2010 - 11.02.2011 185 0.02 % 1885.48 50958.90 11.09.2010 - 11.03.2011 182 0.02 % 1854.90 49315.07 11.10.2010 - 11.04.2011 183 0.02 % 1804.93 50958.90 11.11.2010 - 11.05.2011 182 0.02 % 1854.90 49315.07 11.12.2010 - 11.06.2011 183 0.02 % 1804.93 50958.90 11.01.2011 - 11.07.2011 182 0.02 % 1854.90 50958.90 11.02.2011 - 11.08.2011 182 0.02 % 1854.90 46027.40 11.03.2011 - 11.09.2011 185 0.02 % 1703.01 50958.90 11.04.2011 - 11.10.2011 184 0.02 % 1875.29 49315.07 11.05.2011 - 11.11.2011 185 0.02 % 1824.66 50958.90 11.06.2011 - 11.12.2011 184 0.02 % 1875.29 49315.07 11.07.2011 - 11.01.2012 185 0.02 % 1824.66 49315.07 11.08.2011 - 11.02.2012 185 0.02 % 1824.66 50958.90 11.09.2011 - 11.03.2012 183 0.02 % 1865.10 49315.07 11.10.2011 - 01.04.2012 174 0.02 % 1716.16 50958.90 11.11.2011 - 01.04.2012 143 0.02 % 1457.42 49315.07 11.12.2011 - 01.04.2012 113 0.02 % 1114.52 50958.90 11.01.2012 - 01.04.2012 82 0.02 % 835.73 50958.90 11.02.2012 - 01.04.2012 51 0.02 % 519.78 47540.98 11.03.2012 - 01.04.2012 22 0.02 % 209.18 37145,83

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню у розмірі 146 345,83 грн. згідно із розрахунком суду.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В ході розгляду справи відповідач не надав доказів повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у встановлені договором строки та обсягах і не навів підстав для звільнення його від зазначеного обов'язку.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представниками сторін пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у загальній сумі 4 334 430,23 грн.

З огляду на часткове задоволення позову, судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-інвест" (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 39-А, ідентифікаційний код 32960952) на користь Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" (61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 4, ідентифікаційний код 19358721) 3 000 000,00 грн. (три мільйони гривень 00 коп.) -заборгованості по кредиту, 1 188 084,40 грн. (один мільйон сто вісімдесят вісім тисяч вісімдесят чотири гривні 40 коп.) -заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 146 345,83 грн. (сто сорок шість тисяч триста сорок п'ять гривень 83 коп.) -пені, 62018,30 грн. (шістдесят дві тисячі вісімнадцять гривень 30 коп.) -судового збору.

3. В іншій частині у позові відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 12.11.2012

Головуючий суддя М.Є. Літвінова

Судді Т.М. Ващенко

Т.Ю. Трофименко