Рішення

від 08.11.2012 по справі 5011-6/12558-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-6/12558-2012 08.11.12

За позовом публічного акціонерного товариства «Луцьк Фудз»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Продуктовий рай»

Про стягнення 155015,04 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Кухарук Ю.Л. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Луцьк Фудз»до товариства з обмеженою відповідальністю «Продуктовий рай»про стягнення 182757,86 грн., а саме: 180884,59 грн. основного боргу, 1561,06 грн. пені, 312,21 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 14.09.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-6/12558-2012, розгляд останньої призначено на 01.10.2012 р..

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено до 08.11.2012 р..

Позивачем подано заяву, яка за своєю правовою природою вказана заява є заявою про зменшення розміру позовних вимог до 155015,04 грн., з яких: 153141,77 грн. основного боргу, 312,21 грн. трьох процентів , 1561,06 грн. пені.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

16.05.2012 р. між публічним акціонерним товариством «Луцьк Фудз» (продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Продуктовий рай» (дистриб'ютором) укладено генеральний договір дистрибуції № 007/12 ГД (далі -Договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець надає дистриб'юторові права офіційного дистриб'ютора із продажу винятково на території м. Києва та Київської області товарів під ТМ «Руна», а також інших товарів.

Згідно з п. 5.5 Договору покупець зобов'язаний оплатити товар протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару.

На виконання умов Договору позивачем постачався товар (докази в матеріалах справи).

Відповідач товар частково оплатив, частково повернув, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість на суму 153141,77 грн..

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 153141,77 грн. відповідачем не сплачена.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 153141,77 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 10.3 Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату поставленого товару дистриб'ютор сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, яка прострочена за кожний день прострочення оплати.

За розрахунком позивача (за період з 09.08.2012 по 30.08.2012 р.), який судом прийнято як вірний, з відповідача підлягає стягненню 1561,06 грн. пені.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 ЦК України.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, з відповідача підлягає стягненню 312,21 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог. За таких обставин 554,86 грн. судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Продуктовий рай» (01103, м. Київ, вул. Німанська, 10 літ. «А», офіс 4, код 21665086) на користь публічного акціонерного товариства «Луцьк Фудз» (45632, Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Левадна, 2 літ. «А», код 00377163) 153141,77 грн. боргу, 1561,06 грн. пені, 312,21 грн. трьох процентів річних, 3100,30 грн. судового збору.

Повернути публічному акціонерному товариству «Луцьк Фудз» (45632, Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Левадна, 2 літ. «А», код 00377163) з Державного бюджету України 554,86 грн. судового збору.

Рішення підписано 14.11.2012 р.

Суддя С. А. Ковтун