Ухвала
від 30.10.2012 по справі 3/30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

30.10.12 Господарський суд Чернігівської області


14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

У Х В А Л А

30 жовтня 2012 р. Справа № 5028/3/30/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», б-р Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01601

В особі: Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком», пр.-т Миру, 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таско», вул.. Гетьмана Полуботка, 74-а, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 18162,81

Суддя Репех В. М.

Представники сторін:

від позивача: Мова І.В. дов. № 1405 від 15.06.12р. юрисконсульт 1 категорії відділу правового забезпечення

від відповідача: не з'явився

Публічним акціонерним товариством „Укртелеком" в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства ?Укртелеком? подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таско» про стягнення 18162,81 грн. заборгованості, в тому числі 15 315,68 грн. основного боргу, 331,10 грн. інфляційних нарахувань, 1014,47 грн. процентів річних, та 1 501,56 грн. пені за прострочення платежу.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції адресату.

Представник позивача в судовому засіданні заявив письмове клопотання № 11-14/361 від 29.10.2012 року про припинення провадження у справі у зв"язку з оплатою відповідачем суми боргу в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 359 від 12.10.2012 р. на суму 6300,00 грн. та № 375 від 19.10.2012 р. на суму 11862,81 грн., копії яких додано до матеріалів справи.

Заявлене клопотання прийнято судом до розгляду.

Розглянувши подані документи і матеріали, господарський суд, встановив:

01.01.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 22/4-307 на використання пар в розподільчому та магістральному кабелі.

Відповідно до умов зазначеного Договору, позивач взяв на себе зобов'язання надавати оператору (відповідачу) в тимчасове платне користування пари в магістральному та розподільному кабелях Укртелекому, для надання по цим парам послуг телефонного зв'язку в м. Чернігові, а оператор зобов'язується своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату за користування парами згідно виставлених рахунків.

Таким чином по своїй правовій природі укладений між сторонами договір є договором оренди.

Відповідно до п. 2.1.1 Договору, надання відповідачу (оператору) в тимчасове платне користування пари в магістральному та розподільному кабелях Укртелекому здійснюється згідно з Актом приймання-передачі пар в магістральному та розподільному кабелях, який є невід'ємною частиною договору (додаток № 1).

Факт передачі-приймання пар в магістральному та розподільному кабелях ПАТ "Укртелеком" підтверджується Актом приймання-передачі пар в магістральному та розподільному кабелях ПАТ "Укртелеком"(додаток № 1), а також Розрахунком вартості мережних ресурсів ПАТ "Укртелеком", що надаються оператору телекомунікацій ТОВ «Таско»станом на 01.01.2010 р. (додаток № 2), які підписані та скріплені печатками сторін та є невід'ємними частинами Договору № 22/4-307 від 01.01.2010 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно п.3.1. Договору, вартість послуги з надання в користування пар магістрального та розподільного кабелів визначається відповідно до діючих тарифів Укртелекому та зазначена у Додатку № 2 до Договору. Тарифи на вартість послуги з надання в користування пар магістрального та розподільного кабелів Укртелеком має право змінювати в односторонньому порядку відповідно до п.2.3.3. цього Договору.

Пунктом 3.2. Договору сторони визначали, що оплату вартості послуг з надання в користування пар магістрального та розподільного кабелів відповідач здійснює щомісячно не пізніше 20-го числа місяця наступного за звітним на підставі рахунку Укртелеком, виставленого до 10-го числа місяця наступного за звітним. У випадку ненадходження рахунку на оплату до 10-го числа місяця наступного за звітним відповідач звертається до Укртелекому за отриманням рахунку.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати вартості послуг з надання в користування пар магістрального та розподільного кабелів за період з 01.08.2012 р. по 31.08.2012 р. виконав частково, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 15 315,68 грн.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, з урахуванням часу, протягом якого несвоєчасно вносились платежі з 22.02.2011р. по 30.09.2012р., відповідачу було нараховані інфляційні нарахування на суму несвоєчасно сплаченої плати за надані послуги на загальну суму 331,10 грн. та річні за весь час прострочення платежів -1014,47 грн.

В судовому засіданні 29.10.12р. позивачем надані докази сплати відповідачем боргу, інфляційних нарахувань, річних та пені.

З позовними вимогами позивач звернувся до суду 09.10.2012р., що підтверджується штампом поштового відділення, який міститься на конверті, яким була направлена позовна заява № 11-14/343 від 08.10.12р., та отримана господарським судом Чернігівської області 10.10.2012р., що підтверджується вхідним штампом канцелярії про отримання позовної заяви.

Як вбачається із платіжного доручення № 359 від 12.10.2012р. відповідачем вже після подачі позовної заяви до господарського суду Чернігівської області було сплачено 6 300,00 грн. в рахунок боргу та платіжним дорученням № 375 від 19.10.2012 р. на суму 11862,81 грн., з яких в рахунок погашення боргу 9015,68 грн., інфляційні нарахування -331,10 грн., річні 1014,47 грн., пеня - 1501,56 грн., а призначення платежу є: згідно позов. Заяви № 11-14/343 від 08.10.2012р. за оренду пар кабелів…

Таким чином відповідач в порушення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання вчасно не виконав, заборгованість щодо оплати вартості послуг з надання в користування пар магістрального та розподільного кабелів в установлений строк не сплатив.

При таких обставинах, коли спір між сторонами врегульовано шляхом перерахування боргу, предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторонни господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник у зв'язку з неправомірними діями відповідача, то судовий збір в розмірі 1609 грн. 50 коп. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок винної сторони.

Відповідно до частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається

Керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таско», 14000, м. Чернігів, вул.. Гетьмана Полуботка, 74 -а (р/р26004935044210 ЧОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 353014, код ЄДРПОУ 14228020) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»(01030 м. Київ, бульв. Т.Шевченка, 18) в особі Чернігівської філії ПАТ ?Укртелеком? (14000, м. Чернігів, просп.. Миру, 28, р/р 26008518 в ЧОД ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» МФО 353348, код ЄДРПОУ 01189425) 1609,50 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Суддя В. М. Репех

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення30.10.2012
Оприлюднено16.11.2012
Номер документу27463830
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —3/30

Ухвала від 07.05.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков Станіслав Георгійович

Ухвала від 28.04.2010

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Кордюк Г.Т.

Ухвала від 15.04.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Турецький І.М.

Ухвала від 25.01.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Турецький І.М.

Ухвала від 22.01.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Турецький І.М.

Ухвала від 06.08.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Д'яченко Т.Г.

Ухвала від 29.03.2010

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Репех В.М.

Ухвала від 02.10.2013

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Болгар Н.В.

Ухвала від 09.09.2013

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Болгар Н.В.

Ухвала від 19.08.2013

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Болгар Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні