Постанова

від 14.11.2012 по справі 5006/42/43б/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

12.11.2012 р. справа №5006/42/43б/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко Н.В., Москальова І.В. при секретарі: за участю представників сторін: ліквідатор, від кредитора 1, від боржника, від скаржника- (кредитора 2) розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лебеденко В.В. не з'явився; не з'явився; не з'явився; Маштаков С.А. -довіреність №1985 від 12.07.2012р.; Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" м. Донецьк на постанову господарського суду Донецької області від 26.07.2012р. у справі№ 5006/42/43Б/2012(суддя Попов О.В.) за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "ДОРАДО" м. Маріуполь, Донецької області кредитори 1)Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" м. Донецьк; 2)Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполь пробанкрутство В С Т А Н О В И В: Постановою господарського суду Донецької області від 26.07.2012р. визнано банкрутом боржника ТОВ "ДОРАДО" м. Маріуполь (ЄДРПОУ 24072091), відкрито ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці до 26.11.2012р., призначено ліквідатором -арбітражного керуючого Єсіна Богдана Юрійовича (ліцензія серії АВ №600721 від 26.03.2012р.).

Постанова господарського суду мотивована тим, що протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ДОРАДО" м. Маріуполь №1/02 від 15.02.2012р. прийнято рішення про ліквідацію товариства та створено ліквідаційну комісію. Відповідно витягу з ЄДРПОУ серії АА №221280 станом на 06.06.2012р. товариство боржника знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності. У Бюлетені державної реєстрації №206(6) від 02.03.2012р. надане оголошення про припинення юридичної особи боржника. В ході роботи ліквідаційної комісії виявлена недостатність активів боржника для погашення вимог перед кредиторами. Після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційною комісією складений проміжний ліквідаційний баланс, який затверджений загальними зборами учасників товариства, повнота та достовірність якого підтверджена аудиторським висновком. Крім того, до Жовтневої міжрайонної податкової інспекції м. Маріуполь боржником направлена заява про припинення платників податків ТОВ "ДОРАДО" м. Маріуполь (ЄДРПОУ 24072091). Факт фінансової неплатоспроможності боржника підтверджується кредиторською заборгованістю, що неоспорюється та складає у сумі 873 798,24 грн., а саме: заборгованість перед ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк України" м. Донецьк -781 763,81 грн.; перед Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполь -58 560,82 грн.; розмір заборгованості із єдиного державного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування -33 473,61 грн. Згідно звіту про незалежну оцінку майна, ліквідаційна вартість майна ТОВ "ДОРАДО" м. Маріуполь складає 70 761 грн. в зв'язку з чим кредиторська заборгованість не може бути погашена внаслідок недостатності майнових активів та приймаючи до уваги заяву голови ліквідаційної комісії про порушення справи про банкрутство, за правилами ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд першої інстанції дійшов висновку визнати боржника банкрутом.

Оскаржуючи постанову господарського суду від 26.07.2012р. Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" м. Донецьк (далі ПАТ "ПУМБ") просить її скасувати, провадження у справі припинити, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

При цьому посилається на те, що ліквідаційною комісією боржника не було повідомлено ПАТ "ПУМБ" як кредитора про припинення юридичної особи та не було проведено звірки взаємних розрахунків з підписанням відповідного акту звірки. Судом першої інстанції не звернуто уваги на вищезазначений факт, що призвело до того, що до ліквідаційного балансу, який затверджено протоколом від 17.05.2012р., увійшла заборгованість боржника перед скаржником у розмірі 781 763,81 грн.,розрахована станом на 11.12.11р., що в свою чергу призвело до формування необґрунтованого проміжного ліквідаційного балансу, оскільки встановлена ним сума заборгованості не відповідає дійсності. Станом на дату затвердження проміжного ліквідаційного балансу заборгованість боржника перед ПАТ "ПУМБ" за кредитним договором №10 від 18.08.2006р. встановлена у розмірі 837 627,11 грн.

Отже, неповідомлення ліквідаційною комісією явного (відомого їм) кредитора боржника за кредитним договором, що забезпечений заставою, свідчить про те, що пасив боржника не сформований належним чином, внаслідок чого не можна встановити його чіткий склад та розмір.

Оскаржувана постанова не містить аналізу щодо проведеної ліквідаційною комісією роботи по стягненню дебіторської заборгованості боржника.

Таким чином, ліквідаційною комісією не було здійснено повного всебічного аналізу і співставлення активів та пасивів боржника для визначення дійного стану неплатоспроможності підприємства до моменту звернення до суду із відповідною заявою про порушення справи про банкрутство. В тексті оскаржуваної постанови немає жодної згадки про вжиття ліквідатором (ліквідаційною комісією) заходів з виявлення майна боржника, здійснення ними запитів до відповідних державних органів про отримання відомостей з відповідних реєстрів, не зазначено про дослідження судом наданих ліквідаційною комісією доказів неплатоспроможності боржника та аудиторського висновку.

Крім того, відповідно до матеріалів інвентаризації боржника активи складаються з основних засобів на суму 70 761 грн. , що також зазначено в звіті ТОВ "ФЕМИКС" м. Маріуполь. Однак зазначена оцінка є значно заниженою та визначена згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності, залученого боржником одноосібно тому він є зацікавлений в реалізації об'єкту нерухомості за ціною нижчою від ринкової, з метою уникнення погашення заборгованості перед Банком.

Так відповідно до п. 1.5 іпотечного договору №10/1 від 18.08.2006р. (із змінами від 15.08.2008р.) вартість предмета іпотеки (нежитлова будівля, що знаходиться по вул. Прибережній за №17 у м. Маріуполь, загальною площею - 926,9 кв. м.), станом на 31.07.2008р. складає 1 089 496 грн. Отже, вартість нерухомого майна занижена більш ніж у десять разів.

Єдиною і безспірною підставою для порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст.51 Закону є чітке дотримання процедури добровільної ліквідації юридичної особи.

Ліквідаційною комісією не була дотримана процедура добровільної ліквідації, що свідчить про відсутність підстав не лише визнання боржника банкрутом, а і порушення судом провадження у справі про банкрутство, в рамках ст.51 Закону про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення скаржника судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.07.2012р. за заявою боржника ТОВ "ДОРАДО" м. Маріуполь, на підставі ст.ст.11, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушена справа про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Таким чином, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами ст. 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу.

Крім того, згідно приписів ст.111 ЦК України такими передумовами також є , в тому числі закриття рахунків, відкритих у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи та забезпечення надання ліквідаційною комісією (ліквідатором) органам державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філії, представництва) у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування

Частиною 2 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом.

Як встановлено судом першої інстанції, 15.02.2012р. учасниками ТОВ "ДОРАДО" прийняте рішення про припинення діяльності товариства шляхом його ліквідації та створення ліквідаційної комісії (рішення №1/02 від 15.02.2012р. загальних зборів учасників ТОВ "ДОРАДО" м. Маріуполь), затверджено ліквідаційну комісію з припинення, головою ліквідаційної комісії визнано Ленського Валерія Георгійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків 1946309294); наділено голову ліквідаційної комісії повноваженнями керівника підприємства з передачею йому печатки, засновницької бухгалтерської документації та інших документів, які стосуються господарської діяльності товариства.

Крім того в вищезазначеному рішенні №1/02 голову ліквідаційної комісії зобов'язано у триденний термін надати оголошення про припинення товариства шляхом ліквідації та забезпечити приймання кредиторів за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 47/2, квартира 124 протягом двох місяців з моменту опублікування оголошення.

Як вбачається із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців (серія АА №221280) станом на 06.06.2012р. боржник перебуває в стані припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.4 ст. 105 Цивільного кодексу України було здійснено публікацію повідомлення в засобах масової інформації, а саме у Бюлетені державної реєстрації №206 (6) від 02.03.2012р., про припинення юридичної особи.

Листом боржника від 25.04.2012р. Жовтнева міжрайонна податкова інспекція м. Маріуполь повідомлена про те, що в рамках ліквідаційної процедури надсилається заява про припинення платника податків.

Головою ліквідаційної комісії складений проміжний ліквідаційний баланс, який затверджений протоколом №2/05 від 17.05.2012р. загальних зборів учасників ТОВ "ДОРАДО" м. Маріуполь.

Згідно з відомостями, наданими боржником та доданими до заяви документами, фінансовий стан боржника характеризується неплатоспроможністю, кредиторська заборгованість, що не оспорюється, складає 873 798,24 грн.

Оскільки кредиторська заборгованість не може бути погашена внаслідок недостатності майнових активів боржника, голова ліквідаційної комісії звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство за правилами ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням строку, передбаченого ч. 4 ст. 105 ЦК України.

За таких обставин суд першої інстанції виніс постанову про визнання ТОВ "ДОРАДО" м. Маріуполь банкрутом та відкрив судову ліквідаційну процедуру відповідно до вимог ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "ДОРАДО" м. Маріуполь голова ліквідаційної комісії в підтвердження факту недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів посилався на суму вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями у розмірі, який не оспорюється боржником, а саме 873 798,24 грн.

При цьому сума кредиторських вимог складалась з: заборгованості перед ПАТ "ПУМБ" у розмірі 781 763,81 грн., заборгованості перед Жовтневою МДПІ у м. Маріуполь у сумі 58 560,82 грн., заборгованості із єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 33 473,61грн. та перед Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполі у сумі 29728,08грн.

Ч. 3 ст. 60 Господарського кодексу України встановлено, що ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановленому цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Однак матеріали справи не містять в собі як доказів письмового повідомлення боржником явних (відомих) йому кредиторів так і доказів звернення їх з грошовими вимогами до боржника.

Також матеріалами справи не підтверджено, що грошові вимоги Жовтневої МДПІ у м. Маріуполь до боржника на день їх розгляду в досудовій процедурі ліквідаційною комісією є підтвердженими у розмірі 58 560,82 грн., а сума заборгованості із єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування становить 33 473,61грн

Заборгованість перед скаржником у розмірі 781 763,81 грн., підтверджена рішенням господарського суду Донецької області по справі № 5006/28/20/2012 та розрахована станом на 11.12.11р.

При цьому, згідно матеріалів справи Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполі з грошовими вимогами до боржника в сумі 29728,08грн. відповідно до постанови про визнання ТОВ "ДОРАДО" м. Маріуполь банкрутом також не зверталося.

Тому наявність вищенаведеного призвело до формування необґрунтованого проміжного ліквідаційного балансу, оскільки встановлена ним сума заборгованості не відповідає дійсності

Ч. 3 ст.111 ЦК України встановлено, що під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Однак матеріалами справи не підтверджено, що боржником закриті рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи, а згідно довідки Жовтневої МДПІ станом на 15.08.2012р. частина з них так і залишилася не закритими. (т.1 а.с.113)

Відповідно до ч.7 ст.111 ЦК України для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує надання органам державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філії, представництва) у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

Тому факт повідомлення у листі від 25.04.2012р. лише Жовтневої МДПІ м. Маріуполь про те, що в рамках ліквідаційної процедури надсилається заява про припинення платника податків не свідчить про чітке дотримання ліквідаційною комісією приписів ч.7 ст.111 ЦК України щодо добровільної ліквідації боржника та позбавляє органи державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування можливості проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та права в порядку ч. 3 ст. 60 Господарського кодексу України заявити свої претензії боржнику. Ця обставина також свідчить про формування необґрунтованого проміжного ліквідаційного балансу

Відповідно до ч.4 ст.111 ЦК України ліквідаційна комісія вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється. При цьому у випадках, установлених законом ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Відповідно до п. 1.5 іпотечного договору №10/1 від 18.08.2006р. (із змінами від 15.08.2008р.) вартість предмета іпотеки (нежитлова будівля, що знаходиться по вул. Прибережній за №17 у м. Маріуполь, загальною площею -926,9 кв.м.), станом на 31.07.2008р. складає 1 089 496 грн., а заставодержателем цього майна є ПАТ "ПУМБ".

Однак згідно приписів чинного законодавства матеріалами справи не доведено необхідність проведення оцінки майна боржника саме ліквідаційною комісією після проведеної інвентаризації боржника.

Наявність вказаних обставин на момент порушення провадження у справі, що мають бути підтвердженні відповідним доказами, має істотне значення, оскільки є підставою та передумовою для звернення ліквідатора із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства в порядку ст. 51 Закону про банкрутство.

Проте суд першої інстанції порушив провадження у справі про банкрутство боржника, не звернув уваги на визначені вище обставини та порушив норми ст. 60 ГК України та ст. 111 ЦК України.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом в порядку ст. 51 Закону про банкрутство є таким, що зроблений за відсутністю обов'язкових передумов та обставин, не підтверджених доказами у справі, за яких, відповідно до законодавства порушується та здійснюється провадження у справі про банкрутство в порядку норм ст. 51 Закону про банкрутство.

Оскільки матеріалами справи доведено, що провадження у справі про банкрутство здійснено в порушення господарським судом приписів 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тому постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом не відповідає приписам чинного законодавства, а провадження у справі згідно пункту 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 103,104,105 ГПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову господарського суду Донецької області від 26.07.2012р. по справі № 5006/42/43б/2012 - скасувати.

Провадження у справі № 5006/42/43б/2012 -припинити.

Копію постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Донецької міської ради.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано: 8 прим.

1. кредиторам

2. ліквідатору

3. боржнику

4. скаржнику

5. державному реєстратору

6. у справу

7. апеляційному суду