Ухвала

від 12.01.2009 по справі 18/219-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/219-08

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.09           Справа №18/219-08.

за позовом: Кримської науково-дослідної станції лікарських рослин,                           с. Лєкарствєнноє, Сімферопольський район, А.Р.Крим

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумифітоформація»,

                             м. Суми   

Про стягнення 1 597 грн. 34 коп.

                                                                      Суддя Заєць С.В.

При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.

За участю  представників сторін:

від  позивача:    Шепель Г.М.

від відповідача: Несторенко А.В., довіреність від 29.09.2008 року

          Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 1 597 грн. 34 коп. суми попередньої оплати.

             

           Розглянувши матеріали справи суд встановив:

В судове засідання 12.01.2009 року відповідач подав до позивача зустрічний позов б/н, б/д, в якому просить суд стягнути з Кримської науково-дослідної станції лікарських рослин на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумифітоформація» суму попередньої оплати – 139 600 грн. 00 коп.; штраф за не поставку товару  - 34 049 грн. 33 коп.

      Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право, до прийняття рішення зі спору, подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов‘язаний з первісним. Подання зустрічного позову повадиться за загальними правилами подання позовів.

         Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної ДПІ України від 22.04.1993 р. № 5 (зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 19.05.1993 р., №50), при перерахуванні мита з рахунку платника  на зворотній стороні платіжного доручення повинен створюватись напис кредитної установи про зарахування держмита в доход держбюджету, наступного змісту “Зараховано в доход бюджету

---

грн. (дата)”,  скріплений підписами посадових осіб та печаткою банку (керівником та головним бухгалтером).

       Згідно п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позивачем за зустрічним позовом не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

       Тому суд вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий, а тому даний позов підлягає поверненню.  

            12.01.2009 року в дане судове засідання відповідач подав заперечення на позов б/н від 12.01.2009 року, в якому заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

      На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 22.01. 2009  року   12 год.  30  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

   2. Матеріали зустрічного позову на 11-ти аркушах - повернути заявнику –ТОВ “Сумифітофармація”, в тому числі: платіжне доручення № 10 від 08.01.2009 року на 1 арк., платіжне доручення № 11 від 08.01.2009 року на 1 арк., фіскальний чек № 7915 від 09.01.2009р. на 1 арк., опис вкладення у цінний лист від 09.01.2009 року.

3.          Зобов'язати позивача -  надати не пізніше чим за три дні до судового засідання докази проведення попередньої оплати згідно договору № 7 від 05.05.2006 року; докази звернення з вимогою про перерахування попередньої оплати в розмірі 1 597 грн. 34 коп.; письмові пояснення щодо заперечення на позов відповідача.

4.          Зобов'язати позивача -  надати не пізніше чим за три дні до судового засідання докази поставки продукції згідно договору № 7 від 05.05.2006 року.

5.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

7.          Ухвалу надіслати сторонам.

        

   СУДДЯ                                                                                      С.В. Заєць