Ухвала

від 12.11.2012 по справі 2а-15397/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-15397/12/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху м. Київ     12 листопада 2012 року                                                                           № 2а-15397/12/2670 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Прокуратури Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інверс-Плюс» про стягнення заборгованості на суму 5 100, 00 грн., - В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Прокуратура Дарницького району  м. Києва (далі –позивач) в інтересах держави в особі ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС (далі –ДПІ) з позовом до ТОВ «Інверс-Плюс»(далі –відповідач) про стягнення заборгованості на суму 5 100, 00 грн. Пунктом третім частини першої ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. У відповідності до норм ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості –зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано наступних документів та відомостей: належним чином засвідчені витяги з облікової картки відповідача по відповідним платежам станом на момент звернення із позовом до суду; не надано доказів щодо вжиття заходів спрямованих на погашення суми податкового боргу відповідача в досудовому порядку (зокрема: щодо складання ДПІ акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, докази проведення реєстрації податкової застави у відповідному державному реєстрі; докази направлення позивачем або податковим органом запитів на адреси уповноважених державних органів з питань наявності зареєстрованого за боржником рухомого/нерухомого майна, тощо), або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання. Також згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Згідно з ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. Таким чином, з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом (дана позиція Вищого адміністративного суду України наведена в інформаційному листі від 16.11.2011р. № 2091/11/13-11). В порушення вищезазначених вимог до поданої позовної заяви доданий лише оригінал фіскального чеку від 07.11.2012р. за № 5931, який з огляду на вищенаведене, є неналежним доказом надіслання ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 22 листопада 2012 року. Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - У Х В А Л И В: 1. Позовну заяву Прокуратури Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби залишити без руху. 2. Встановити Прокуратурі Дарницького району міста Києва строк для усунення недоліків  до 22 листопада 2012 року. 3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України. 4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.                     Суддя                                                                            О.В. Дегтярьова