Ухвала

від 12.11.2012 по справі 2а-15508/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-15508/12/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху м. Київ     12 листопада 2012 року                                                                             № 2а-15508/12/2670 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Дачмен Україна»,ТОВ «Мінераліс» про визнання угоди недійсною та стягнення в дохід держави коштів на суму 857 884, 91 грн., - В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва ДПС (далі –ДПІ) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Дачмен Україна»(далі –відповідач-1, ТОВ «Біг Дачмен Україна») та ТОВ «Мінераліс» (далі –відповідач-2) про визнання угоди недійсною та стягнення в дохід держави коштів на суму 857 884, 91 грн. Пунктом третім частини першої ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Натомість у поданій позовній заяві не вказане правильне повне найменування відповідача-2, що зазначене у доданих до неї матеріалах, та відсутні відомості про засоби зв'язку обох відповідачів або посилання про відсутність у позивача таких відомостей. Згідно ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості –зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано наступних документів та відомостей: належним чином завірених копій усіх наявних у позивача первинних і розрахункових документів, складених ТОВ «Біг Дачмен Україна»і ТОВ «Мінераліс» на виконання спірного договору від 01.04.2011р. за № 186/010411 (зокрема: замовлень і графіку на поставку товарів, видаткових накладних, актів прийому-передачі, рахунків-фактур, тощо), або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання. Також частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. У відповідності до ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. Таким чином, з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом (дана позиція Вищого адміністративного суду України наведена в інформаційному листі від 16.11.2011р. № 2091/11/13-11). В порушення вищезазначених вимог до поданої позовної заяви додані лише копії списку згрупованих внутрішніх відправлень (рекомендованих листів) та фіскального чеку, які з огляду на вищенаведене, є неналежним доказом надіслання ДПІ відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 28 листопада 2012 року. Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - У Х В А Л И В: 1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби залишити без руху. 2. Встановити Державній податковій інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби строк для усунення недоліків  до 28 листопада 2012 року. 3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України. 4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.                     Суддя                                                                  О.В. Дегтярьова