Ухвала

від 15.11.2012 по справі 3368-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення скарги

15.11.2012Справа №5002-2/3368-2011

Суддя Толпиго В.І., розглянувши матеріали

скарги Хоботова Павло Миколайовича, Хоботова Дениса Миколайовича, с. Кукушкіне, Роздольненський район

до Відділу Державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції, смт. Роздольне,

про визнання неправомірними дій посадових осіб Державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції з винесення 06.11.2012 постанови про накладення арешту та зобов'язання вчинити певні дії

за позовом Прокурора Роздольненського району, смт Роздольне

в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі відділення АР Крим Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Сімферополь

до Селянського (фермерського) господарства «Хоботови», Роздольненський район,

про стягнення 12 568 грн. 26 коп.

встановив:

Прокурор Роздольненського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі відділення АР Крим Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства «Хоботови» про стягнення суми завданої шкоди у розмірі 12 586грн26коп., з якої: 12 000,00грн. - сума боргу, 264грн98коп. - сума пені, 252,00 грн. - інфляційні втрати та 3% річних у сумі 51грн28коп.

Рішенням від 23.08.2011 позов задоволено. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Хоботови» на користь відділення АР Крим Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 12 000,00грн. основного боргу, суму інфляції у розмірі 252,00грн., 3% річних у сумі 51грн28коп., пені у сумі 264грн98коп., у доход державного бюджету України - 125грн68коп. держмита та 236,00грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.10.2011 рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим залишено без змін.

03.11.2011 на виконання вищезазначеного рішення та постанови було видано відповідні накази № 5002-2/3368-2011.

14.11.2012 до Господарського суду Автономної Республіки Крим від Хоботова Павла Миколайовича та Хоботова Дениса Миколайовича надійшла скарга від 09.11.2012 на дії органів Державної виконавчої служби, якою просять суд визнати неправомірними дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції з винесення 06.11.2012 у виконавчому провадженні з примусового виконання судових наказів виданих Господарським судом Автономної Республіки Крим у справі № 5002-2/3368-2011 постанови про накладення арешту на рухоме майно СФГ «Хоботови» та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції зняти арешт з культиватору КПЕ 3.8 2003 р.в.; борони БДТ-7, 2003 р.в., які належать СФГ «Хоботови» та знаходяться у заставі в Українському даржавному фонду підтримки фермерських господарств відповідно до договору застави від 23.04.2009; телеги ПТС-4 (рама № 896016); культиваторів: одного укомплектованого та двох розукомплектованих; сіялки С336; катки (3 шт.); лопати тракторної, які належать Хоботову Д.М. та Хоботову П.М.

До зазначеної скарги не додано доказів надсилання сторонам відповідної копії скарги і доданих до неї документів.

Згідно з п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ГПК до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте до скарги Хоботова Павло Миколайовича та Хоботова Дениса Миколайовича на дії органів Державної виконавчої служби не додано доказів надсилання сторонам копії скарги та доданих до неї документів.

Оскільки, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, а тому скарга Хоботова Павла Миколайовича, Хоботова Дениса Миколайовича підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК.

До відома: Додані до скарги документи, не завірені належним чином. Суд звертає увагу, що відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії органів Державної виконавчої служби від 09.11.2012 у справі № 5002-2/3368-2011 та додані до неї документи повернути Хоботову Павлу Миколайовичу та Хоботову Денису Миколайовичу без розгляду.

Додаток: скарга з додатком на 24 арк. та поштовий конверт.

Суддя В.І. Толпиго