Ухвала

від 26.10.2012 по справі 5006/10/43/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

ОКРЕМА УХВАЛА

26.10.12 Справа № 5006/10/43/2012

Керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Баренс Шоколад ЛТД» (83112, м. Донецьк, вул. Горлівська, 2Д, код ЄДРПОУ 36935631)

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С.,

розглянувши справу за позовом у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Баренс Шоколад», м. Донецьк,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Баренс Шоколад ЛТД», м. Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Авдіївка Донецької області,

про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків, -

За участю:

представника позивача ОСОБА_3 за довіреністю;

представника відповідача Комарова К.П. за довіреністю;

третя особа не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Закритого акціонерного товариства «Баренс Шоколад», м. Донецьк, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Баренс Шоколад ЛТД», м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Авдіївка Донецької області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на незаконне володіння відповідачем транспортними засобами, а саме автомобілем DACIA LOGAN, державний номер НОМЕР_1, автомобілем DACIA LOGAN, державний номер НОМЕР_2, хоча вони належать позивачу. Також позивач зазначає, що такими діями йому було заподіяно збитків у розмірі 178 400 гривень.

Згідно з п.5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених ч.1 ст.90 Господарського процесуального кодексу України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).

При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у ст.1 Господарського процесуального кодексу України.

При виявленні під час розгляду справи порушень законності чи недоліків у діяльності підприємства, організації або посадових осіб господарський суд виносить на їх адресу окрему ухвалу незалежно від того, чи є вони учасниками господарського процесу (п.5.6. постанови).

Відповідно до п.5.7 цієї ж постанови окрема ухвала надсилається посадовій особі або органу, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені господарським судом недоліки чи порушення.

Так, ухвалою суду від 10.10.2012 року відповідача було зобов'язано надати відзив на позовну заяву та витребуванні судом матеріали, необхідні для розгляду справи.

Проте відповідач вимоги ухвали суду не виконав, відзив на позовну заяву або інших пояснень по справі не надав, у судовому засіданні висловити свою позицію по суті спору відмовився.

Вказаний факт свідчить про ігнорування відповідачем вимог Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості рішень, ухвал та постанов суду.

При цьому, ухвалою суду від 11 жовтня 2012 року сторонам було роз'яснено, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Справа розглядалася судом неодноразово. Бездіяльність відповідача у справі та невиконання ним вимог суду, призвело до неможливості оперативного розгляду судом даної справи, до штучного затягування судового процесу.

Відповідач позовні вимоги не спростовує та не визнає, доказів на підтвердження необґрунтованості позовних вимог не надав.

Судом звертається увага на недостатній рівень виконавчої дисципліни на підприємстві відповідача та зневажливе ставлення до суду.

Така бездіяльність відповідача може сприяти виникненню додаткових збитків підприємства, зокрема, за результатами розгляду справи підприємством можливе понесення окрім основної майнової відповідальності у разі задоволення позову, також додаткових фінансових витрат - у вигляді сплати судового збору та штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Вказаний факт свідчить про неналежну роботу юридичної та бухгалтерської служби, відсутність контролю за виконанням законодавства з боку керівництва підприємства. Зазначені недоліки потребують усунення.

За таких обставин суд вважає за доцільне звернути увагу керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Баренс Шоколад ЛТД», м Донецьк, на необхідність чіткого дотримання виконавчої дисципліни та недопущення вказаних вище порушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Баренс Шоколад ЛТД» (83112, м. Донецьк, вул. Горлівська, 2Д, код ЄДРПОУ 36935631).

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Баренс Шоколад ЛТД», м. Донецьк, розглянути окрему ухвалу господарського суду Донецької області та вжити заходів до усунення недоліків в діяльності підприємства, встановлених при розгляді справи.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Донецької області у місячний строк з дня її отримання.

4. Роз'яснити, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Харакоз К.С.