Постанова

від 13.11.2012 по справі 5024/1278/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2012 р.Справа № 5024/1278/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Савицького Я.Ф.

Суддів : Гладишева Т.Я.

Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судових засіданнях від 23.10.2012р.:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися

за участю представників сторін в судових засіданнях від 13.11.2012р.:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Панченко О.А., голова ФГ «Пан Агро»;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Пан Агро»

на рішення господарського суду Херсонської області

від 13 вересня 2012 року

по справі №5024/1278/2012

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Агроснаб Юг»

до відповідача: Фермерського господарства «Пан Агро»

про стягнення 115650 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги відкладено на 13.11.2012р.

В судовому засіданні 13.11.2012р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 13.09.2012р. по справі №5024/1278/2012 задоволено позов ТОВ «Центр Агроснаб Юг»до ФГ «Пан Агро»про стягнення 115650 грн.: стягнуто з відповідача на користь позивача 115650 грн. боргу, 2313 грн. -витрат по сплаті судового збору, з посиланням на те, що позивачем передано відповідачу посівний матеріал (насіння соняшнику) за видатковою накладною №РН-0000001 від 22.05.2012р. на суму 115650 грн., отримання відповідачем товару на суму 115650грн. підтверджено копією видаткової накладної №РН-0000001 від 22.05.2012р. на 115650грн., копією довіреності ЯЗС №930931 від 22.05.2012р.. 19.07.2012р. ТОВ «Центр Агроснаб Юг»надіслав на адресу ФГ «Пан Агро»претензію, в якій просив оплатити вартість поставленого товару, проте відповідач не оплатив поставлений товар, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 115650 грн..

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулося ФГ «Пан Агро»з апеляційною скаргою, в якій відповідач просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 13.09.2012р. по справі №5024/1278/2012 та відмовити у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що господарським судом не було прийнято до уваги того, що сторони при укладенні договору поставки не дотримались форми та умов, що встановлені законодавством для даного виду договорів, в матеріалах справи відсутні докази отримання замовлення відповідача, що є необхідною умовою при укладанні договорів. Позивачем не надано доказів виписування податкової накладної. Сторонами при укладенні усної угоди було порушено ч. 1 ст. 203, ст. ст. 215, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України , а отже вказаний правочин є нікчемним, і в силу вимог ст. 216 Цивільного кодексу України не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. З матеріалів справи вбачається, що операції з приймання-передачі товарів не проводились, та як наслідок, судом не виявлено факту передачі товарів від продавця до покупця, у зв'язку з його відсутністю. Підприємства фактично не здійснювали господарських операцій, а проводили лише їх документування. На підтвердження цього факту відповідачем у травні було виписано розписку позивачу про отримання грошових коштів для придбання товару, а не сам товар, відповідно до цієї розписки строк виконання грошових зобов'язань спливає лише наприкінці жовтня 2012 року. А отже, відповідачем не порушувалися зобов'язання щодо повернення грошових коштів, оскільки строк виконання зобов'язання не настав.

13.11.2012р. до Одеського апеляційного господарського суду від ФГ «Пан Агро»надійшло клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1)який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Дослідивши заявлене ФГ «Пан Агро»клопотання про витребування доказів, апеляційний господарський суд дійшов висновку про його відхилення, оскільки відповідачем при поданні цього клопотання не було дотримано вимог ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, не підлягає задоволенню і клопотання ФГ «Пан Агро»про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ФГ «Пан Агро», заслухавши представника відповідача, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення господарського суду першої інстанції скасувати, прийнявши нове рішення з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила, що ухвалою господарського суду Херсонської області від 03.09.2012р. по справі №5024/1278/2012 прийнято позовну заяву ТОВ «Центр Агроснаб Юг»до ФГ «Пан Агро»про стягнення 115650 грн., призначено її до розгляду на 13.09.2012р..

Згідно зі списком згрупованих поштових відправлень -рекомендованих листів №651 від 04.09.2012р. господарським судом Херсонської області було направлено ТОВ «Центр Агроснаб Юг»та ФГ «Пан Агро»рекомендовані листи.

Між тим, в матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, у зв'язку з чим господарський суд повинен був відкласти розгляд справи з повторним повідомленням сторін про час, дату та місце розгляду справи.

13.09.2012р. господарським судом Херсонської області було прийнято рішення за відсутності представника відповідача в судовому засіданні, не перевіривши належність повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає, що господарським судом першої інстанції розглянуто справу за відсутністю відповідача, не повідомленого належним чином про місце засідання суду, що є підставою для скасування рішення суду у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права.

При цьому, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд прийняв нове рішення, яким позов задовольняє у повному обсязі, у зв'язку з наступним.

22.05.2012р. ТОВ «Центр Агроснаб Юг»передало ФГ «Пан Агро»за видатковою накладною №РН-0000001 товар -насіння соняшника на суму 115650 грн. (арк. спр. 13).

Отримання ФГ «Пан Агро»від ТОВ «Центр Агроснаб Юг»насіння 96 т соняшника підтверджується також копією довіреності ФГ «Пан Агро»на отримання матеріальних цінностей ЯЗС №930931 від 22.05.2012р. (арк. спр. 14).

20.07.2012р. ТОВ «Центр Агроснаб Юг»направило на адресу ФГ «Пан Агро»претензію, в якій просило оплатити вартість поставленого товару у розмірі 115650 грн., (арк. спр. 11-12).

В той же час, ФГ «Пан Агро» не оплатило вартість поставленого товару у розмірі 115650 грн. та відповіді на претензію не надало, що стало підставою для звернення ТОВ «Центр Агроснаб Юг»до господарського суду Одеської області з позовом до ФГ «Пан Агро» про стягнення 115650 грн. заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

В силу ч.1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч.7 ст.179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст.207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами), а правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», який в силу вимог ч. 2 ст. 4 Цивільного кодексу України є актом цивільного законодавства, всі юридичні особи зобов'язані вести бухгалтерський облік та фінансову звітність згідно з законодавством, а у ч. 1 ст. 9 вказаного Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

З огляду на вищевикладене, господарський суд першої інстанції дійшов цілком вірного висновку, що наявні у матеріалах справи копії видаткових накладних, копії довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей та докази здійснення часткової оплати свідчать про те, що між сторонами існували правовіносини щодо поставки позивачем відповідачу дизельного палива та оплаті отриманого товару відповідачем.

Як свідчать матеріали справи, 22.05.2012р. ТОВ «Центр Агроснаб Юг»передало ФГ «Пан Агро»за видатковою накладною №РН-0000001 товар -насіння соняшника на суму 115650 грн., отримання ФГ «Пан Агро»від ТОВ «Центр Агроснаб Юг»насіння 96 т соняшника підтверджується також копією довіреності на отримання матеріальних цінностей ЯЗС №930931 від 22.05.2012р..

20.07.2012р. ТОВ «Центр Агроснаб Юг»направило на адресу ФГ «Пан Агро»претензію, в якій просило оплатити вартість поставленого товару у розмірі 115650 грн., між тим, ФГ «Пан Агро» не оплатило вартість поставленого товару у розмірі 115650 грн..

Наведене свідчить про існування заборгованості ФГ «Пан Агро»перед ТОВ «Центр Агроснаб Юг»у розмірі 115650 грн., вартість товару, який було поставлено 22.05.2012р.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Такі ж самі положення містяться й у ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, за якими зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2. ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що позовна вимога ТОВ «Центр Агроснаб Юг»»про стягнення з ФГ «Пан Агро»заборгованості у сумі 115650 грн. підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не спростовано належними доказами факту наявності заборгованості у ФГ «Пан Агро»перед ТОВ «Центр Агроснаб Юг»у розмірі 115650 грн..

Не приймаються до уваги апеляційного господарського суду доводи ФГ «Пан Агро», викладені в апеляційній скарзі, оскільки скаржником не доведено належними доказами, в розумінні ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, того, що операції з приймання-передачі товарів не проводились, та підприємства фактично не здійснювали господарських операцій, а проводили лише їх документування.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу ФГ «Пан Агро»слід задовольнити частково, рішення господарського суду Одеської області від 13.09.2012р. по справі №5024/1278/2012 -скасувати з прийняттям нового рішення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Херсонської області від 13.09.2012р. по справі №5024/1278/2012 скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства «Пан Агро»(74422, Херсонська область, Верхньорогачицький район, с. Кожум'яки, вул. Суворова, б. 17, код ЄДРПОУ №34137758) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Агроснаб Юг»(71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Миру, б. 110, Код ЄДРПОУ 37112757) борг у розмірі 115650 (сто п'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят) грн., 2313 (дві тисячі триста тринадцять) грн. -витрат по сплаті судового збору.

Зобов'язати господарський суд Херсонської області видати наказ із зазначенням відповідних реквізитів сторін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 15.11.2012р..

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Лавренюк О.Т.