Ухвала

від 15.11.2012 по справі 28/5014/2765/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

15.11.12 Справа № 28/5014/2765/2012

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвибухсервіс», м. Луганськ

до 1-го відповідача Хімічного казенного об'єднання імені Г.І. Петровського, м. Петровське

2-го відповідача Відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції, м. Красний Луч

про стягнення 21 204 грн. 00 коп. та зняття арешту з коштів 1-го відповідача

за участю представників сторін:

від позивача: Кізіма М.В., представник за дов. б/н від 12.11.2012;

від 1-го відповідача: Піунова А.Р., дов. № 64 від 15.11.2012, юрисконсульт юридичного відділу;

від 2-го відповідача: Рябіченко Т.М., дов. № 23221 від 14.11.2012, головний державний виконавець ВДВС Краснолуцького МУЮ

в с т а н о в и в :

суть спору: позивачем заявлені вимоги про зняття арешту з коштів 1-го відповідача на суму 21 204 грн. та про зобов'язання 1-го відповідача повернути з незаконного володіння грошові кошти у сумі 21 204 грн. на розрахунковий рахунок позивача.

1-й відповідач у відзиві на позовну заяву № 2886 від 14.11.2012 погодився з позовними вимогами частково, оскільки вважає, що борг перед позивачем виник не з його вини. Позивач помилково перерахував кошти відповідачу, однак останній не може їх повернути, оскільки розрахунковий рахунок, на якій перераховані кошти, знаходиться під арештом, накладеним виконавчою службою. В даній заяві 1-й відповідач просить суд зобов'язати 2-го відповідача зняти арешт з коштів боржника (1-го відповідача).

2-й відповідач у відзиві на позов від 14.11.2012 № 23220/1 зазначив про те, що постановою державного виконавця накладено арешт на всі рахунки 1-го відповідача для забезпечення повного та своєчасного виконання рішень суду. У відзиві 2-й відповідач зазначив, що відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідач також зазначив, що зняття арешту з рахунків боржника унеможливить повне та своєчасне виконання рішень суду, тому 2-й відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Для з'ясування фактичних обставин справи її розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 27.11.2012 о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 603.

3. Зобов'язати:

позивача -подати: письмові пояснення на відзив відповідачів, документальне підтвердження пояснень;

1-го відповідача -подати документи у підтвердження правового статусу (Статут, довідка ЄДРПОУ, довідка статистики, оригінали на огляд суду, належні копії -до справи).

Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції в даній справі на адресу: 91016, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання -на їх розсуд.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя І.В. Семендяєва