Рішення

від 27.11.2012 по справі 28/5014/2765/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.11.12 Справа № 28/5014/2765/2012

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвибухсервіс», м. Луганськ

до 1-го відповідача Хімічного казенного об'єднання імені Г.І. Петровського, м. Петровське

2-го відповідача Відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції, м. Красний Луч

про стягнення 21 204 грн. 00 коп. та зняття арешту з коштів 1-го відповідача

за участю представників сторін:

від позивача: Кізіма М.В., представник за довіреністю б/н від 12.11.2012;

від 1-го відповідача: Піунова А.Р., довіреність № 64 від 15.11.2012, юрисконсульт юридичного відділу;

від 2-го відповідача: Рябіченко Т.М., довіреність № 23221 від 14.11.2012, головний державний виконавець ВДВС Краснолуцького МУЮ.

в с т а н о в и в :

суть спору: позивачем заявлені вимоги про зняття арешту з коштів 1-го відповідача - Хімічного казенного об'єднання імені Г.І. Петровського - на суму 21 204 грн., які знаходяться на рахунку № 26006010410498 у відділенні ПАТ «Укрсоцбанк»м. Красний Луч, та про зобов'язання 1-го відповідача повернути з незаконного володіння грошові кошти у сумі 21 204 грн. на розрахунковий рахунок позивача.

1-й відповідач - Хімічне казенне об'єднання імені Г.І. Петровського - у відзиві на позовну заяву № 2886 від 14.11.2012 погодився з позовними вимогами частково, оскільки вважає, що борг перед позивачем виник не з його вини. Позивач помилково перерахував кошти відповідачу, однак останній не може їх повернути, оскільки розрахунковий рахунок, на якій перераховані кошти, знаходиться під арештом, накладеним виконавчою службою. В даній заяві 1-й відповідач просить суд зобов'язати 2-го відповідача зняти арешт з коштів боржника (1-го відповідача).

2-й відповідач - Відділ державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції - у відзиві на позов від 14.11.2012 № 23220/1 зазначив про те, що постановою державного виконавця накладено арешт на всі рахунки 1-го відповідача для забезпечення повного та своєчасного виконання рішень суду. У відзиві 2-й відповідач зазначив, що відповідно до ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідач також зазначив, що зняття арешту з рахунків боржника унеможливить повне та своєчасне виконання рішень суду, тому 2-й відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Позивачем (поклажодавець) та 1-м відповідачем (зберігач) укладено договір відповідального зберігання № 104/1.1.12-14 від 13.03.2012, за умовами якого поклажодавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання вибухові речовини (склад № 7) та засоби вибуху (склад № 16) протягом строку дії даного договору.

Відповідно до п. 1.3 договору вартість зберігання складає 342 грн. на добу.

Згідно р. 3 договору розрахунки за даним договором здійснюються щомісячно після підписання акту виконаних робіт та рахунку-фактури (п. 3.1). Поклажодавець оплачує зберігачу послуги зберігання щомісячно до 5 числа наступного за звітним (п. 3.2). Розрахунки за послуги проводяться поклажодавцем протягом 5 днів після пред'явлення рахунку-фактури (п. 3.3).

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання та скріплення печатками обох сторін та діє до 31.12.2012.

Додатковою угодою від 31.08.2012 сторони розірвали договір відповідального зберігання від 13.03.2012 № 104/1.1-12.

Дана угода набирає чинності з 31.08.2012.

За твердженням позивача, 1-й відповідач помилково направив позивачу рахунок № 162 від 04.09.2012 на оплату послуг зберігання за липень-серпень 2012 року (після розірвання договору) у сумі 21 204 грн., які були помилково сплачені позивачем платіжним дорученням № 336 від 04.10.2012.

Позивач звернувся до 1-го відповідача з листом № 144 від 29.10.2012, в якому просив повернути помилково перераховані кошти у сумі 21 204 грн. за договором відповідального зберігання № 104/1.1.12-14 від 13.03.2012.

1-й відповідач листом № 2701/сб від 29.10.2012 вказав, що він не має можливості повернути грошові кошти у зв'язку з тим, що розрахунковий рахунок, на який перераховані кошти позивача, знаходяться під арештом, накладеним державною виконавчою службою.

1-й відповідач підтвердив, що заборгованість позивача перед 1-м відповідачем за договором відповідального зберігання № 104/1.1.12-14 від 13.03.2012 відсутня.

Позивач листом № 145 від 29.10.2012 звернувся до ВДВС Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області, в якому просив повернути помилково перераховані кошти у сумі 21 204 грн. Листом № 22834/1 другий відповідач надав відповідь, в якій зазначив про те, що підстав для звільнення з-під арешту розрахункового рахунку, який належить 1-му відповідачу, у відділу виконавчої служби не має (а.с. 60).

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом, посилаючись на ст. 1212 ЦК України.

Ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Судом встановлено, що 1- відповідач - Хімічне казенне об'єднання імені Г.І. Петровського помилково перераховану позивачем суму 21 024 грн. отримав безпідставно, оскільки 1-й відповідач направив позивачу рахунок № 162 від 04.09.2012 на суму 21 024 грн. (вартість послуг зберігання за липень-серпень 2012 року) за договором № 104/1.1.12-14 від 13.03.2012, який був розірваний сторонами додатковою угодою від 31.08.2012.

1-й відповідач у відзиві визнав, що позивач перерахував 1-му відповідачу вищезазначені кошти помилково; 1-й відповідач набув їх без достатніх правових підстав, але на даний час на ці чужі грошові кошти, які знаходяться на рахунку № 26006010410498 в ПАТ «Укрсоцбанк»у м. Києві, накладений арешт постановою головного державного виконавця ВДВС Краснолуцького МУЮ від 30.08.2012 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-11624/11/1270 від 27.03.2012, виданого 19.04.2012 Луганським окружним адміністративним судом.

На час розгляду справи грошові кошти в розмірі 21204 грн. першим відповідачем позивачу не перераховані.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що будь-яких доказів щодо повернення позивачу безпідставно отриманих коштів 1-м відповідачем станом на листопад 2012 року до суду не представлено, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги зобов'язати 1-го відповідача Хімічне казенне об'єднання імені Г.І. Петровського повернути ТОВ «Укрвибухсервіс»безпідставно отримані грошові кошти у сумі 21204 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 30.08.2012 Відділом державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції накладено арешт на кошти 1-го відповідача. Постанова ВДВС винесена в межах виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-11624/11/1270 від 27.03.2012, виданого 19.04.2012 Луганським окружним адміністративним судом. Арешт на кошти накладено в межах суми 18720688 грн. 22 коп. на рахунок № 26006010410498 (українська гривня) код 14312683, МФО 300023 в ПАТ «Укрсоцбанк»у м. Києві та належить Хімічному казенному об'єднанні імені Г.І. Петровського (а.с. 18).

Згідно положень ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Суд зазначає про те, що спір щодо права власності на кошти у сумі 21 204 грн. відсутній, 1-й відповідач не заперечує проти належності позивачу помилково перерахованих коштів у сумі 21 204 грн., тому необхідність встановлювати право власності позивача на кошти в сумі 21 204 грн. відсутня.

Зважаючи на безспірність факту належності 21204 грн., які були перераховані позивачем 1-му відповідачу, саме позивачу -ТОВ «Укрвибухсервіс», з урахуванням того, що Відділом державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції на рахунок № 26006010410498 першого відповідача було накладено арешт в межах виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-11624/11/1270 від 27.03.2012, виданого 19.04.2012 Луганським окружним адміністративним судом, обґрунтованими та доведеним є заявлені позивачем вимоги про звільнення з-під арешту грошових коштів в сумі 21204 грн., що перебувають на рахунку Хімічного казенного об'єднання імені Г.І. Петровського № 26006010410498 (українська гривня) код 14312683, МФО 300023 в ПАТ «Укрсоцбанк»у м. Києві.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а за правилами ст. 34 цього кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено обґрунтованість і правомірність позовних вимог, тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір покладається на 1-го відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки 2-й відповідач безпосередньо кошти позивача не отримував, порушень вимог законодавства України не допустив і наклав арешт на кошти 1-го відповідача в межах приписів Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, позивачу слід повернути зайво сплачений судовий збір у сумі 67 грн. 50 коп., оскільки за подання цього позову судовий збір становить 1609 грн. 50 коп., в той час як позивачем сплачений судовий збір у сумі 1677 грн. 00 коп. Про повернення судового збору буде постановлено відповідну ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвибухсервіс»до 1-го відповідача Хімічного казенного об'єднання імені Г.І. Петровського про стягнення 21 204 грн. 00 коп. та до 2-го відповідача Відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про зняття арешту з коштів 1-го відповідача задовольнити повністю.

2. Звільнити з-під арешту грошові кошти в сумі 21 204 грн. (двадцять одна тисяча двісті чотири), що перебувають на рахунку Хімічного казенного об'єднання імені Г.І. Петровського (м. Красний Луч, м. Петровське, вул. Леніна, 1, ідентифікаційний код 14312683) № 26006010410498 в ПАТ «Укрсоцбанк»у м. Києві, МФО 300023.

3. Зобов'язати Хімічне казенне об'єднання імені Г.І. Петровського, м. Красний Луч, м. Петровське, вул. Леніна, 1, ідентифікаційний код 14312683, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрвибухсервіс», м. Луганськ, 2-й Оборонний проїзд, 5к, ідентифікаційний код 37911466, безпідставно отримані грошові кошти у сумі 21 204 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

4. Стягнути з Хімічного казенного об'єднання імені Г.І. Петровського, м. Красний Луч, м. Петровське, вул. Леніна, 1, ідентифікаційний код 14312683, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвибухсервіс», м. Луганськ, 2-й Оборонний проїзд, 5к, ідентифікаційний код 37911466, судовий збір у сумі 1609 грн. 50 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 30.11.2012 .

Суддя І.В. Семендяєва