Постанова

від 15.11.2012 по справі 38/5005/4873/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 року Справа № 38/5005/4873/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Виноградник О.М. ( доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М. ( зміна складу колегії суддів здійснена на підставі розпорядження секретаря судової колегії Лотоцької Л.О. від 12.11.2012року)

при секретарі: Ковзикові В.Ю.

Представники сторін:

від ліквідатора: Венська О.О., довіреність № б/н від 14.11.12, представник;

інші учасники процесу у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції, м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2012року у справі № 38/5005/4873/2012

за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Днепрсантехмонтаж" м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Днепрсантехмонтаж", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови ( ст.ст.85,99,105 ГПК України)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2012 року у справі № 38/5005/4873/2012 (суддя Бондарєв Е.М.) за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Днепрсантехмонтаж"м.Дніпропетровськ до приватного підприємства "Днепрсантехмонтаж", м.Дніпропетровськ про визнання банкрутом затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства "Днепрсантехмонтаж", м.Дніпропетровськ, ліквідовано юридичну особу приватне підприємство "Днепрсантехмонтаж", м.Дніпропетровськ, згідно ч.6 ст.31 ЗУ"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"вважаються погашеними вимоги приватного підприємства "Терек"на суму 3805 грн.00 коп., припинено повноваження ліквідатора у справі № 38/5005/4873/2012 про банкрутство приватного підприємства "Днепрсантехмонтаж", м.Дніпропетровськ -голови ліквідаційної комісії Чабан Ярослава Ігоровича, провадження у справі припинено. ( а.с.105-106;т.1).

Вищевказану ухвалу господарського суду мотивовано в якості норм права ст.ст.22-32,п.6 ст.40, ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з вищевказаною постановою, її оскаржила в апеляційному порядку -Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція, м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державна податкова служба, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровськкої області від 09.10.2012року, посилається на порушення господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, зокрема:

- господарським судом порушено вимоги ст.22-32,51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ;

- судом не надано належної правової оцінки щодо відсутності доказів обов"язкової перевірки органами ДПІ боржника, який ліквідується за ознаками ст.51 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", факту порушення вимог ч.5 ст.60 ГК України;

- судом порушено вимоги ст.43 ГПК України при неповному з"ясуванні обставин, що мають значення для справи, за відсутності правового аналізу та посилань на докази, на підставі яких прийнята постанова про визнання боржника банкрутом.

У відзиві на апеляційну скаргу боржник проти її задоволення заперечує, посилається на відповідність оскаржуваної ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2012 року вимогам закону, матеріалам, обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

06.06.2012року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у справі № 38/5005/4873/2012 про банкрутство ПП «Днепрсантехмонтаж», м.Дніпропетровськ за ознаками ст.51 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (а.с.1; т.1).

При цьому в заяві про порушення провадження у справі голова ліквідаційної комісії боржника посилався на те, що 13.02.2012року загальними зборами учасників ПП «Днепрсантехмонтаж»було прийнято рішення про ліквідацію боржника, що підтверджується відповідним протоколом №2 загальних зборів учасників ПП «Днепрсантехмонтаж», призначено голову ліквідаційної комісії в особі Чабана Я.І. ( а.с.5) та при проведенні ліквідації було здійснено інвентаризацію, внаслідок чого було виявлено недостатність активів боржника по погашенню кредиторських вимог до приватного підприємства «Терек»м.Дніпропетровськ на суму 9600 грн. 00 коп., що спричинило прийняття рішення учасника підприємства про звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника . Також до заяви про порушення провадження у справі було надано проміжний ліквідаційний баланс станом на 28.05.2012р., який було затверджено протоколом № 3 загальних зборів учасників приватного підприємства «Днепрсантехмонтаж»від 28.05.2012року ( а.с.8; т.1).

Крім цього, до заяви боржника було надано статут ( а.с.22-33; т.1), витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 24.05.2012року, з якого вбачається,що місцезнаходженням боржника є м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, проспект газети «Правда», будинок 8/4 ( запис №1) внесено інформацію про стан юридичної особи - в стані припинення підприємницької діяльності ( а.с.34; т.1). Також до заяви надано було докази надсилання до Лівобережної МДПІ форми №8-ОПП та проміжного ліквідбалансу 30.05.2012року ( поштовий опис вкладення -а.с.4; т.1).

02.03.2012року в Бюлетні держреєстрації ( №206(6)) було здійснено публікацію про припинення юридичної особи боржника ( а.с.35; т.1).

26.06.2012року постановою господарського суду по цій справі боржника було визнано банкрутом, відкрито по відношенню до останнього ліквідаційну процедуру строком на 1 рік, до 26.06.13р., призначено ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії Чабан Ярослава Ігоровича, м.Дніпропетровськ, зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії ( а.с.61-62; т.1).

10.07.2012року в газеті «Голос України» ( №123(5373)) було здійснено публікацію про визнання боржника банкрутом ( а.с.67; т.1).

14.08.2012року до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора з додатками на затвердження ( а.с.69-100; т.1).

15.08.2012року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено на 09.10.2012року підсумкове засідання 09.10.2012року ( а.с.101; т.1).

09.10.2012року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № 38/5005/4873/2012 (суддя Бондарєв Е.М.) за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Днепрсантехмонтаж"м. Дніпропетровськ до приватного підприємства "Днепрсантехмонтаж", м.Дніпропетровськ про визнання банкрутом затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства "Днепрсантехмонтаж", м.Дніпропетровськ, ліквідовано юридичну особу приватне підприємство "Днепрсантехмонтаж", м.Дніпропетровськ, згідно п.6 ст.31 ЗУ"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"вважаються погашеними вимоги приватного підприємства "Терек"на суму 3805 грн.00 коп., припинено повноваження ліквідатора у справі № 38/5005/4873/2012 про банкрутство приватного підприємства "Днепрсантехмонтаж", м.Дніпропетровськ -голови ліквідаційної комісії Чабан Ярослава Ігоровича, провадження у справі припинено. ( а.с.105-106;т.1). Зазначена ухвала господарського суду і є предметом апеляційного оскарження.

Отже, провадження у даній справі про банкрутство було порушено на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ; відповідно до частини 1 цієї статті, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.

Необхідними передумовами для звернення до суду з заявою на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутство" є дотримання боржником вимог ст.ст.105, 110, 111 Цивільного кодексу України, ст.60 Господарського кодексу України щодо порядку добровільної ліквідації.

Зокрема, статтею 105 ЦК України передбачено:

- учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення;

- учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу; виконання функцій комісії з припинення юридичної особи може бути покладено на орган управління юридичної особи;

- з моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи; комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється;

- комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи;

- комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

Згідно частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України ( в ред.. ЗУ від 22.09.2011р. №3795-VI) юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Частиною 3 статті 110 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії встановлені законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ( в ред.. ЗУ від 22.09.2011р. №3795-VI).

Відповідно до частини 1 статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Статтею 60 Господарського кодексу України, встановлено, що ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом; орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію; ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до Закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки; одночасно ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання.

Ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання ( ч.5 ст.60 ГПК України в ред. ЗУ №2756-VI від 02.02.2010р.).

Згідно з п.11.1 Порядку обліку платників податків та зборів, затв. Наказом ДПА від 09.12.2011року ( зареєстрованого МЮ України 29.12.2011року за № 1562/20300) юридичні особи, у разі прийняття рішення про припинення засновниками ( учасниками) юридичні особи, уповноваженим органом чи судом, голові комісії з припинення ( в т.ч. ліквідкомісії, ліквідатору тощо), слід у 3 денний строк від дати вчинення до Единого держреєстру відомостей про те, що юридична особа передуває у процесі припинення, подати в органи державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, зокрема, заяву про припинення платника податків за ф №8-ОПП, дата якої фіксується в журналі за ф № 6-ОПП.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: 1)оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, 2)повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства встановленому законом порядку ( ф.8-ОПП). 3)складання проміжного ліквідаційного балансу. 4) звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

Згідно зі ст..78 Податкового Кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності , зокрема, у випадках припинення юридичної особи, порушення провадження у справі про банкрутство або подано заяву про зняття з обліку платника податків ( п.п.7.8.7 п.7.1 ст.78 ПКУкраїни); про проведення такої перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом; строки проведення такої перевірки регламентовані ст..82 ПК України ( п.78.4,78.6 ст.78 ПК України). Відповідно до п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України максимальний термін, в який органи державної податкової служби повинні здійснити перевірку становить 15 робочих днів.

З клопотань ДПІ, які містяться у справі ( а.с.52,55 -лист від 12.06.2012року, 18.06.2012року) вбачається, що скаржник був обізнаний з фактом порушення справи про банкрутство ще 12.06.2012року, докази того,що керівником органу ДПІ було видано наказ про призначення перевірки відсутні, докази причин поважності не вчинення цих дій також відсутні та не наведені а ні в клопотаннях ( а.с.52,55 т.1) , а ні в апеляційній скарзі. Враховуючи викладене, а також те,що процедура банкрутства тривала до 09.10.2012року ( тобто з 12.06.2012року до 09.10.2012року перевірка ДПІ здійснена не була), будь-які докази в розумінні ст.ст.32,33,36 ГПК України скаржником до апеляційної скарги, підтверджуючи факт ухилення від сплати податків боржника, наявності податкового боргу не надано, то відсутні правові підстави вважати обґрунтованими доводи скаржника щодо перешкоджання останньому в проведенні перевірки.

Частиною 1 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, зокрема, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника ( органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у 3-х осіб.

Статтею 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси ( дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об"єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі- продажу;копії договорів купівлі-продажу та акти приймання -передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи -банкрута.

Згідно довідок комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 9266 від 13.07.12р., Інспекції державного технічного нагляду №1564-02-13 від 23.07.2012р., ВРЕР роботи з обслуговування м. Дніпропетровськ та Солонянського району № 1 від 01.08.12р. № 14/1РЕР-3655, Дніпропетровської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру" № 3-2/2012 від 20.07.12р. за банкрутом нерухомого майна, автотранспортних засобів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок не зареєстровано.(72-75; т.1)

Згідно листа Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 16.07.2012 року № 16373 станом на 16.07.2012р. на виконанні виконавчі провадження відносно боржника не перебувають. (а.с.76; т.1).

З наданого до матеріалів справи протоколу №1 від 13.08.2012року вбачається, що в процедурі ліквідації було створено комітет у складі одного единого кредитора - ПП «Терек»- та було визначено порядок продажу наявного майна боржника шляхом продажу з прямими покупцями по бадансовой вартості, без проведення аукціону. ( а.с.86; т.1).

Для задоволення вимог кредиторів 13.08.2012 року ліквідатором було реалізоване майно, що належить боржнику та укладено договір купівлі-продажу. Від реалізації ліквідатором було отримано кошти у розмірі 5 795,00 грн. ( а.с.87-91; т.1), які було розподілено наступним чином:

- 5 795,00 грн. - приватне підприємство "Терек", четверта черга погашення; інше майно боржника не було виявлено, встановлено, що кредиторську заборгованість неможливо погасити із-за відсутності грошових коштів на розрахунковому рахунку боржника ( а.с.89; 94; т.1).

Згідно п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Згідно п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, факт відсутності податкової заборгованості ( докази зворотнього не надано скаржником на вимогу Дніпропетровського господарського суду України -ухвала від 02.11.2012року), факт відсутності будь-якого іншого майна боржника, факт відсутності на рахунках боржника будь-яких грошових коштів ( статутний фонд становив 500 грн.00 коп. в грошовому еквіваленті) ( а.с.16,31; т.1), господарським судом в резолютивній частині оскаржуваної ухвали зроблено правильно остаточні висновки щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідбалансу, припинення провадження у справі, а оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують вищевикладеної оцінки обставин, матеріалів, справи згідно з законом, то відсутні правові підстави зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення.

Розглядаючи апеляційну скаргу ДПІ по суті, а не припиняючи апеляційне провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України право апеляційного оскарження мають не лише сторони у справі, а й особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки ( в ред. ЗУ № 2453-VI від 07.07.2010р.).

Згідно ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до приписів ст.41 Податкового кодексу органи державної податкової служби є контролюючими органами, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Частиною 1 ст.210 ГК України передбачено, що правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів ( обов'язкових платежів). Отже, органи ДПІ є потенційними кредиторами боржників в силу вимог закону.

Крім того, статтею 129 Конституції України регламентовано принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом. Таким чином, основним завданням суду апеляційної інстанції є забезпечення права на апеляційне оскарження.

Таким чином, розглядаючи апеляційну скаргу ДПІ, яка хоча не підтвердила доказами по справі наявність кредиторських вимог до боржника, по суті, колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги положення ст.210 ГК України про те, що органи ДПІ є потенційними кредиторами боржника, ст.1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.91,106 ГПК України, зазначає, що однією із засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судових актів судів нижчих інстанцій, згідно зі ст.129 Конституції України, тому апеляційне провадження не підлягає припиненню на підставі п.1 1 ч.1 ст.80, ст.91,106 ГПК України.

Також, слід зазначити, що незаконне введення ліквідпроцедури перешкоджає виникненню нових податкових зобов»язань, що безумовно зачіпає інтереси податкових органів, зобов»язаних забезпечувати надходження до бюджету податкових платежів. Також, незаконне введення ліквідаційної процедури та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника припиняє можливість донарахування податковими органами податкових зобов'язань за періоди, які мали місце до моменту введення ліквідаційної процедури, згідно рішення податкового органу, оскільки в ліквідаційній процедурі до реєстру вимог кредиторів можуть включатися тільки вимоги, які виникли із зобов'язань боржника, які виникли під час здійснення процедури банкрутства (пункт 4 статті 31 Закону). Незаконне введення ліквідаційної процедури та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника має наслідком припинення повноважень керівника боржника згідно частини 2 статті 23 Закону, який тим самим звільняється від відповідальності за неповноту сплати податків в попередніх податкових періодах у випадку нарахування податковими органами зобов'язань за наслідком проведеної перевірки в ході ліквідаційної процедури та відповідно до рішення податкового органу, оскільки керівником боржника в ліквідаційній процедурі стає ліквідатор боржника.

Крім цього, по даній категорії справ також існує сформована певна судова практика розгляду по суті апеляційних та касаційних скарг органів ДПІ при відсутності кредиторської заборгованості банкрута ( постанова Вищого господарського суду України від 01.02.2011р. по справі №27/96б, постанова Вищого господарського суду України від 05.04.2011р. по справі № Б29/295-10, від 21.06.2011року по справі № 44/212-б, які є остаточними).

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції, м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2012року у справі № 38/5005/4873/2012 -залишити без змін.

Матеріали справи повернути до господарського суду Дніпропетровської області .

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 16.11. 2012року.

Головуючий О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.М.Лисенко