Ухвала

від 13.11.2012 по справі 2270/5041/12

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/5041/12

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивач (апелянт) : Сахнюк Ірина Іванівна

відповідач : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області до Полонської районної державної лікарні ветеринарної медицини, ветлікарня про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полонської районної державної лікарні ветеринарної медицини, ветлікарня про стягнення заборгованості.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року залишено без задоволення адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не надіслав, причини неявки представника відповідача не відомі, хоча відповідача було належним чином повідомлено, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суд з позовом про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах за списком № 2 в загальному розмірі 19541,71 грн. за період з березня 2010 року по березень 2012 року.

Довідка про уточнюючий характер роботи №76 від 23.08.2008 року стверджує, що ОСОБА_3 працювала у Полонській районній державній лабораторії ветеринарної медицини і виконувана нею робота передбачає пільгове пенсійне забезпечення за Списом №2.

Згідно Витягу з ЄДРЮО та ФОП, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки Хмельницького обласного управління статистики №240 Полонська районна державна лікарня ветеринарної медицини, ветлікарня зареєстрована 24.02.2002 року і має ідентифікаційний код - 00711793.

Свідоцтвом Хмельницького обласного управління статистики №72 від 04.01.1994 року і довідкою Головного управління статистики №05-07/183 від 27.08.2012 року стверджений ідентифікаційний код Полонської районної лабораторії вереринарної медицини - 00711801, яка ліквідована 20.10.2005 року і вилучена з ЄДРПОУ - 14.04.2008 року.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що Полонська районна лабораторія ветеринарної медицини і Полонська районна державна лікарня ветеринарної медицини, ветлікарня не є однією і тією ж установою та те, що остання не є правонаступником ліквідованої в 2005 році лабораторії, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з вищевказаними висновками суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (із змінами і доповненнями), окремим категоріям працівників залежно від умов праці призначаються пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій, не раніше ніж за п'ять років до досягнення віку, передбаченого ст. 26 цього Закону, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За змістом п. 6.1 ст. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України N 21-1 від 19.12.2003 р., (надалі Інструкції) витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, підлягають відшкодуванню., а згідно із п. 6.8 ст. 6 цієї Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, місячну суму цих витрат.

Пунктом 6.3 Інструкції передбачено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Положеннями ч.2 п. 6.10. Інструкції в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 10.03.2009 р. N 10-3 встановлено, що у разі ліквідації підприємства без правонаступників повідомлення для відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, органу Пенсійного фонду України за місцезнаходженням ліквідованого підприємства не направляється.

Досліджуючи правомірність вимог позивача в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за списком № 2 , призначеної працівнику Полонської районної лабораторії ветеринарної медицини, суд встановив, що п. 1 наказу Управління ветеринарної медицини в Хмельницькій області № 23-в від 20 жовтня 2005 року "Про реорганізацію державних лабораторій ветеринарної медицини в Хмельницькій області" Полонська районна лабораторія ветеринарної медицини ліквідована.

За змістом ст.609 Цивільного кодексу України зобов'язання, припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника, кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу.

Позивачем не надано жодного доказу, на підтвердження обґрунтованості вимог щодо стягнення з відповідача фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, виплаченої працівникові ліквідованого підприємства, в тому числі і щодо правонаступництва Полонської районної лабораторії ветеринарної медицини.

Судом встановлено, що ані наказ Управління ветеринарної медицини в Хмельницькій області № 23-в від 20 жовтня 2005 року "Про реорганізацію державних лабораторій ветеринарної медицини в Хмельницькій області", ані Положення про управління ветеринарної медицини в Полонському районі не містять положень щодо визначення вказаної установи правонаступником Полонської районної лабораторії ветеринарної медицини.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 19 листопада 2012 року.

Головуючий суддя Совгира Д. І.

Судді Курко О. П.

Матохнюк Д.Б.