Постанова

від 09.12.2008 по справі 1/584-23/176

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

 09 грудня 2008 р.                                                                                   

№ 1/584-23/176 

Вищий

господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. -головуючого

Волковицької Н.О.  Рогач Л.І.

за участю представників сторін:

позивача

не з'явився, про час і місце

слухання справи повідомлений належним чином

відповідачівне

з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином

третіх осіб

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому

засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_1 

на постанову від

18.06.2008 року Львівського апеляційного господарського суду 

у справі

№ 1/584-23/176 господарського

суду Львівської області 

за позовом

ОСОБА_2 ОСОБА_3

до

Акціонерного товариства закритого

типу "Атмосфера - Центр"

до

ОСОБА_4

треті особи

ОСОБА_1  Закрите акціонерне товариство ДКК

"Український реєстратор"

про

визнання недійсним рішення

загальних зборів протокол №34 від 16.04.1997 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до

господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства

закритого типу "Атмосфера -центр", ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_1 про

визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства

закритого типу "Атмосфера -центр" від 16.04.1997 року, протокол № 34.

Позовні вимоги мотивовані тим, що

позивачі, які станом на 16.04.1997 року володіли 52 % акцій товариства, на

зборах Акціонерного товариства закритого типу "Атмосфера -центр"

присутніми не були, про дату і місце проведення зборів, а також про порядок

денний цих зборів відповідно до вимог статті 61 Закону України "Про

господарські товариства" їх повідомлено не було.

ОСОБА_3 не був Головою на зборах

акціонерів 16.04.1997 року і не підписував рішення зборів, оформлене протоколом

№ 34 від 16.04.1997 року. Зазначений протокол від імені ОСОБА_3, як стало

відомо позивачам, був підписаний ОСОБА_4, який не мав відповідних повноважень

здійснювати підпис і станом на 16.04.1997 року не був акціонером товариства.

Про те, що протокол № 34

підписувався неправомочною особою, на думку позивачів, було достовірно відомо

ОСОБА_1 Позивачі одночасно зазначають, що рішення загальних зборів акціонерів

від 16.04.1997 року було відмінене протоколом № 40 загальних зборів товариства

від 27.11.1997 року. Згодом, рішенням апеляційного суду Львівської області від

03.07.2006 року визнано рішення загальних зборів від 27.11.1997 року (протокол

№ 40) недійсним, а відтак, позивачі вважають, що їхнє право порушене з

03.07.2006 року.

Рішенням господарського суду

Львівської області від 19.03.2008 року позовні вимоги задоволені.

Визнано недійсним рішення загальних

зборів акціонерів Акціонерного товариства закритого типу "Атмосфера -

центр" від 16.04.1997 року, оформлене протоколом №34.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1

судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Львівського

апеляційного господарського суду від 18.06.2008 року залишене без змін з тих

самих підстав.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого

господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати

рішення господарського суду Львівської області від 19.03.2008 року та постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2008 року і прийняти

нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Скаржник посилається на те, що

судові рішення у справі прийняті з порушенням норм процесуального та

матеріального права, а саме приписів статей 18, 22, 27, 42, 43 Господарського

процесуального кодексу України, статті 24 Закону України "Про господарські

товариства, статті 163 Господарського кодексу України, статті 4 Закону України

"Про цінні папери та фондову біржу".

На думку скаржника при прийнятті

оскаржуваної постанови апеляційний суд не навів жодної оцінки щодо правильного

чи неправильного застосування статті 276 Цивільного кодексу України, на якій

ґрунтувалась апеляційна скарга, а дав своє трактування дій суду щодо не

застосування строків позовної давності. При цьому, апеляційний суд дійшов

висновку, що оскільки протоколом №40 загальних зборів акціонерів Акціонерного

товариства закритого типу "Атмосфера -центр"  від 27.11.19997 року було відмінено рішення

загальних зборів акціонерів від 16.04.1997 року (протокол №34), то рішення

загальних зборів акціонерів від 16.04.1997 року не діяло, а тому не могло

порушувати право позивачів. При цьому, на думку суду апеляційної інстанції, той

факт, що постановами слідчого прокуратури Шевченківського району м. Львова від

17.11.2003 року (кримінальна справа №183-0462 (1/630/03) встановлено, що

дійсною датою виготовлення протоколу №40 є не 27.11.1997 року, а червень 2003

року, постановою прокурора Шевченківського району м. Львова від 14.11.2003 року

факт фальсифікації протоколу №40 ОСОБА_3 встановлений і доведений, наведені в

постановах факти не прийняті судами до уваги, оскільки факти, встановлені у

постановах слідчих у кримінальних справах не відносяться до обставин, які

згідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України не потребують

доказування. Проте, апеляційним судом було проігноровано вимоги статті 38

Господарського процесуального кодексу України згідно якої, якщо подані

сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від

підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі, документи і

матеріали, необхідні для вирішення спору.

Висновки судів про те, що позивачі

про порушення свого права рішенням загальних зборів акціонерів від 16.04.1997

року (протокол №34) дізналися лише у момент набрання законної сили рішення

колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської

області від 03.07.2006 року є наслідком неправильного застосування наведених

норм процесуального права і  не

відповідає дійсним обставинам справи.

Також, заявник посилається на те,

що судовими рішеннями порушено конституційний принцип судочинства, визначений

статтею 129 Конституції України щодо рівності усіх учасників судового процесу

перед законом і судом.

Крім того, порушення норм

процесуального права скаржник вбачає у тому що судами не було залучено до

участі у справі інших акціонерів, які приймали участь у зборах 16.04.1997 року.

Заслухавши суддю -доповідача та

присутнього в судовому засіданні ОСОБА_1, перевіривши наявні матеріали справи

на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх

встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що

касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117

Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція рішення

місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів

переглядає за касаційною скаргою (поданням) та на підставі встановлених

фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної

інстанції норм матеріального і процесуального права.

Судами встановлено, що статут

Акціонерного товариства закритого типу "Атмосфера -центр"

зареєстрований виконкомом Франківської районної Ради народних депутатів,

реєстраційний номер Ф 0207, розпорядження № 555 від 15.06.1994 року. Відповідно

до пункту 15 Установчого договору про створення та діяльність акціонерного

товариства закритого типу "Атмосфера -Центр" від 17.05.1994 року і

пункту 5.1 Статуту статутний фонд Товариства складав 500000000 крб. Статутний

фонд було поділено на 5000 акцій по 100000 крб. кожна.

Згідно статей 41, 43, 44 Закону

України "Про господарські товариства" (в редакції чинній станом на

16.04.1997 року) та пунктів 6.1.6, 11.1, 11.3, 11.5, 11.6, 11.8, 12.1 Статуту

Акціонерного товариства закритого типу "Атмосфера -Центр" у загальних

зборах мають право брати участь усі його акціонери, незалежно від кількості і

класу акцій, власниками яких вони є. Акціонери (їх представники), які беруть

участь у загальних зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку

має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що

мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Про проведення загальних зборів

акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально. Крім того,

повинно бути зроблено загальне повідомлення передбаченим Статутом способом про

наступні збори з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Статутом передбачено, що про

проведення загальних зборів акціонерів утримувачів іменних акцій повідомляється

персонально. Крім того, повинно бути зроблено письмове загальне повідомлення

про наступні збори з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку

денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання

загальних зборів. Будь-який з акціонерів вправі вносити свої пропозиції щодо

порядку денного загальних зборів не пізніш як за 40 днів до скликання загальних

зборів. В цей же строк акціонери, які володіють у сукупності більш як 10

відсотками голосів, можуть вимагати включення питань до порядку денного. До

скликання загальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість

ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів. Загальні

збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Голосування на загальних зборах акціонерів проводиться за принципом: одна

акція - один голос. Представник акціонера може брати участь у зборах і

голосуванні лише при наявності нотаріально завіреної довіреності. Акціонер може

передавати право голосу другому акціонерові нотаріальною чи письмовою заявою

зборам акціонерів. Головою Загальних зборів є Голова Ради (Президент) чи його

заступники. При їх відсутності, збори обирають Головуючого з кола акціонерів.

Судами також встановлено, що згідно

протоколу № 19 від 30.10.1995 року засідання загальних зборів Акціонерного

товариства закритого типу "Атмосфера -центр", змін і доповнень № 3 до

Статуту відповідача - 1, затверджених розпорядженням № 1706 від 06.12.1995

року, змін і доповнень до Установчого договору від 30.10.1995 року, які в

установленому законом порядку скасованими не були, станом на 30.10.1995 року

позивачі у справі володіли в сукупності 52 % акцій акціонерного товариства (2600

акцій).

Згідно з довідкою

Українсько-американського підприємства у формі ТОВ "Скринька

-регістр", яке було реєстратором відповідача - 1 до 20.07.2007 року,

станом на 03.12.1998 року позивачі володіли в сукупності 51 % акцій товариства.

Задовольняючи позовні вимоги, суд

першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд виходили із

того, що загальні збори Акціонерного товариства закритого типу "Атмосфера

-центр" 16.04.1997 року, на яких вирішувалось питання про безоплатну

передачу ОСОБА_1 квартири, не були правомочними, оскільки на них в порушення

вимог статті 41 Закону України "Про господарські товариства", в

редакції яка діяла станом на 16.04.1997 року, не були присутні акціонери, що

мали відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів. Акціонери

АТЗТ "Атмосфера - центр" в порушення вимог статті  43 Закону України "Про господарські

товариства" не були належним чином повідомлені про проведення 16.04.1997

року загальних зборів та про порядок денний цих зборів. Крім цього, рішення

загальних зборів товариства від 16.04.1997 року, яке оформлене протоколом № 34,

підписане не ОСОБА_3, а ОСОБА_4, котрий станом на 16.04.1997 року не був

акціонером товариства.

Стосовно застосування строків

позовної давності судами встановлено, що відповідно статті 76 Цивільного

кодексу УРСР який діяв до 01.01.2004 року, перебіг строку позовної давності

починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли

особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Про порушення

своїх прав рішенням загальних зборів від 16.04.1997 року позивачі дізналися в

кінці літа-осінню 1997 року (протокол допиту ОСОБА_2, справа № 183-0462, а.с.

127). Протоколом № 40 від 27.11.1997 року скасовано рішення загальних зборів

акціонерів від 16.04.1997 року (протокол №34). Таким чином рішення загальних

зборів від 16.04.1997 року не діяло, а тому не могло порушувати право.

При цьому, апеляційний суд не

погодився з висновками суду першої інстанції про те, що рішенням Судової палати

у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у справі №22-850/2006

р. від 03.07.2006 року не встановлено факту підробки протоколу №40, факту

виготовлення вказаного протоколу у червні 2003 року, а також факту, що

27.11.1997 року загальні збори акціонерів АТЗТ "Атмосфера - центр" не

проводились.

При цьому, поза увагою попередніх

судових інстанцій залишились приписи статей 1, 21 Господарського процесуального

кодексу України, за змістом яких сторонами у справі можуть бути підприємства,

установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни,

які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в

установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі

- підприємства та організації). У випадках, передбачених законодавчими актами

України сторонами у господарських справах можуть бути державні та інші органи,

фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи

та встановлено судами один з відповідачів є громадянин ОСОБА_4, який на момент

звернення з позовом не був акціонером товариства.

За таких обставин, судам необхідно

було надати оцінку правовому положенню у справі відповідача ОСОБА_4, та

вирішити це питання виходячи з приписів діючого законодавства.

Таким чином, з матеріалів справи

вбачається, що господарськими судами першої та апеляційної інстанції при

розгляді справи та прийнятті судових рішень не взято до уваги та не надано

належної правової оцінки всім доказам у справі в їх сукупності, що, враховуючи суть

спору, свідчить про не з'ясування судом всіх обставин, які мають суттєве

значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до

роз'яснень Пленуму Верховного суду України, викладених у пункті 1 Постанови від

29.12.1976 року № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді,

коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно

перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами

матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Неповне з'ясування всіх обставин

справи, які мають значення для справи, дає підстави для скасування ухвалених у

справі судових рішень та передачі справи на новий розгляд.

Оскільки передбачені процесуальним

законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права

встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені

попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про

достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати

нові докази або додатково перевіряти докази, рішення та постанова у справі

підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до господарського

суду першої інстанції. Під час нового розгляду справи господарському суду

необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі

фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити 

докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по

суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального

права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти

обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись статтями 1117,

пунктом 3 статті 1119, статтями 11110, 11111,

11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий

господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду

Львівської області від 19.03.2008 року та постанову Львівського апеляційного

господарського суду від 18.06.2008 року у справі № 1/584-23/176 господарського

суду Львівської області скасувати.

Справу направити на новий розгляд

до господарського суду Львівської області.

Касаційну скаргу ОСОБА_1

задовольнити частково.

Головуючий суддя                                                 

Т. Дроботова

С у д д і                    Н. Волковицька

Л.Рогач