Ухвала

від 09.10.2012 по справі 2а-3934/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-3934/12/1070    КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А 09 жовтня 2012 року           № 2а-3934/12/1070 Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого –судді                    Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про продовження процесуального строку за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СИГМА, ЛТД. К» доІрпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –     ВСТАНОВИВ: До Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «СИГМА, ЛТД. К»з адміністративним позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2012 року було відкрито провадження у справі. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2012 року зупинено провадження у справі до 09.10.2012 року у зв'язку з необхідністю позивачем  надати суду докази на підтвердження відсутності податкового боргу. 08.10.2012 року до суду від позивача надійшло письмове клопотання (вхідний № 10240) про продовження процесуального строку з метою надання позивачу часу на підготовку доказів відсутності податкового боргу. З вищевказаного клопотання вбачається, що позивачем до відповідача був надісланий запит № 01-4/28 від 04.10.2012 року, однак станом на 09.10.2012 року відповіді не отримано. У призначений день та час в судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, суд визнав за можливе розглядати клопотання представника позивача про продовження процесуального строку без участі представників сторін. Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Таким чином, враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про продовження процесуального строку вважається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та керуючись статтями 102, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –                УХВАЛИВ: 1.          Клопотання позивача про продовження процесуального строку –задовольнити. 2.          Продовжити процесуальний строку до 25 жовтня 2012 року у зв'язку з необхідністю позивачем  надати суду докази на підтвердження відсутності податкового боргу. 3.          Призначити наступне судове засідання у справі на 25 жовтня 2012 року о 14 годині 30 хвилин у зв'язку із закінченням визначеного судом строку для підготовки позивачем додаткових доказів у справі. 4.          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд. Згідно з частиною третьою статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя                                                                                 Шевченко А.В.