Постанова

від 01.11.2012 по справі 2а/0570/11916/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/11916/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Зайцевій Я.О.

за участю:

представника позивача Пікалова Д.В.

представника відповідача Біличенка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби до Колективного підприємства «Ювенал» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом у розмірі 51 574,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби звернувся до суду з позовом до Колективного підприємства «Ювенал» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом у розмірі 51 574,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що податковим органом була проведена перевірка відповідача, про що було складено акт перевірки від 30.06.2005 року № 169/23-2-21948476. В ході проведення перевірки було встановлено порушення п.п. 2.3 п. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні від 19.02.2001 року № 72, із змінами та доповненнями, а саме: факт перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі підприємства на кінець робочого дня у розмірі 25787,00 грн. Відповідальність передбачена у відповідності до ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню обігу готівки» в редакції від 11.05.1999 року № 491/99, із змінами та доповненнями (25787,00*2 = 51574,00 грн.).

На підставі акта перевірки було прийняте рішення про застосування штрафних санкцій № 0002842343/3 від 12.12.2005 року на суму 51 574,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження, згідно Рішення про розгляд скарги ДПА у Донецькій області від 05.02.205 року - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій залишено без змін.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач звернувся до суду.

Постановою господарського суду Донецької області від 11.09.2006 року позовні вимоги Колективного підприємства «Ювенал» до ДПІ у м. Краматорську Донецької області про визнання недійсним рішень - задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2006 року постанову господарського суду Донецької області від 11.09.2006 було залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 05.11.2009 року касаційну скаргу ДПІ у м. Краматорську Донецької області - задоволено, постанову господарського суду Донецької області від 11.09.2006 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2006 року - скасовано, у позові відмовлено.

На підставі викладеного, позивач просив стягнути заборгованість у розмірі 51574,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав заперечення, в якому вказав, що позивачем не дотримано процедуру стягнення податкового боргу, визначеною ст. 95 Податкового кодексу України. Так, ч. 2 ст. 95 Податкового кодексу України, встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Тобто, закон чітко пов'язує можливість реалізації права податкового органу на стягнення коштів платника податків, складовою чого є й звернення до суду з адміністративним позовом, з моменту направлення останньому податкової вимоги, з якого починається відлік 60-денного строку.

Крім того, вказав, що з наданих копій позовної заяви та доданих до неї додатків не вбачається, що позивач взагалі направляв на адресу КП «Ювенал» податкову вимогу.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби до Колективного підприємства «Ювенал» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом у розмірі 51 574,00 грн. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач - Колективне підприємство «Ювенал» є юридичною особою та зареєстроване Виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області 20.12.2004 року за № 1 270 120 0000 000310, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 12.07.2012 року № 242/10/29-014-13, відповідач знаходиться на обліку у ДПІ у м. Краматорську від 03.05.1994 року за № 5-Ю.

На підставі направлення від 13.06.2005 року № 3609 проведена виїзна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з урахуванням вимог ст. 11№ Закону України «Про державну податкову службу в Україні» в редакції від 24.12.1993 року № 3813-XII із змінами та доповненнями з питань дотримання Колективним підприємством «Ювенал» вимог податкового законодавства за період з 01.10.2002 року по 31.03.2005 року та вимог валютного законодавства за період з 01.10.2002 року по 31.03.2005 року відповідно до затвердженого плану перевірки, про що складено акт № 169/23-2-21948476 від 30.06.2005 року.

За результатами перевірки, зокрема встановлено порушення п.п. 2.3 п. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні від 19.02.2001 року № 72, із змінами та доповненнями, а саме: факт перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі підприємства на кінець робочого дня у розмірі 25787,00 грн.

На підставі акта № 169/23-2-21948476 від 30.06.2005 року було податковим органом було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.12.2005 року за № 0002842343/3/57079/10/23-511, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 51 574,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій залишено без змін.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач звернувся до суду.

Постановою господарського суду Донецької області від 11.09.2006 року позовні вимоги Колективного підприємства «Ювенал» до ДПІ у м. Краматорську Донецької області про визнання недійсним рішень - задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2006 року постанову господарського суду Донецької області від 11.09.2006 було залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 05.11.2009 року касаційну скаргу ДПІ у м. Краматорську Донецької області - задоволено, постанову господарського суду Донецької області від 11.09.2006 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2006 року - скасовано, у позові відмовлено.

З довідки про наявність заборгованості перед бюджетом станом на 11.07.2012 року за відповідачем існує податкова заборгованість на суму 51 574 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2002 року № 2181-ІІІ (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до пп. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Зокрема, пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 встановлено, що податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 вищезазначеного Закону, податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Крім того, суд зазначає, що у судовому засіданні на питання суду відносно направлення податкової вимоги, представником податкового органу було надано пояснення, згідно яких податкова вимога на адресу КП «Ювенал» не направлялась.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем у відповідності до ст. 71 КАС України, в судовому засіданні не було доведено підстав на підтвердження позовних вимог про скасування спірного податкового повідомлення-рішення, позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати розподіляються відповідно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби до Колективного підприємства «Ювенал» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом у розмірі 51 574,00 грн. - відмовити у повному обсязі.

Постанову постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 01 листопада 2012 року.

Повний текст постанови складений 06 листопада 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кірієнко В.О.