Постанова

від 13.11.2012 по справі 2а/1270/7875/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/7875/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Петросян К.Є.,

при секретарі - Семціві О.В.,

в присутності сторін:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - Шеховцова О.О. (дов. №11926/10 від 01.10.2012),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПДС «Простройдизайн» до державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПДС «Простройдизайн» (далі ТОВ «ПДС «Простройдизайн») до державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби (далі ДПІ в Жовтневому районі у м.Луганську) про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, в обґрунтування якого позивач зазначив наступне.

ТОВ «ПДС «Простройдизайн» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 14.09.2006 року, про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис за №1 382 107 0014 017846, взято на податковий облік у ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська з 15.09.2006. Згідно свідоцтва серії НБ №100342755 з 30.06.2011 позивач був платником податку на додану вартість.

29.05.2012 заступником начальника ДПІ у Жовтневому районі у м.Луганську Луганської області ДПС Безкровною І.О. прийнято рішення 5384/183 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ПДС «Простройдизайн».

Позивачем до відповідача подано декларацію з податку на додану вартість за січень 2012 року з додатками, в якій було задекларовано певні суми податкових зобов'язань з ПДВ та податкового кредиту, при цьому, задекларовані показники відповідали обсягу фактично здійснених у січні 2012 року господарських операцій.

24.09.2012 позивачем отримано акт ДПІ в Жовтневому районі у м.Луганську від 16.03.2012 №21/23/34591220 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПДС «Простройдизайн», код ЄДРПОУ 34591220, щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2012 по 31.01.2012.

Згідно акту звірки, в ході її проведення встановлені порушення:

1. п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «ПДС «Простройдизайн» завищено податковий кредит з податку на додану вартість за січень 2012 року на суму 65793,91 грн.;

2. п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «ПДС «Простройдизайн» завищено податкові зобов'язання з податку на додану вартість за січень 2012 року на суму 91186,2 грн.

Висновки акту звірки спричинили внесення змін до облікових даних позивача. Дані щодо завищення позивачем податкового кредиту та податкових зобов'язань внесені до усіх інформаційних та звітних баз податкового органу, чим фактично спростовано факт декларування позивачем певних сум податкового кредиту та податкових зобов'язань за січень 2012 року.

Такі висновки зокрема відображені у «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Зазначив, що видалення даних про задекларовані ТОВ «ПДС «Простройдизайн» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за січень 2012 року із «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» порушує права та охоронювані законом інтереси позивача та породжує для нього обов'язок задекларувати дані щодо здійснених у січні 2012 року операцій купівлі-продажу товарів (робіт, послуг).

Позивач вважає, дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки позивача та видалення даних про задекларовані ТОВ «ПДС «Простройдизайн» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за січень 2012 року із «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» незаконними, а висновки, викладені в акті звірки від 24.09.2012 такими, що не відповідають дійсності, оскільки податковим органом, зокрема, порушено порядок проведення зустрічної звірки.

Зокрема, на адресу позивача не надходили запити від ДПІ в Жовтневому районі м.Луганська. Крім того, в порушення діючого законодавства відповідачем за результатами проведеної зустрічної звірки було складено акт, а не довідку.

Також зазначив, що у позивача наявні всі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку щодо формування податкового кредиту в січні 2012 року. Враховуючи те, що на підставі акту звірки податковим органом не приймалося податкове повідомлення-рішення, оскарження дій відповідача щодо видалення даних про задекларовані ТОВ «ПДС «Простройдизайн» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за січень 2012 року із «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України», на думку позивача, є єдиним засобом захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

На підставі вищевикладеного, просив суд визнати незаконними дії ДПІ в Жовтневому районі у м.Луганську щодо проведення та оформлення результатів зустрічної звірки ТОВ «ПДС «Простройдизайн» за січень 2012 року; визнати незаконними дії ДПІ в Жовтневому районі у м.Луганську щодо видалення даних про задекларовані ТОВ «ПДС «Простройдизайн» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за січень 2012 року із «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та зобов'язати відповідача поновити задекларовані суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за січень 2012 року у «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

У судове засіданні представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив наступне.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків.

Згідно п.п.4.4 Розділу 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 за №236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання або його посадових осіб за місцезнаходженням, відповідальний підрозділ складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Господарські операції між ТОВ «ПДС «Простройдизайн» та контрагентами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської діяльності, технічного персоналу, основних фондів і транспортних засобів, тобто, такі операції не мають реального характеру. Посилаючись на «Порядок подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації», затверджений наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2005 за №34/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 12.04.2005 за №381/10661, яким чітко визначено, що нормативно-правовий акт - це офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування, що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права та обов'язки тільки в того суб'єкта, якому вони адресовані. Таким чином, представник відповідача вважає, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є актом ненормативного характеру, бо він лише фіксує певні факти і сам по собі не породжує виникнення певних обов'язків у того суб'єкта, щодо якого він складений, а обраний позивачем спосіб захисту таким, що не відповідає приписам Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що ТОВ «ПДС «Простройдизайн» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 14.09.2006 року за реєстраційним номером №1 382 107 0014 017846 (а.с.22), внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.23) та взято на податковий облік у ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська з 15.09.2006 (а.с.24).

29.05.2012 заступником начальника ДПІ у Жовтневому районі у м.Луганську Луганської області ДПС Безкровною І.О. прийнято рішення 5384/183 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ПДС «Простройдизайн».

Позивачем до відповідача було подано декларацію з податку на додану вартість за січень 2012 року з додатками, в якій було задекларовано певні суми податкових зобов'язань з ПДВ та податкового кредиту (а.с.15-20)).

Відповідачем згідно з п.73.5 ст.73 гл.7 ПК України здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «ПДС «Простройдизайн» з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2012 по 31.01.2012, за результатами якої складено акт від 16.03.2012 №21/23/34591220 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПДС «Простройдизайн» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2012 по 31.01.2012 (а.с.8-12).

Як вбачається із зазначеного акту перевірки, зустрічну звірку неможливо повести у зв'язку із тим, що ТОВ «ПДС «Простройдизайн» не знаходиться за юридичною адресою: м.Луганськ, вул.Фрунзе, 136-3, про що складено акт про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків №3/160/34591220 від 13.01.2012.

За результатами перевірки були встановлені порушення ТОВ «ПДС «Простройдизайн» п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «ПДС «Простройдизайн» завищено податковий кредит з податку на додану вартість за січень 2012 року на суму 65793,91 грн.; п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «ПДС «Простройдизайн» завищено податкові зобов'язання з податку на додану вартість за січень 2012 року на суму 91186,2 грн.

Пунктом 73.5. ст.73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI встановлено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 27.12.2010 «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» визначено механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі Порядок).

Пунктом 1 Порядку встановлено, що зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Згідно п.2 цього Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення (п.7 Порядку).

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби наказом Державної податкової адміністрації України №236 від 22.04.2011 затверджено Методичні рекомендації (надалі-Методичні рекомендації) щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Відповідно до п.п.4.4 Розділу 4 Методичних рекомендацій, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

П.86.1 ст.86 Податкового кодексу України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Порядок оформлення результатів перевірок платників податків органами ДПС врегульовано Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 року № 984.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 розділу 1 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з п. 7 розділу IV Порядку, за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Таким чином, рішенням податкового органу, з яким закон пов'язує виникнення у платника податків податкових зобов'язань, є податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення за результатами зустрічної звірки від 16.03.2012 Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі у м.Луганську відносно позивача прийнято не було.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання ними делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Позивачем фактично оскаржуються дані, які містяться в акті від 16.03.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПДС «Простройдизайн» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2012 по 31.01.2012 щодо встановлення порушення ТОВ «ПДС «Простройдизайн» вимог податкового законодавства у вигляді завищення суми податкового кредиту на суму 65739,91 грн. за січень 2012 року та податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 91186,2 грн. за січень 2012 року.

Разом з тим, вказаний акт, на відміну від податкового повідомлення-рішення, не тягне за собою якихось юридичних наслідків для позивача, а тому не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії. Він є документом, що лише фіксує певні обставини так, як їх бачить представник податкового органу.

З огляду на вказане акт перевірки є лише одним із видів доказів, належність, допустимість та достовірність яких оцінюється судом при розгляді справ, зокрема, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Акт перевірки органу державної податкової служби не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, він не є обов'язковим до виконання, сам по собі не тягне для позивача ніяких правових наслідків.

Дії податкового органу по проведенню перевірки та складанню акту перевірки є способом реалізації наданих суб'єкту владних повноважень компетенції. Самі по собі ці дії не тягнуть для особи будь-яких правових наслідків, оскільки не тягнуть за собою юридичних наслідків.

Суд звертає увагу, що доводи позивача стосовно не надсилання відповідачем запитів щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин спростовуються наданими у судовому засіданні ДПІ в Жовтневому районі у м.Луганську відповідними запрошеннями від 02.02.2012 за №1716/160 та від 21.02.2012 за №3026/160.

Відповідно до п.74.1 ст.74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача щодо визнання незаконними дій відповідача по видаленню даних про задекларовані ТОВ «ПДС «Простройдизайн» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за січень 2012 року із «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та зобов'язання поновити зазначені дані, оскільки внесення відповідних даних в інформаційні бази, в тому числі за наслідками проведеної перевірки та висновками акта, не є порушенням прав позивача в розумінні ст.2 КАС України.

Таким чином, оскільки судом не було встановлено порушення прав позивача з боку відповідача за результатами складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 16.03.2012, то обраний позивачем спосіб захисту не відповідає об'єкту порушеного права, а тому позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що відповідачем було доведено та документально обгрунтовано законність своїх дій, а тому позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ПДС «Простройдизайн» до державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 19 листопада 2012 року

Суддя К.Є. Петросян