Ухвала

від 07.11.2012 по справі 2а-1869/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1869/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретаріБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Варченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Гудзон»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 липня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Гудзон»до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.07.2010 № 0002652311/0, від 15.09.2010 № 0002652311/1, від 14.12.2010 № 0002652311/2, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року ТОВ «ФПГ Гудзон»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва в якому просило визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.07.2010 № 0002652311/0, від 15.09.2010 № 0002652311/1, від 14.12.2010 № 0002652311/2.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 липня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, з 25.05.2010 по 21.06.2010 працівниками ДПІ у Солом'янському районі м. Києва було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «ФПГ Гудзон»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 по 31.03.2010 валютного та іншого законодавства в період з 01.10.2008 по 31.03.2010.

В ході проведеної перевірки податковим органом встановлено порушення позивачем положень пп. 7.2.3, 7.2.4 п. 7.2, пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 2, п. 4, п. 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 № 165, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 537 547 грн. в тому числі по періодах: лютий 2009 року 136 084 грн.; березень 2009 року 97 316 грн.; серпень 2009 року 137 578 грн.; жовтень 2009 року 115 073грн. та листопад 2009 року 51 496 грн.; завищенні суми податкового кредиту, який відображений у рядку 26 (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, значення цього рядка переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду) декларації з ПДВ на загальну суму 6 771 грн., у тому числі: за лютий 2009 року в сумі 2 103 грн., за березень 2009 року в сумі 3 985грн., за квітень 2009 року в сумі 683 грн.; пп. 4.2.12 п. 4.2 статті 4, п. 7.1 статті 7, статті 17, пп. «а»п. 19.2 статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», внаслідок чого у квітні 2009 року занижено податок на суму 72,36 грн.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт перевірки від 13.07.2010 № 9952/23-11/34617264.

На підставі акту перевірки відповідачем 22.07.2010 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002652311/0, яким на підставі порушення пп. 7.2.3, 7.2.4 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 2, п. 4, п. 5 Порядку заповнення податкової накладної позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість всього на суму 806 321 грн., у тому числі за основним платежем 537 547 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 268 774 грн.

За результатами адміністративного оскарження позивачу відмовлено в задоволенні його скарг і відповідно податкове повідомлення-рішення від 22.07.2010 № 0002652311/0 залишено без змін. Крім того, прийнято інші податкові повідомлення-рішення від 15.09.2010 № 0002652311/1 та податкове повідомлення-рішення від 14.12.2010 № 0002652311/2.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів виходить з наступного.

Платники податку на додану вартість, об'єкти, база та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету, визначаються Законом України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями).

Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону встановлено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Згідно пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку із придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до абз.1 п. 7.4.5 цієї ж норми Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що податковий кредит є правом платника податку щодо зменшення податкових зобов'язань звітного періоду, яке виникає виключно за наявності податкових накладних. Отже, виникнення права платника податку на податковий кредит є наслідком фактичного проведення господарської операції, яка є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, за наявності первинних документів.

Згідно п. 4. Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 № 165, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 23.06.1997 за № 233/2037, сплачена (нарахована) сума податку на додану вартість у податковій накладній повинна відповідати сумі податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) продавця у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних.

Так, вивченням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що між позивачем (Покупець) та ТОВ «Сітіінвестбуд»(код ЄДРПОУ 35745210) (Продавець) укладено Договір № 5 від 21.03.2009 на поставку продуктів харчування на загальну суму 2 461 682,41 грн., в тому числі ПДВ 410 280,41 грн.

ТОВ «ФПГ «Гудзон»було надано до перевірки податкові та видаткові накладні виписані ТОВ «Сітіінвестбуд»на загальну суму 2 461 682,41 грн. в тому числі ПДВ 410 280,41 грн.

ТОВ «ФПГ «Гудзон»перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Сітіінвестбуд»грошові кошти в загальній сумі 701 405,00 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Між ТОВ «ФПГ Гудзон»та ТОВ «Сітіінвестбуд»укладено договір № б/н від 06.07.2009 згідно якого ТОВ «ФПГ Гудзон»передає, а ТОВ «Сітіінвестбуд»приймає право вимоги боргу ТОВ «Прадо-Груп»у розмірі 1 672 441,43 грн.

Станом на кінець періоду за який проводилася перевірка дебіторська/кредиторська заборгованість по розрахунках з ТОВ «Сітіінвестбуд»відсутня.

Суми податку на додану вартість по вищевказаним податковим накладним включені ТОВ «ФПГ «Гудзон»до складу податкового кредиту за лютий-травень 2009 року.

Згідно інформаційної бази даних АІС «Податки»ТОВ «Сітіінвестбуд»зареєстроване Шевченківською в м. Києві державною адміністрацією 04.03.2008, перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва з 06.03.2008, стан платника - порушено провадження у справі про банкрутство.

При аналізі додатку № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»до декларацій з ПДВ ТОВ «Сітіінвестбуд»встановлено, що підприємством задекларовано податкових зобов'язань з ПДВ по контрагенту ТОВ «ФПГ «Гудзон» за квітень, травень 2009 року в загальному розмірі 176 880,14 грн. (з них прийнято декларацій з ПДВ з відміткою податкового органу «До відома»на суму 107 264,00 грн.).

В результаті співставлення відповідачем податкового зобов'язання ТОВ «Сітіінвестбуд» та податкового кредиту ТОВ «ФПГ «Гудзон»встановлені розбіжності по податку на додану вартість на загальну суму 233 401 грн.

До ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, де зареєстровано ТОВ «Сітіінвестбуд»було направлено запит № 7009/7/23-1108 від 26.05.2010 щодо надання інформації по підприємству, на що отримано відповідь від 22.06.2010 № 7875/7/23-1106 про те, що дані про звітність ТОВ «Сітіінвестбуд»(код 35745210) можна переглянути користуючись наявними інформаційними ресурсами: АІС ОР (АІС «Податки») та АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Свідоцтво платника ПДВ № 100106002 від 20.03.2008 (індивідуальний податковий номер платника 357452126593) анульовано 17.07.2009.

Відповідно до Листа ДПІ у Шевченківському районі м. Києва № 2120/7/10-114 від 14.04.2011, ТОВ «Сітіінвестбуд»станом на 14.04.2011 до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва не подавало форму № 1ДФ за 1, 2, 3 та 4 квартали 2009 року.

Згідно Листа від 04.07.2011 № 2579/9/28-424 ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, остання форма № 1ДФ ТОВ «Сітіінвестбуд»до податкової інспекції подана за 3 та 4 квартали 2008 року.

Між ТОВ «ФПГ «Гудзон» (Покупець) та ТОВ «ПСГ»(код ЄДРПОУ 36266075) (Продавець) укладено договір № 1/6 від 01.06.2009 на поставку продуктів харчування на загальну суму 4 245 504,43 грн., в тому числі ПДВ 454 587,11 грн., на що ТОВ «ПСГ»виписані податкові та видаткові накладні на загальну суму 4 245 504,44 грн. в тому числі ПДВ 707 584,10 грн.

ТОВ «ФПГ «Гудзон»перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «ПСГ»грошові кошти в загальній сумі 2 944 342,00 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Між ТОВ «ФПГ Гудзон»та ТОВ «ПСГ»укладено договір відступлення права вимоги № б/н від 06.07.2009 згідно якого ТОВ «ФПГ Гудзон»передає, а ТОВ «ПСГ»приймає право вимоги боргу від ТОВ «Прадо-груп»у розмірі 225 093,30 грн.

Між ТОВ «ФПГ Гудзон»та ТОВ «ПСГ»укладено договір відступлення права вимоги № б/н від 30.11.2009 згідно якого ТОВ «ФПГ Гудзон»передає, а ТОВ «ПСГ»приймає право вимоги боргу від ТОВ «Інтерксторг»у розмірі 934 427,24 грн.

ТОВ «ФПГ Гудзон»було виписано на адресу ТОВ «ПСГ»акти взаємозаліку за продану продукцію на загальну суму 141 641,00 грн. Станом на кінець періоду за який проводилася перевірка дебіторська/кредиторська заборгованість по розрахунках з ТОВ «ПСГ»відсутня. Суми податку на додану вартість по вищевказаним податковим накладним включені ТОВ «ФПГ «Гудзон»до складу податкового кредиту за червень листопад 2009 року.

Згідно інформаційної бази даних АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України»встановлено наступне.

ТОВ «ПСГ»зареєстроване Святошинською в м. Києві державною адміністрацією 28.01.2009 та перебуває на обліку в ДПІ у Святошинському районі м. Києва з 05.02.2009, стан платника - визнано банкрутом.

При аналізі додатку № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»до декларацій з ПДВ ТОВ «ПСГ»встановлено, що підприємством задекларовано податкових зобов'язань з ПДВ по контрагенту ТОВ «ФПГ Гудзон»за червень, липень, вересень 2009 року в загальному розмірі 403 437,38 грн. (з них прийнято декларацій з ПДВ з відміткою податкового органу «До відома»на суму 316 828,65 грн.).

В результаті співставлення податкового зобов'язання ТОВ «ПСГ»та податкового кредиту ТОВ «ФПГ Гудзон»встановлені розбіжності по податку на додану вартість за період серпень, жовтень, листопад 2009 року на загальну суму 304 146,70 грн.

Відповідно до Листа ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 17.06.2011 № 6141/7/10-034, ТОВ «ПСГ»подано звіт за формою № 1ДФ тільки за 2 квартал 2009 року, відповідно до якого на підприємстві працювала одна особа.

На підтвердження використання продукції у власній господарській діяльності позивачем надані договір поставки № 2 від 01.10.2006, договір поставки товарів № 65 від 04.03.2009, договір поставки від 04.01.2010, видаткові та податкові накладні.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду, що ТОВ «ФПГ «Гудзон»в порушення положень пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п. 4 Порядку заповнення податкової накладної, віднесено до складу податкового кредиту за лютий-травень 2009 року суму ПДВ по податкових накладних виписаних ТОВ «Сітіінвестбуд»на адресу ТОВ «ФПГ «Гудзон»у розмірі 410 280,41 грн., які не відповідають сумі податкових зобов'язань, задекларованою ТОВ «Сітіінвестбуд»у розмірі 176 879,61 грн., а саме є більшою на 233 401,00 грн. та суму ПДВ по податкових накладних виписаних ТОВ «ПСГ»на адресу ТОВ «ФПГ «Гудзон»у розмірі 707 584,00 грн., які не відповідають сумі податкових зобов'язань, задекларованою ТОВ «ПСГ»у розмірі 403 437,00 грн., а саме є більшою на 304 147,00 грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто на відповідача як суб'єкта владних повноважень, покладено обов'язок щодо доказування правомірності здійснених податкових донарахувань, так як він заперечує проти задоволення позовних вимог.

Таким чином, відповідачем як суб'єктом владних повноважень, повністю доведено правомірність своїх дій при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 22.07.2010 № 0002652311/0, від 15.09.2010 № 0002652311/1, від 14.12.2010 № 0002652311/2.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Гудзон»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 липня 2011 року -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 липня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.