Рішення

від 13.11.2012 по справі 5019/1514/12

ГОЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" листопада 2012 р. Справа № 5019/1514/12

Суддя Горплюк А.М . розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Чемерис Клавдія Віталійовича"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів"

про стягнення в сумі 12 117 грн. 97 коп.

Від позивача: Чемерис К.В. -голова;

Дяденчук А.І. (довіреність № 124 від 13.06.2012р.).

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач - Фермерське господарство "Чемерис Клавдія Віталійовича" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" про стягнення 11 938 грн. 26 коп. 3% річних.

23.10.2012р. представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 12 117 грн. 97 коп. 3% річних. Ухвалою суду від 30.01.2012р. дана заява прийнята судом до розгляду.

13.11.2012р. відповідач подав відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог та просить в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 13.11.2012р. представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 13.11.2012р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви без участі відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02.07.2012р. господарським судом Рівненської області прийнято рішення у справі № 5019/956/12 за позовом Фермерське господарство "Чемерис Клавдія Віталійовича" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" про стягнення 780 572 грн. 35 коп., яке постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.08.2012р. залишено без змін.

Вказаним рішенням господарського суду Рівненської області встановлено наступне.

17.01.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" (довіритель) та Фермерським господарством "Чемерис Клавдія Віталійовича" (комерційний агент) був укладений агентський договір № 7, відповідно до умов якого комерційний агент в порядку та на мовах, визначених цим договором та чинним законодавством України, за агентську винагороду зобов'язується надавати довірителю послуги із сприяння у вчиненні (укладанні та реєстрації) від імені та за рахунок довірителя наступних правочинів (надалі іменуються послуги), а саме: договорів оренди землі сільськогосподарського призначення, на земельні ділянки, що розташовані в Корецькому районі (на території Головницької та Жадківської сільських рад) Рівненської області на загальну площу 2200 гектар, але не менше 1000 гектар.

Згідно пункту 1.2 договору послуги надаються комерційним агентом у сфері надання послуг у сфері сприяння у вчиненні (укладанні) від імені та за рахунок довірителя договорів оренди землі.

Відповідно до пунктів 2.2, 2.3, 2.4 договору за виконання своїх обов'язків за цим договором довіритель зобов'язаний сплатити комерційному агентові агентську винагороду в розмірі 1433,00 грн., в тому числі ПДВ за один гектар землі, на який укладено договір оренди. Після підписання довірителем з фізичними особами - орендарями першої частини договорів оренди землі на загальну площу не менше 500 га, довіритель сплачує комерційному агенту завдаток у розмірі 573 200, 00 грн., в тому числі ПДВ. За взаємною згодою сторін, після підписання Акту наданих послуг сума завдатку буде вважатись оплатою за надані послуги. Всі інші платежі за даним договором здійснюється лише на підставі акта, визначеного в п.2.1 даного договору, підписаного повноважними представниками обох сторін, шляхом перерахування коштів за поточний рахунок комерційного агента протягом п'яти банківських днів з моменту підписання акта про надані послуги.

У відповідності до пункту 2.1 договору після укладення та державної реєстрації договорів оренди землі на сформований певний масив, сторони підписують акт наданих послуг із обов'язковим зазначенням гектарів землі, на які були укладені та зареєстровані договори, та списком орендодавців. В даному акті зазначається і вартість послуг, наданих комерційним агентом.

30.12.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін та доповнень до агентського договору № 7 від 17 січня 2011 року, відповідно до якого пункт 2.4 розділу 2 агентського договору № 7 від 17.01.2011р. викладено у наступній редакції: "2.4. Всі інші платежі за даним договором здійснюється лише на підставі акта, визначеного в п.2.1 даного договору, підписаного повноважними представниками обох сторін, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок комерційного агента протягом 30 календарних днів з моменту підписання акта про надані послуги.". Пункт 7.2 розділу 7 Агентського договору № 7 від 17.01.2011р. викладено у наступній редакції: "7.2. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.7.1 цього договору та закінчується 31 грудня 2012 року.".

Як вбачається з матеріалів справи позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином та у повному обсязі, що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг за агентським договором № 7 від 17 січня 2011 року, які були підписані сторонами після виконання відповідного обсягу робіт, а саме:

- від 14.06.2011р., відповідно до якого позивачем надано послуги на суму 115 213, 20 грн.;

- від 03.08.2011р., відповідно до якого позивачем надано послуги на суму 129 399, 90 грн.;

- від 25.01.2012р., відповідно до якого позивачем надано послуги на суму 343 509, 68 грн.;

- від 25.01.2012р., відповідно до якого позивачем надано послуги на суму 166 300, 04 грн.;

- від 25.01.2012р., відповідно до якого позивачем надано послуги на суму 202 096, 56 грн.;

- від 25.01.2012р., відповідно до якого позивачем надано послуги на суму 350 935, 67 грн.;

- від 23.02.2012р., відповідно до якого позивачем надано послуги на суму 231 520, 50 грн.

Загальна вартість наданих послуг відповідно до вищезгаданих актів приймання-передачі наданих послуг становить 1 538 985, 55 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач оплатив надані позивачем послуги лише частково на суму 758 413, 20 грн., що підтверджується банківськими виписками від 15.02.2011р., 18.02.2011р., 28.02.2011р., 04.03.2011р., 05.04.2011р., 14.06.2011р. та випискою по рахунку з 01.03.2012р. по 30.03.2012р. (копії є у матеріалах справи) і за станом на день розгляду справи у відповідача перед позивачем існує борг у розмірі 780 572, 35 грн. за надані позивачем послуги по агентському договору № 7 від 17 січня 2011 року.

Відповідно до частини 2 статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Строк виконання грошового зобов'язання по актах приймання-передачі наданих послуг від 25.01.2012р. на суму 202 096 грн. 56 коп. та 350 935 грн. 67 коп. настав 25.02.2012р., а по акту від 23.02.2012р. на суму 231 520 грн. 50 коп. настав 25.03.2012р..

Борг в сумі 780 572 грн. 35 коп. був сплачений відповідачем 10.09.2012р., що підтверджується платіжним дорученням № 9373 від 10.09.2012р. (а.с. 20).

На підставі частини 2 статті 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 12 117 грн. 97 коп.:

- по актах приймання-передачі наданих послуг від 25.01.2012р. за період з 25.02.2012р. по 09.09.2012р. в розмірі 8 910 грн. 84 коп. (розрахунок а.с. 31);

- по акту приймання-передачі наданих послуг від 23.02.2012р. за період з 25.03.2012р. по 09.09.2012р. в розмірі 3 207 грн. 13 коп. (розрахунок а.с. 31).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із статтею 526 ЦК України та статтею 193 ГК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач у відзиві просить в задоволенні позовних вимог відмовити обґрунтовуючи це тим, що відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України для сплати трьох процентів річних від простроченої суми, необхідно, щоб боржник прострочив виконання грошових зобов'язань, а також щоб була пред'явлена вимога кредитора, а оскільки такої вимоги не було позивач вважає вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими.

Суд не бере до уваги доводи відповідача висвітлені у відзиві на позов з огляду на таке.

Статтею 625 ЦК України визначено обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму трьох процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення, проте не визначено вимог щодо форми вказаної вимоги.

Суд наголошує на тому, що позовна заява за своєю правовою природою і є вимогою кредитора до боржника про сплату заборгованості (вданому випадку трьох процентів річних), а відтак доводи відповідача є безпідставними та необґрунтованими.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 02.07.2012р. по справі № 5019/956/12, яке набрало законної сили 15.08.2012р., задоволені позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 780 572 грн. 35 коп., яка була сплачена відповідачем 10.09.2012р. платіжним дорученням № 9373, чого не заперечує відповідач.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 12 117 грн. 97 коп., а саме: по актах приймання-передачі наданих послуг від 25.01.2012р. (строк оплати яких настав 25.02.2012р.) за період з 25.02.2012р. по 09.09.2012р. в розмірі 8 910 грн. 84 коп.; по акту приймання-передачі наданих послуг від 23.02.2012р. (строк оплати якого настав 25.03.2012р.) за період з 25.03.2012р. по 09.09.2012р. в розмірі 3 207 грн. 13 коп. (розрахунок а.с. 31). Суд погоджується з вірністю зроблених позивачем розрахунків 3% річних.

З огляду на вищевикладене в сукупності вбачається, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 12 117 грн. 97 коп. 3% річних обґрунтовані, стверджуються матеріалами справи, а відтак, на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 612, 625, 629 ЦК України та ст.ст. 173, 193 ГК України, підлягають задоволенню.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 12 117 грн. 97 коп.. На відповідача на підставі статті 49 ГПК України покладаються витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" (35426, Рівненська область, Гощанський район, с. Синів, вул. Київська, будинок 20ж, код ЄДРПОУ 36913953) на користь Фермерського господарства "Чемерис Клавдія Віталійовича" (34734, Рівненська область, Корецький район, с. Березівка, код ЄДРПОУ 35845961) - 12 117 грн. 97 коп. 3% річних та 1 609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Горплюк А.М.

Рішення підписане суддею "19" листопада 2012р..