Рішення

від 14.01.2009 по справі 8/236-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/236-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.01.09р.

Справа № 8/236-08

За позовом          Прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Магдалинівської районної державної адміністрації (смт. Магдалинівка Дніпропетровської області)

до             Селянського (фермерського) господарства "Максименко" (с. Котівка Дніпропетровської області)

про                      припинення землекористування та скасування державного акту

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

прокурор:                    Киричок О.В.

від позивача:          Чорний Г.Г. –нач. юр. відділу (дов. № 01-35/55/09 від 14.01.09 р.)

від відповідача:          Довгий Г.І. –представник (дов. б/№ від 24.11.08 р.)

                              Максименко М.О. –представник (дов. № 8 від 26.11.08 р.)

Суть спору:

Прокурор звернувся в інтересах держави в особі позивача з позовом до відповідача про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 27,2 га, вартістю 314552,65 грн., розташованою на території Пролетарської сільської ради, гр. Максименко Олександром Миколайовичем та скасування державного акту на право постійного користування землею серії ДП за Мд № 475 від 07.04.98 р., виданого гр. Максименко Олександру Миколайовичу.

Позов мотивовано наступним:

Розпорядженням голови Магдалинівської РДА від 14.05.97 № 356-р гр. Максименко О.М. було надано у постійне користування земельну ділянку площею 27,2 га та видано державний акт на право постійного користування землею серія ДП за Мд № 475 від 07.04.98.

Максименко О.М., зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа.

Прокуратурою Магдалинівського району Дніпропетровської області було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земель, розташованих на території Пролетарської сільської ради Магдалинівського району, що знаходяться в постійному користуванні СФГ «Максименко», керівником якого є Максименко О.М.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що на протязі двох років земельна ділянка, яка надана гр. Максименко О.М. для ведення фермерського господарства, не використовується за призначенням, а знаходиться в занедбаному стані, засмічена карантинними бур'янами.

Стаття 143 ЗК України передбачає, що примусове припинення права на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі не усунення допущених порушень законодавства (засмічення земель забороненими рослинами) в терміни, встановлені вказівками спеціально уповноважених органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Позивач позов прокурора підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує з наступних підстав:

Надані прокурором акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства не відповідають вимогам закону, містять ряд порушень вимог земельного законодавства України.

В матеріалах справи відсутні докази невжиття відповідачем заходів по боротьбі з бур'янами у 2007 році, а всі акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства складено за відносно короткий період - з 26 травня 2008 р. по 28 серпня 2008 р., за відсутності представників відповідача, внаслідок чого останній був позбавлений можливості оскаржити дії державного інспектора в установленому законодавством порядку.

У справі немає доказів направлення відповідачеві цих актів поштою, як це вказано у самих актах, відсутні докази засмічення земель забороненими рослинами - не вказані назви згаданих у позові карантинних бур'янів, ареал їх розповсюдження тощо.

Факт нецільового використання земельної ділянки відповідачем не встановлений органами державного контролю за використанням і охороною земель і є недоведеним прокурором.

В матеріалах справи відсутні докази попередження відповідача про необхідність належного використання землі, докази притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.

Проблеми із земельною ділянкою у відповідача сталися через те, що на території земельної ділянки раніше знаходилася зрошувальна мережа (трубопровід діаметром 720 мм), який у 2003 році було списано і передано у власність територіальних громад Магдалинівської районної ради.

В період з грудня 2007 р. по лютий 2008 р. на спірній земельній ділянці невідомими особами був здійснений демонтаж зрошувальної системи, під час якого був значно порушений ґрунтовий покрів земельної ділянки на площі 25 га. У цьому стані земельна ділянка стала непридатною для сільськогосподарського використання.

Відповідач звертався до влади, але винних не було знайдено.

Відповідач за власний рахунок здійснив заходи по рекультивації порушених земель: було здійснено планування території, засипані траншеї з-під викопаної зрошувальної мережі, внесено органічні добрива та проведено гіпсування грунтів.

Для знищення бур'яну було внесено гербіцид «Раундап».

Через неможливість культивації пропашних культур у 2008 році було вирішено використати земельну ділянку під пасовище, однорічні трави було скошено і затюковано.

Зараз здійснюються роботи щодо основного обробітку грунту під урожай 2009 року.

По справі оголошувалась перерва з 27.11.08 р. по 12.12.08 р.

Ухвалою голови господарського суду від 12.12.08 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 30.01.09 р. включно.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора та сторони, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 2 ГПК України та рішенню Конституційного суду України від 08.04.99 р. № 3-рп/99, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави, при цьому прокурор в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Пiд поняттям "орган, уповноважений державою здiйснювати вiдповiднi функцiї у спiрних вiдносинах", зазначеним у частинi другiй статтi 2 АПК України, потрiбно розумiти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

За чинним законодавством України позивач є органом державної влади.

Згідно ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, Право власності набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст.ст. 2, 318, 326 ЦК України, суб'єктами права власності є держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Згідно ст.ст. 1, 13, 16 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

До відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить зокрема вирішення питання використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль зокрема за використанням та охороною земель.

Таким чином, прокурором правильно визначено орган, уповноважений державою здiйснювати вiдповiднi функцiї у спiрних вiдносинах, а також в чому полягає порушення інтересів держави та обгрунтовано необхідність їх захисту.

Господарським судом також встановлено:

Розпорядженням голови Магдалинівської РДА від 14.05.97 № 356-р гр. Максименко О.М. було надано у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства земельну ділянку площею 27,2 га та видано державний акт на право постійного користування землею серія ДП за Мд № 475 від 07.04.98 р.

Селянське (фермерське) господарство "Максименко" (відповідач) зареєстроване в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 20.01.99 року.

26.05.08 р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель, за участю головного агронома районного управління агропромислового розвитку та землевпорядника Пролетарської сільради, була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства з питання невжиття відповідачем заходів по боротьбі з бур'янами і складений відповідний акт.

Як зазначено у вказаному акті, перевірка була проведена відповідно до вимог ст.ст. 6 і 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

В акті перевірки зазначено, що на території Пролетарської сільради, на землях сільськогосподарського призначення гр. Максименко О.М. використовує земельну ділянку, надану йому для ведення селянського господарства, та не вживає заходів по боротьбі з бур'янами, що є порушенням ст. 211 п."в" ЗК України.

26.05.08 р., за наслідками проведеної перевірки, державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель було видано припис № 781 про усунення виявлених порушень

23.06.08 р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель, за участю оперуповноваженого СДСБЕЗ та землевпорядника Пролетарської сільради, була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства з питання додержання вимог чинного законодавства.

Як зазначено у вказаному акті, перевірка була проведена відповідно до вимог ст.ст. 6 і 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

В акті перевірки зазначено, що на території Пролетарської сільради, на землях сільськогосподарського призначення гр. Максименко О.М. використовує земельну ділянку площею 27,2 га, надану йому для ведення селянського господарства, як пасовище, межові знаки не встановлені, що є порушенням земельного законодавства України.

23.06.08 р., за наслідками проведеної перевірки, державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель було видано припис № 284 про усунення виявлених порушень в строк до 23.07.08 р., а також 27.06.08 р. було складено протокол № 786 про адміністративне правопорушення.

23.07.08 р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель, за участю землевпорядника Пролетарської сільради, була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства з питання додержання вимог чинного законодавства.

Як зазначено у вказаному акті, перевірка була проведена відповідно до вимог ст.ст. 6 і 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

В акті перевірки зазначено, що на території Пролетарської сільради, на землях сільськогосподарського призначення гр. Максименко О.М. використовує земельну ділянку площею 27,2 га, надану йому для ведення селянського господарства, та не вживає заходів по боротьбі з бур'янами, межові знаки не встановлені, що є порушенням земельного законодавства України.

23.07.08 р., за наслідками проведеної перевірки, державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель було видано припис № 796 про усунення виявлених порушень в строк до 23.08.08 р., а також 30.07.08 р. було складено протокол № 796 про адміністративне правопорушення.

28.08.08 р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель, за участю землевпорядника Пролетарської сільради, була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства з питання додержання вимог чинного законодавства.

Як зазначено у вказаному акті, перевірка була проведена відповідно до вимог ст.ст. 6 і 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

В акті перевірки зазначено, що на території Пролетарської сільради, на землях сільськогосподарського призначення гр. Максименко О.М. використовує земельну ділянку площею 27,2 га, надану йому для ведення селянського господарства, та не вживає заходів по боротьбі з бур'янами, межові знаки не встановлені, що є порушенням земельного законодавства України.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля визначає Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (далі-Закон).

Згідно ст. 2 вказаного Закону, основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є: запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходіз щодо їх усунення.

При цьому державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів (ст. 5 Закону).

Державний контроль за використанням земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються зокрема шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб (ст. 9 Закону).

Процедуру проведення перевірок та оформлення матеріалів за їх результатами встановлює Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах 12.12.03 р. № 312 (далі-Порядок).

Згідно п. 1.2. названого Порядку, державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель (далі - Держземінспекція) та її територіальні органи.

Відповідно до п. 3.2. Порядку, позаплановою перевіркою є перевірка, яка не передбачена планом роботи відповідного інспекційного органу Держкомзему і може проводитись зокрема за ініціативи інспекційного органу Держкомзему, якщо ним виявлені факти, що свідчать про порушення земельного законодавства.

При цьому, вона може проводитися без попереднього повідомлення юридичних і фізичних осіб у разі неможливості їх своєчасного повідомлення (обмеження строку на проведення перевірки, тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою проведення перевірки стала доповідна виконкому Пролетарської сільської ради від 20.05.08 р., а перевірка була здійснена 26.05.08 р.

Отже, на підставі розділу 3 Порядку, державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель була проведена саме позапланова перевірка.

Враховуючи наведене, а також те, що будь-яких перешкод для попереднього повідомлення відповідача про намір провести позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства у Держземінспекції не було, господарський суд вважає, що проведення вказаної превірки 26.05.08 р. без такого повідомлення відповідача є порушенням вимог вказаного Порядку.

Викладене також підтверджується п. 4.1. Порядку, згідно якому, державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків.

Тобто, тільки у разі неможливості повідомлення особи, яка перевіряється, або нез'явлення такої особи після її повідомлення, державний інспектор може здійснити перевірку за участю двох свідків.

У акті перевірки від 26.05.08 р. інспектор зазначає про порушення відповідачем п. "в" ст. 211 ЗК України.

Згідно п. "в" ст. 211 ЗК України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства зокрема за таке порушення - псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами.

Таким чином, посилання на вказану норму ЗК України є необгрунтованим, оскільки у якості порушення інспектором було визначено "не вживає заходів по боротьбі з бур'янами".

Стаття 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»дає наступне визначення терміну "невжиття заходів щодо боротьби з бур'янами" –це допущення появи небажаної трав'янистої рослинності, яка негативно впливає на розвиток культурних рослин, призводить до поширення шкідників і хвороб або не дає можливості використовувати землі за призначенням.

В акті перевірки від 26.05.08 р. інспектором не визначено яка саме небажана трав'яниста рослинність (бур'яни) була виявлена на земельній ділянці відповідача, яким чином вона негативно впливає на розвиток культурних рослин, призводить до поширення шкідників і хвороб або не дає можливості використовувати землі за призначенням.

Розділом 5 вищевказаного Порядку визначений порядок оформлення документів за результатами перевірок.

Згідно п.п. 5.1., 5.3. Порядку, при проведенні всіх видів перевірок державний інспектор складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства (додаток 1). Акт складається у двох примірниках. Перший примірник акта залишається у державного інспектора, який проводить перевірку, другий - вручається або надсилається керівнику юридичної особи чи фізичній особі, які перевірялись. При проведенні спільних перевірок з іншими органами контролю копія акта надається цим органам. При врученні акта юридичній чи фізичній особі особисто в примірнику акта, який залишається в інспектора, робиться відмітка про дату вручення акта та ставиться підпис особи, яка його отримує. У разі надсилання акта поштою на примірнику акта, який залишається в інспектора, робиться відповідна відмітка. Акт надсилається з повідомленням про вручення.

Прокурор та позивач не надали суду доказів надсилання копії акту перевірки відповідачу з повідомленням про вручення.

Згідно п. 5.6. Порядку, в акті наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття тощо).

З огляду акту перевірки від 26.05.08 р. вбачається, що в ньому відсутні вказані дані, а наведено лише загальну площу земельної ділянки відповідача.

Те ж саме стосується й інших актів перевірки, наданих прокурором.

Крім того, в цих актах не міститься посилання на порушення конкретної норми Закону, а лише вказується загальна фраза про порушення земельного законодавства.

Що стосується посилання в цих актах на те, що "не встановлені межові знаки", то суд зазначає, що встановлення таких межових знаків не входить до компетенції відповідача, а земельне законодавство України передбачає відповідальність лише за знищення межових знаків.

Крім того, прокурором та позивачем також не надано суду доказів вручення або надсилання відповідачу поштою вищезазначених приписів про усунення порушень земельного законодавства, що є порушенням вимог розділу шостого Порядку.

За таких обставин складені посадовою особою Держкомзему акти перевірки, з урахуванням вимог ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, не є належними доказами по справі, оскільки складені з порушенням вимог зазначеного вище земельного законодавства, що позбавляє ці акти доказової сили.

Порушення земельного законодавства з боку відповідача ні прокурором, ні позивачем не доведені належними доказами по справі.

Викладене унеможливлює задоволення позову.

Керуючись ЗК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 80, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Суддя                                                                                                    І.Ю. Дубінін