Постанова

від 15.04.2009 по справі 8/236-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/236-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2009                                                                                       Справа№  8/236-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Павловського П.П.,

суддів: Швець В.В. (доповідач), Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Марунич Н.В.

За участю прокурора Киричка О.В.- прокурор відділу прокуратури області, посвідчення № 223 від 30.11.06р.

Представники сторін:       

від позивача:  Веретельник Ю.В. представник, довіреність №01-35/261/09  від 10.01.09;

від відповідача:  Довгий Г.І. представник, довіреність №2  від 16.02.09;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання, Прокурора Магдалинівського району, Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2009 року у справі №8/236-08;

за позовом, Прокурора Магдалинівського району, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Магдалинівської районної державної адміністрації;

до,селянського фермерського господарства “Максименко”, село Котівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області;

про припинення землекористування та скасування державного акту.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Магдалинівського району, в інтересах держави, в особі Магдалинівської районної державної адміністрації, звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд припинити права постійного користування земельною ділянкою площею 27,2 га, вартістю 314552,65 гривень, розташованою на території Пролетарської сільської ради, відповідачем Максименко Олександром Миколайовичем та скасування державного акту на право постійного користування землею.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході проведеної перевірки, прокуратурою Магдалинівського району, Дніпропетровської області, було встановлено, що на протязі двох років земельна ділянка, яка надана відповідачу для ведення фермерського господарства, не використовується за призначенням, а знаходиться в занедбаному стані, засмічена карантинними бур'янами.

Рішенням господарського суду у справі №8/236-08 від 14 січня 2009 року (суддя Дубінін І.Ю.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Приймаючи спірне рішення господарський суд виходив з того, що проведення вказаної перевірки без повідомлення відповідача є порушенням вимог вказаного Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах  №312, від 12 грудня 2003 року.

Прокурор не погодившись з рішенням господарського суду подав апеляційну скаргу.

Вважає, що воно винесено з порушенням закону.

Господарський суд при винесенні рішення неповно з'ясував усі обставини справи тому неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Прокурор просить спірне рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

На апеляційну скаргу позивач надав відзив у якому посилається на те, що висновки, викладені в апеляційній скарзі безпідставні і не обґрунтовані, тому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, вважає необхідним в задоволені апеляційної скарги відмовити, рішення місцевого господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Відмовляючи в задоволені апеляційної скарги судова колегія виходила з наступного:

Господарським судом встановлено розпорядженням голови Магдалинівської РДА № 356-р від 14 травня 1997 року відповідачу було надано у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства земельну ділянку, площею 27,2 га, та видано державний акт на право постійного користування землею серія ДП за Мд №475 від 7 квітня 1998 року.

Проведеною перевіркою, прокуратурою Магдалинівського району, Дніпропетровської області, було встановлено, що на протязі двох років земельна ділянка, яка надана відповідачу для ведення фермерського господарства, не використовується за призначенням, а знаходиться в занедбаному стані, засмічена карантинними бур'янами.

Судова колегія погоджується з висновком господарського суду про відмову в задоволені позовних вимог про припинення землекористуванням та скасуванням державного акту.

Оскільки в ході розгляду справи відповідачем було надано довідку виданою комісією у складі:

завідуючої сектором організації виробництва, переробки та маркетингу продукції рослинництва Коваль О.М.;

завідуючого сектором інженерно-технічного забезпечення Мазай С.В.;

провідного спеціаліста відділу земельних ресурсів;

юрисконсульта Порубай В.М. відповідно до якої вищеназвана комісія виїхала в сільське фермерське господарство “Максименко” з ціллю зафіксувати проведені роботи згідно наказу №5 від 14 квітня 2009 року “Про обстеження полів СФГ “Максименко”.

На місці спірної земельної ділянки було встановлено, що на даному полі площею 25,0 гектар поведений комплекс робіт.

Підготовка до посіву (дискування, культивація) та посів ярого ячменю протруєним насінням із внесенням мінеральних добрив.

Посів закоткований.

У судовому засіданні представник Магдалинівської районної державної адміністрації підтвердив даний факт і не наполягав  в задоволені позовних вимог.

Тому судова колегія вважає, що земельна ділянка, яка надана відповідачу для ведення селянського фермерського господарства, використовується за призначенням.

Відповідно до пункту б статті 143, ЗК України примусове припинення права на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі не усунення допущених порушень законодавства (засмічення земель забороненими рослинами) в терміни, встановлені вказівками спеціально уповноважених органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач усунув допущені порушення, тому судова колегія вважає правомірним у задоволені позовних вимог.

З врахуванням вищевикладеного судова колегія вважає апеляційну  скаргу залишити без задоволення, рішення залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 101-103, 105 ГПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання, Прокурора Магдалинівського району, Дніпропетровської області, залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2009 року у справі №8/236-08, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Господарського суду України.

Головуючий                                                            П.П. Павловський  

          Судді                                                                                В.В. Швець

                                                                                                          О.В. Чус

З оригіналом згідно

Помічник судді                          О.В. Чабаненко