Рішення

від 12.01.2009 по справі 8/131-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/131-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "12" січня 2009 р.                                                       по справі  № 8/131-38

За позовом Закритого акціонерного товариства „Датагруп” в особі Волинського регіонального підрозділу ЗАТ "Датагруп-Волинь", м. Луцьк

До  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаверна", м. Луцьк  

Про стягнення 5 987 грн. 60 коп.

                                                                                          Суддя  Кравчук А.М.

Представники:.

Від позивача: Пироганич Ю.Б., довіреність від 15.01.2008 року

Від відповідача: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України  роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України  роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач – ЗАТ  „Датагруп” в особі Волинського регіонального підрозділу ЗАТ "Датагруп-Волинь" просить стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Лаверна" , м. Луцьк  5 987  грн. 60 коп.,  в т. ч.

4 943 грн. 29 коп. основного боргу за надані згідно договорів №6896 від 02.04.2007 року та №3801 від 26.04.2007 року телекомунікаційні послуги та послуги доступу до мережі Інтернет, 638 грн. 35 коп. збитків від інфляції, 114 грн. 83 коп. річних,  291грн. 13 коп. пені та судові витрати по справі: 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення  витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

         Відповідач пояснень по суті позовних вимог згідно ухвали суду від 20.11.2008 року не подав, в судове засідання повноважного представника не направив з невідомих суду причин, хоча був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців товариство з обмеженою відповідальністю "Лаверна" станом на 06.01.2009 року значиться за адресою: м. Луцьк,

вул. Карбишева,2.

        Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

        Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

                                                  в с т а н о в и в:

        2 та 26 квітня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Фотаком”, правонаступником якого є закрите акціонерне товариство “Датагруп”  згідно п. 1.4. Статуту товариства (а.с. 69) та  товариством з обмеженою відповідальністю "Лаверна" були укладені договори про надання телекомунікаційних послуг №6896 та послуг доступу до мережі Інтернет №3801  (далі –договори, а.с. 9-11, 17-19).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договорів №6896 від 02.04.2007 року та №6896 від 26.04.2007 року.

Договори підписані сторонами, що свідчить про їх волевиявлення на укладення, предметом судового розгляду не були, в судовому порядку недійсним не визнавалися. Докази дострокового припинення договорів у матеріалах справи відсутні.

Згідно п. п. 1.1, 6.5, 7.2 договору №6896 позивач зобов'язувався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги, а відповідач  -  прийняти та  щомісячно, до 20-го числа поточного місяця здійснювати попередню оплату за користування послугами в розмірі не менше суми послуг, наданих  у попередньому розрахунковому періоді, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковий період. У разі затримки оплати  відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період , за який нараховується пеня.

Згідно п.п. 1.1, 6.3 договору №3801 позивач зобов'язувався надати відповідачу послуги доступу до Інтернету, а відповідач  - до 20-го числа поточного місяця внести на свій особовий рахунок суму, на яку він хоче отримувати послуги, але не менше розміру абонентної плати, встановленої в тарифному плані (згідно додатку №1 до договору - погодинний).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги електрозв'язку, що стверджується актом здачі - приймання робіт (а. с. 13), нарядом (а. с. 14), звітом про дзвінки (36 - 66), рахунками (а.с.21-35). Відповідач отримані на суму 5 471 грн. 74 коп. послуги оплатив частково на суму 528 грн.

45 коп., вимогу про оплату бору від 08.05.2008 року №219 ( а. с. 67) залишив без відповіді та задоволення.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача станом на 18.11.2008 року складає 4 943 грн. 29 коп., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорюється, підставна і підлягає  до стягнення з відповідача, оскільки відповідно до вимог ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 625  ЦК України боржник , який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Нараховані позивачем 114 грн. 83 коп. річних та 638 грн. 35 коп. збитків від інфляції за період з 20.09.2007 року по 18.11.2008 року підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст. 625 ЦК України.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 291  грн. 13 коп. пені.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів  цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно п. 7.2 договору у разі затримки оплати  відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період , за який нараховується пеня.

         Нараховані позивачем 291 грн. 13 коп. пені за період з 20.05.2008 року по 18.11.2008 року підставні і підлягають  до стягнення з відповідача в силу ст.ст.230, 232  ГК України., п. 7.2. договору.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати в по     сплаті    державного    мита    в   сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

       1. Позов задоволити.

         2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лаверна",

м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, р/р 26003011134 в ВФ ВАТ “Кредобанк”, МФО 303224, код 31670718 на користь закритого акціонерного товариства “Датагруп” в особі Волинського регіонального підрозділу ЗАТ “Датагруп-Волинь”, м. Луцьк,

вул. Карбишева, 2а, код 31720260, р/р 26001031825111 в АКІБ “УкрСиббанк”

м. Луцьк, МФО 351005

            - 4 943 грн. 29 коп. основного боргу, 638 грн. 35 коп. збитків від інфляції, 114 грн. 83 коп. річних,  291грн. 13 коп. пені , 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита,  118 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього:  6 207 грн.  60 коп. (шість тисяч двісті сім грн. 60 коп.).

          3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

       Суддя                                                                                      А.М. Кравчук

Повний текст рішення

підписаний 12.01.2009 року

          Суддя                                                          Кравчук Антоніною Михайлівною