Постанова

від 17.11.2006 по справі 20-10/199-7/339

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20-10/199-7/339

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

14 листопада 2006 року  

Справа № 20-10/199-7/339

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Заплави Л.М.,

суддів                                                                      Видашенко Т.С.,

                                                                                          Латиніна О.А.,

за участю представників сторін:

позивача: Семенов Д.Д., директор;

відповідача: Романенко Б.І., довіреність №10-10/07 від 05.01.06;

розглянувши апеляційну скаргу Науково-виробниче підприємство "Компанія Деметра" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя    Ілюхіна Г.П.) від 11 жовтня 2006 року у справі № 20-10/199-7/339

за позовом           Науково-виробничого підприємства "Компанія Деметра" (вул. Євпаторійське шосе, 86, Саки, Автономна Республіка Крим, 96500)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкерманський завод марочних вин" (вул. Маліновського, 20, Інкерман, м. Севастополь, 99703)       

про усунення порушень прав на винахід: заборонити ТОВ "Інкерманський завод марочних вин" пропозиції по продажу, реалізацію, застосування, ввіз, зберігання та інше введення в господарський обіг в вищезазначених цілях тари для зберігання рідини (алкогольної продукції), виготовленої з використанням запатентованого позивачем винаходу "Пристрій для зберігання рідини" (деклараційний патент №36593-А від 10.01.2000, постійний патент №36593 від 15.10.2003)                                                              

                                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 11 жовтня 2006 року у справі №20-10/199-7/339 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати у зв'язку з тим, що воно було прийнято з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання з'явились представники позивача і відповідача.

Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю надати до суду висновку спеціалісту, яке буде оформлено пізніше.  

Судова колегія розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи вважає, що підстав для відкладення справи нема.

Під час повторного розгляду справи в порядку передбаченому статтею 101 Господарського процесуального кодексу України Севастопольський апеляційний господарський суд встановив таке.

17 червня 2005 року Науково-виробниче підприємство "Компанія Деметра" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкерманський завод марочних вин" про усунення порушень прав на винахід. У прохальної частині позову позивач просить суд заборонити відповідачеві пропозиції продажі, реалізацію, застосування, ввезення, зберігання і інші введення в господарський (комерційний) оборот у вищевикладених цілях тари для зберігання рідини (алкогольної продукції) виготовленою з використанням запатентованого НВП "Компанія Деметра" винаходи "Пристрій для зберігання рідини" (декларативний патент №365 93-А від 10 січня 2000 року), постійний патент на винахід "Пристрій зберігання рідини" №36593 від 15 жовтня 2003 року.

У позові позивач вказує, що відповідач реалізує винопродукцию в тарі у вигляді дерев'яного бочонку ідентичного "Пристрою для зберігання рідини", яке виробляє відповідач, та яке є винаходом, та запатентовано деклараційним патентом № 35593 від 10 січня 2000 року, опублікованим в Бюлетені № 3 від 16 квітня 2001 року, патентоволоділець –НВП "Компанія Деметра", постійний патент на винахід № 36593 від 15 жовтня 2003 року опублікований в Бюлетені №10.

Із матеріалів справи вбачається, що 16 травня 2006 року позивач закупив бочонок з вином "Портвейн красний "Кримський" в магазині відповідача, що підтверджується Актом закупки бочонка з вином та касовим чеком відповідача №6171.

15 квітня 2005 року в Бюлетені № 4 опубліковано Деклараційний патент на корисну модель позивача "Пристрій для зберігання рідини", власник патенту ТОВ "Інкерманський завод марочних вин".

Із опису до деклараційного патенту на корисну модель вбачається, що пристрій для зберігання рідини не забезпечує технічного результату корисної модулі, яка заявляє, що обумовлено її конструкцією, а саме: наявністю отвору для злів рідини із внутрішній посудини в центрі кришки, що утрудняє злів рідини з ємкості і проводить до її влучення на зовнішню поверхню пристрою, що не припустимо для харчових та алкогольних продуктів.

Корисна модель збігається з пристроєм для зберігання рідини тим, що містить порожний дерев'яний корпус і розташовану у середині корпусу ємність, вихід з якої пов'язаний з отвором у кришці.

Завдання на рішення якої спрямована корисна модель складається в удосконаленні пристрою для зберігання рідини, шляхом зміни його конструкції, що дозволить запобігти влученню рідини на поверхню корпусу і забезпечить зручність користування пристроєм.

Згідно предмету корисної моделі, вихід з ємкості зміщений до її циліндричної поверхні, і виконання у вигляді трубки, що проходить через отвір у кришці, а клепка в горизонтальному перерізі виконаний у вигляді сектору кільця.

З опису до патенту на винахід вбачається, що власником патенту на винахід є науково виробниче підприємство "Компанія "Деметра".

В основу винаходу поставлено завдання удосконалення відомого приладу для зберігання рідини і підвищення його споживчих можливостей.            

У приладі для зберігання рідини, що містить 2 посудини, зовнішня посудина є дерев'яний бочонок, що має отвір який має циліндрично-трапеційний подібну форму.

Згідно висновку № 6 судової експертизи Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності від 22 січня 2006 року:

між винаходом „Прилад для зберігання рідини”, запатентованим НВП "Компанія "Деметра" (патент на винахід № 36593 від 15.10.2003), і корисною моделлю "Пристрій для зберігання рідини", запатентованою ТОВ "Інкерманський завод марочних вин" (деклараційний патент на корисну модель № 6171 від 15.04.2005) є відмінності по суттєвих і несуттєвих ознаках;

залучений до господарської справи разок пристрою для зберігання рідини, реалізований відповідачем, не виготовлений із застосуванням формули корисної моделі (деклараційний патент на корисну модель № 6171 від 15.04.2005); він також не виготовлений із застосуванням формули винаходу "Прилад для зберігання рідини, запатентованою НВП "Компанія "Деметра" (патент на винахід № 36593 від 15.10.2003);

У зразка виробу, який використовується ТОВ "Інкерманський завод марочних вин", не використані всі суттєві ознаки на винахід за патентом № 36593.

Відповідно до частини 2 статті 154 Господарського кодексу України до відносин, пов'язаних з використанням у господарській діяльності прав інтелектуальної власності, застосовуються положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до частини п'ятої статті 28 Закону патент надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати винахід (корисну модель) без його дозволу, за винятком випадків, коли таке використання не визнається згідно з цим Законом порушенням прав, що надаються патентом.

Згідно висновку судової експертизи відповідач не використовував пристрій позивача, тому й не порушував його прав.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не надав доказів порушення його прав, що надані йому патентом.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що позов необґрунтований, тому господарський суд правомірно відмовив позивачу в задоволенні позову.    

Враховуючи, що рішення суду відповідає чинному законодавству та встановленим обставинам справи, воно не підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 101, 103 (частина 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

Апеляційну скаргу Науково-виробниче підприємство "Компанія Деметра" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Севастополя від 11 жовтня 2006 року у справі № 20-10/199-7/339 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Л.М. Заплава

Судді                                                                                Т.С. Видашенко

                                                                                О.А.Латинін