Ухвала

від 12.01.2009 по справі 19/3-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/3-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         12.01.09 р.                                                                                               № 19/3-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ДучалН.М.,

розглянувши матеріали

за позовом: Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства „Концерн Стирол”, м.Горлівка Донецької області

до відповідача: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого товариства), м.Київ в особі Філії “Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м.Горлівка Донецької області”, м.Горлівка Донецької області

про дострокове розірвання договору банківського депозиту № 4-12-07 від 19.12.07 р.; зобов'язання повернути в повному обсязі депозит у сумі 600 000,00 грн. на рахунок № 260030148501 у Горлівській філії АБ „БРОКБІЗНЕСБАНК”, МФО 394578, ЄДРПОУ 25894102, отримувач -  Первинна профспілкова організація ВАТ „Концерн Стирол”.

В С Т А Н О В И В:

Первинна профспілкова організація Відкрите акціонерне товариство „Концерн Стирол”, м.Горлівка Донецької області звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого товариства), м.Київ в особі Філії “Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м.Горлівка Донецької області”, м.Горлівка Донецької області про дострокове розірвання договору банківського депозиту № 4-12-07 від 19.12.07 р.; зобов'язання повернути в повному обсязі депозит у сумі 600 000,00 грн. на рахунок № 260030148501 у Горлівській філії АБ „БРОКБІЗНЕСБАНК”, МФО 394578, ЄДРПОУ 25894102, отримувач - Первинна профспілкова організація ВАТ „Концерн Стирол”.

Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

В порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до позовної заяви не додано доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Відповідача.

Відповідно до п.14 розділу ІІІ Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника – останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в дохід бюджету___грн. (дата). Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб кредитної установи і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Розглянувши позовні матеріали встановлено, що Первинною профспілковою організацією Відкритим акціонерним товариством „Концерн Стирол” в порушення вимог п.3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку.

Надане до матеріалів позовної заяви платіжне доручення про сплату державного мита не містить на зворотній стороні напису (помітки) кредитної установи про зарахування державного мита до Державного бюджету України, скріпленої першим і другим підписами посадових осіб кредитної установи і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі, не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення       (ч.3 ст.63 ГПК України).

При повторному зверненні до суду пропоную привести позовні матеріали у відповідність до вимог ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу  України, Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. № 15.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 4, 6 ст. 63, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд  

У Х В А Л И В  :

Повернути без розгляду позовну заяву Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства „Концерн Стирол”, м.Горлівка Донецької області до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого товариства), м.Київ в особі Філії “Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м.Горлівка Донецької області”, м.Горлівка Донецької області про дострокове розірвання договору банківського депозиту № 4-12-07 від 19.12.07 р.; зобов'язання повернути в повному обсязі депозит у сумі 600 000,00 грн. на рахунок № 260030148501 у Горлівській філії АБ „БРОКБІЗНЕСБАНК”, МФО 394578, ЄДРПОУ 25894102, отримувач - Первинна профспілкова організація ВАТ „Концерн Стирол”.

Додаток для позивача: позовна заява з додатком всього на 37 аркушах, конверт.

                  Суддя                                                                                                                        

Вик.: Мішина М.О.

Надруковано 4 екземпляри.