Постанова

від 19.11.2012 по справі 3-964/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-964/09 Провадження №33/0390/314/2012 Суддя в 1 інстанції: Барчук В.М. Категорія:ст. 130 КУпАП Доповідач: Бешта Г. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Бешта Г.Б.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, про поновлення строку на апеляційне оскарження і прийняття апеляційної скарги на постанову Луцького міськрайонного суду від 06.03.2009 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду від 06 березня 2009 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 01.02.2009 року о 23 год. 30 хв. в с. Сирники Луцького району керував автомобілем марки АЗЛК, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Також просить постанову суду скасувати, посилаючись на те, що судом неправильно обрано вид стягнення -позбавлення права керування транспортними засобами.

Вважаю, що дана апеляційна скарга не підлягає до прийняття з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову суду від 06.03.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП подав до апеляційного суду лише 30.10.2012 року, тобто суттєво пропустивши строк на оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання двічі не з'явився по невідомим суду причинам. За таких обставин об'єктивно вбачається, що скаржник був належним чином повідомлений про судовий розгляд.

Під час розгляду скарги в апеляційному суді ОСОБА_1 пояснив, що знав про його притягнення до адміністративної відповідальності, однак віднісся до цього легковажно.

Враховуючи наведене, а також те що ОСОБА_1 не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, тому приходжу до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови суду.

У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП передбачено, що строк на оскарження постанови суду обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії. Поважних причин такого пропуску не наведено, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення, а апеляційна скарга не підлягає до розгляду, і її слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду від 06 березня 2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 06 березня 2009 року повернути йому без розгляду.

Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: