Ухвала

від 15.11.2012 по справі 0870/10796/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

0870/10796/12                ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ  15 листопада 2012 року                                                              Справа №  0870/10796/12 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Ера-Автотранс» про стягнення податкового боргу, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, ВСТАНОВИВ: 14 листопада  2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі іменується – позивач) до Приватного підприємства «Ера-Автотранс» (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 682 грн. 00 коп. та податковий борг з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 151 грн. 50 коп.           За приписами Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу. Згідно ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. За приписами пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не  сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у відповідача податкового боргу з узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток, при цьому зазначає про неотримання відповідачем податкового повідомлення-рішення на підставі якого було визначене грошове зобов'язання відповідача з цього податку в розмірі 682 грн. 00 коп. Проте, ч. 4 пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000  №2181-III, який був чинним на момент нарахування позивачем відповідачу грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 682 грн. 00 коп., було визначено, що у разі коли  податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення. Частиною 6 підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 зазначеного закону визначалось, що податкові повідомлення або податкові вимоги, розміщені з порушенням правил, установлених цим підпунктом, вважаються такими, що не були врученими (надісланими) платнику податків. Отже, на підтвердження факту узгодження відповідачем податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 682 грн. 00 коп., яке було визначене позивачем на підставі податкового повідомлення-рішення від 23.09.2011 №0003271501, позивачу необхідно надати до суду докази розміщення на дошці податкових оголошень податкового повідомлення-рішення від 23.09.2011 №0003271501, яким відповідачу нараховане грошове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 682 грн. 00 коп. До адміністративного позову такий доказ не долучений і позивач не зазначив про неможливість його надання. Крім того, за приписами п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Разом з тим статтею 60 ПК України визначені обставини за наявності яких податкова вимога вважається відкликаною, однією з яких є самостійне погашення платником податків або органом стягнення суми податкового боргу. В обґрунтування права на звернення до суду із цим позовом позивач посилається на те, що ним на адресу відповідача надсилались податкові вимоги від 11.10.2007 №1/761  та  від 20.11.2007 №2/899. Також позивач посилається в позові, на те що перша податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень, однак доказів в підтвердження зазначеної обставини не надає. Разом з тим, до позову не доданий доказ того, що зазначені податкові вимоги станом на дату звернення позивача із цим позовом не є відкликаними. Таким доказом, зокрема, можуть бути дані облікової картки відповідача щодо наявності у останнього боргу за період 2007 року, оскільки за 2008, 2009, 2010, 2011 та 2012 роки позивачем надані облікові картки.           Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.                      Враховуючи наведене та керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя УХВАЛИВ: Позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Ера-Автотранс» про стягнення податкового боргу – залишити без руху. Надати Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 листопада 2012 року, шляхом фактичного надання суду доказів того, що податкові вимоги №1/761 від 11.10.2007 та №2/899 від 20.11.2007 станом на дату звернення позивача із цим позовом не є відкликаними, докази розміщення на дошці податкових оголошень чи вручення відповідачу в інший спосіб податкового повідомлення-рішення від 23.09.2011 №0003271501; доказів розміщення податкової вимоги від 11.10.2007 №1/761  на дошці оголошень позивача: облікову карту відповідача за 2007 рік.           Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у встановлений строк шляхом фактичного отримання судом належним чином оформленої позовної заяви з урахування недоліків зазначених в ухвалі суду. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.           Копію цієї ухвали надіслати Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби.           Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду  безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                                                                                К.М.Недашківська   30 листопада 2012 року