Ухвала

від 09.04.2012 по справі 2а-8655/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А

09.04.2012 р. № 2а-8655/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області (вул. Комсомольська, 3, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000)

до відповідача : Комунального підприємства «Арбузинськке підприємство комунально-побутового обслуговування»(вул. Шевченка, 187/2, смт Арбузинка, Миколаївська область, 55300)

про: стягнення заборгованості в сумі 24 333,05 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївській області, звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Арбузинськке підприємство комунально-побутового обслуговування»щодо стягнення заборгованості в сумі 24 333,05 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем за період з 28.12.2008 року по 01.11.2011 року рахується податковий борг по різним видам податків та зборів у сумі 24 333,05 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, просить в позові відмовити та застосувати судом строки позовнї давностї (арк. спр.83, 91-92).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр. 139).

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження (арк. спр. 140).

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Комунальне підприємство «Арбузинське підприємство комунально-побутового обслуговування»зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності та перебуває на податковому обліку в Южноукраїнській об'єднаній податковій інспекції (Арбузинське відділення).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»відповідач по справі є платником податків та зборів.

Як зазначає позивач, станом на 01.11.2011 року відповідач має податкову заборгованість у розмірі 24 333,05 грн, з яких:

1. Податок на додану вартість -4 328,16 грн.:

- нараховано ПДВ 63,00 грн. по декларації № 4406 від 18.06.2009 року,

- нараховано ПДВ 21,00 грн. по декларації № 6739 від 16.09.2009 рок,

- нараховано пені на борг минулих років з 30.12.2008 по 16.03.2009 року на податкове повідомлення - рішення форми № 0000231600 від 18.12.2008р. - 8,75 грн.,

- донараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових забов'язань відповідно до податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0000231600 від 18.12.2008 року - 4235,41 грн.

2. Податок на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності - 1 155,50 грн.:

- нараховано плату самостійно за квартал згідно до декларації № 3448 від 20.05.2010 року - 6,00 грн.,

- нараховано плату самостійно за квартал згідно до декларації №10746 від 07.02.2011року - 9,00 грн.,

- донараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових забов'язань згідно до податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0000231600 від 18.12.2008 року - 38,50 грн.,

- донараховано по акту поточного року. Податкове повідомлення - рішення форми (Р) № 0000901501 від 28.04.2009 року - 170,00 грн.,

- нараховано плату самостійно за квартал відповідно до декларації № 5309 від 06.05.2011 року -932,00 грн.

3. Податок на доходи найманих працівників -1 231,64 грн:

- донараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань згідно до податкового повідомлення - рішення (форма «Ш») № 0000441700 від 18.05.2009 року -1 231,64 грн.

4. Податок з власників транспортних засобів -8 706,34 грн.:

- нараховано плату самостійно за квартал згідно з розрахунком № 5829 від 12.08.2009 року -520,00 грн.,

- нараховано плату самостійно за квартал згідно з розрахунком № 1759 від 24.02.2009 року -2 083,00 грн.,

- нараховано плату самостійно за квартал згідно з розрахунком № 1845 від 24.02.2009 року -2 083,00 грн.,

- донараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових забов'язань згідно до податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № 0000881400 від 18.12.2008 року -274,20 грн.,

- донараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових забов'язань згідно до податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 000089/170 від 18.05.2008 року -3 746,14 грн.

5. Земельний податок з юридичних осіб -4 078,96 грн.:

- донараховано штрафну санкцію за актом поточного року -податкове повідомлення -рішення (форми «Ш») № 0004331501 від 18.12.2008 року -4 078,96 грн.,

6. Комунальний податок з юридичних осіб -1 034,89 грн.:

- донараховано штрафну санкцію за актом поточного року згідно з повідомленням -рішенням (форми «Ш») № 00043011501 від 18.12.2008 року -1 034,83 грн.

- нараховано пені на борг минулих років з 30.12.2008 по 20.01.2009 роки на податкове повідомлення -рішення форми «Ш»№ 0004301501 від 18.12.2008 року -0,06 грн.

7. Збори на забруднення навколишньої середи -3 797,56 грн.:

- донараховано штрафну санкцію несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов'язання згідно з податковим повідомленням -рішенням (форми «Ш») № 0004261501 від 18.12.2008 року -3 793,73 грн.

- нараховано пені на борг минулих рокув з 30.12.2008 по 20.01.2009 років на податкове повідомлення - рішення форми («Ш») № 0004261501 від 18.12.2008р. - 0,01 грн.,

- нараховано плату по строку згідно до розрахунку № 10803 від 08.02.2010 року - 3,82 грн.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) для звернення до адміністративного суду суб'кта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який,якщо не встановлене інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

У свою чергу право на стягнення податкового боргу виникає після надіслання (вручення) контролюючим органом першої та другої податкових вимог платникові податків.

Відповідно до п.10.1.1 ст.10.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"від 21.12.2000 №2181-ІІІ (який діяв на момент виникнення правовідносин) стягнення коштів та продаж активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги. Отже, з цього моменту починається перебіг строку звернення контролюючого органу з відповідним позовом до адміністративного суду, визначеного ч.2 ст.99 КАС України.

Позивачем до позовної заяви, всупереч вимогам Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"від 21.12.2000 №2181-ІІІ (який діяв на момент виникнення правовідносин), не додано жодної податкової вимоги.

В матеріалах наданих суду міститься :

- податкові повідомлення-рішення щодо нарахування пені на борг минулих років з 30.12.2008 по 16.03.2009 року на податкове повідомлення - рішення форми № 0000231600 від 18.12.2008р. - 8,75 грн.,

- донараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових забов'язань відповідно до податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0000231600 від 18.12.2008 року - 4235,41 грн. яке отримано відповідачем 18.12.2008 р. ;

- донараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових забов'язань згідно до податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0000231600/0 від 18.12.2008 року - 38,50 грн., яке отримано відповідачем 18.12.2008 р. ;

- донараховано по акту поточного року. Податкове повідомлення - рішення форми (Р) № 0000901501 від 28.04.2009 року - 170,00 грн.,

- донараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань згідно до податкового повідомлення - рішення (форма «Ш») № 0000441700/0 від 18.05.2009 року -1 231,64 грн. яке отримано відповідачем 08.05.2009р. ;

- донараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових забов'язань згідно до податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № 0000881400 від 18.12.2008 року -274,20 грн.,

- донараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових забов'язань згідно до податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 000089/170 від 18.05.2008 року -3 746,14 грн.

- донараховано штрафну санкцію за актом поточного року -податкове повідомлення -рішення (форми «Ш») № 0004331501/0 від 18.12.2008 року -4 078,96 грн., яке отримано відповідачем 18.12.2008 р. ;

- донараховано штрафну санкцію за актом поточного року згідно з повідомленням -рішенням (форми «Ш») № 00043011501/0 від 18.12.2008 року -1 034,83 грн. яке отримано відповідачем 18.12.2008р. ;

- донараховано штрафну санкцію несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов'язання згідно з податковим повідомленням -рішенням (форми «Ш») № 0004261501/0 від 18.12.2008 року -3 793,73 грн. яке отримано відповідачем 18.12.2008.

Отже, з грудня 2008 року у позивача почався перебіг строку звернення з відповідним позовом до адміністративного суду, однак позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості податкового боргу в сумі 24 333 ,05 грн., тільки 22.11.2011, тобто після збігу шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України (в редакції Закону України «Про судоустрій та статус суддів»від 07.07.2010 №2453-VI), адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оцінюючи причини, що зумовили несвоєчасне звернення із цією позовною заявою і на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і обставин, а також із того чи мав позивач можливість своєчасно реалізувати своє право на звернення до суду.

Суд звертає увагу ДПІ на те, що згідно з вимогами чинного законодавства (яким, зокрема, встановлено повноваження і компетенцію органів державної податкової служби), контроль за дотриманням платниками податків вимог податкового законодавства має здійснюватися податковими органами постійно, а не епізодично.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України (в редакції Закону України «Про судоустрій та статус суддів»від 07.07.2010 №2453-VI), адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У ст. 100 КАС України передбачено можливість поновлення строку, пропущеного з поважних причин. Таким чином, закон пов'язує поновлення строку з поважністю причин його пропуску. Суд виходить з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Будь-яких обставин, які могли б підтвердити поважність причин пропуску строку, позивачем не вказано.

Суд звертає увагу також і на те, що позивач упродовж тривалого часу не вчиняв жодних дій для здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів) .

Відповідно до Листа Вищого адміністративного суду України № 945/11/13-11 від 05.07.2011 року «Про застосування строків звернення до адміністративного суду у справах, що виникають із податкових відносин», зазначається, що статтею 102 Податкового кодексу України врегульоване питання застосування строків давності визначення податкових зобов'язань, які становлять 1095 днів. Якщо право звернення податкового органу до адміністративного суду з позовом виникло з 01 січня 2012 року, податковий орган має право звернутись до суду з позовом про стягнення боргу протягом 1095 днів.

Отже, враховуючи відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до суду, суд залишає позовну заяву в частині стягнення 23 392,05 грн. без розгляду.

З огляду на зазначене, позивачем пропущено встановлений КАС України строк звернення до суду, вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до суду не можуть бути прийняти судом поважними, внаслідок чого суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.99, ч.1 ст. 100, ст.102, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на подання адміністративного позову Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області, відмовити .

2. Позовну заяву в частині стягнення 23 392,05 грн. залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Малих О.В.