Ухвала

від 15.11.2012 по справі 5006/38/37б/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

15.11.12 р. Справа № 5006/38/37б/2012

за заявою кредитора (заявника) Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1», м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ К», м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя Лейба М.О.

Представники:

від кредитора: ОСОБА_3 - за довіреністю

від боржника: не з'явився

за участю арбітражного керуючого Бойко А.В.

Ухвалою від 29.10.12 за заяво?ю Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк госп?одарським судом Донецької об?ласті порушена справа про бан?крутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ К», м.Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначений на 06.11.12.

Ухвалою суду від 06.11.12 у зв'язку з виниклою необхідністю розгляд справи відкладений на 15.11.12.

В судове засідання 15.11.12 представник боржника не з'явився, витребувані ухвалою суду від 29.10.12 документи не надав, про час та місце судового засідання боржник був повідомлений належним чином.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України викладеній у інформаційному листі від 15.03.10 №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві».

Розглянувши в судовому засіданні 15.11.12 матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредитора, господарський суд встановив:

Згідно п.4 ст.11 спеціального Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Відповідно до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон), у підготовчому засіданні господарський суд остаточно перевіряє, з урахуванням заперечень боржника, встановлені законодавством підстави для порушення та подальшого провадження у справі про банкрутство.

У підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про порушення провадження у справі заявник посилається на безспірність своїх грошових вимог та неплатоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЗЮ К», тобто неможливість останнього виконати свої грошові зобов'язання, а також на закінчення строку, встановленого для їх погашення, що на думку Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 є підставою для порушення справи про банкрутство.

Визнаючи обґрунтованість заявлених вимог кредитора - Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк та достатність підстав для подальшого провадження у справі про банкрутство, господарський суд виходить з наступного:

Згідно абз.2 ст.1 Закону - боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Згідно приписів п.3 ст.6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Абз. 8 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначає: безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Підставою порушення справи є заборгованість боржника перед кредитором у сумі 354350,00грн., що перевищує встановлений законом мінімальний розмір вимог.

Зазначена заборгованість виникла в період господарської діяльності боржника, що підтверджується матеріалами справи: копією договору купівлі-продажу від 10.02.11; копією накладної від 16.02.11; копією акту звірки взаєморозрахунків від 01.08.11 за договором від 10.02.11 та виконавчим написом нотаріуса №4108 від 21.06.12.

Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 21.06.12 за №4108 здійснений виконавчий напис про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ К», м.Донецьк на користь Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк заборгованості на загальну суму 354350,00грн., з яких: 352000,00грн. - заборгованість за договором купівлі-продажу від 10.02.11; 2350,00грн - сума сплаченого державного мита та понесених витрат при вчиненні виконавчого напису .

Вимоги кредитора є безспірними за змістом Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки підтверджені виконавчим документом - виконавчим написом нотаріуса №4108 від 21.06.12.

За вимогами кредитора постановою Відділу державної виконавчої служби Куалінінського районного управління юстиції у м.Донецьку було відкрите виконавче провадження на примусове виконання виконавчого напису нотаріуса №4108 від 21.06.12.

За змістом абз.3 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» терміном, з якого має обчислюватися мінімальний тримісячний строк прострочення боржником виконання свого зобов`язання, є момент у часі, з настанням якого це зобов`язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору. Зазначений висновок збігається з правовою позицією, викладеній у п.31 Постанови № 15 Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009. «Про судову практику в справах про банкрутство».

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ К», м.Донецьк існує понад трьох місяців після відкриття виконавчого провадження (постанова відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку про відкриття виконавчого провадження від 11.07.12 ВП № 33410051).

Вказані обставини підтверджують неспроможність боржника виконати у встановлений термін безспірні вимоги кредитора та є достатніми підставами для порушення і подальшого провадження справи про банкрутство боржника відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи викладене, господарський суд на підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов висновку про неспроможність боржника виконати у встановлений термін безспірні вимоги кредиторів та наявність достатність підстав для порушення і подальшого провадження справи про банкрутство відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В заяві про порушення справи про банкрутство ініціюючий кредитор клопоче про призначення розпорядником майна - арбітражного керуючого Карпенко А.А.

Також, арбітражний керуючий Бойко А.В. звернувся до суду з заявою та доданою копією ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

За наявності конкуренції кандидатур на призначення розпорядника майна боржника остаточне рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури залишається за господарським судом.

При цьому, жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною.

За змістом п.1 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд повинен призначити розпорядника майна при порушенні провадження у справі або у підготовчому засіданні.

Частиною 3 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Згідно приписів даної статті до призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії зазначених в цій частині осіб.

Належним чином розглянувши кандидатури арбітражних керуючих на посаду розпорядника майна боржника, перевіривши наявні у справі докази, господарський суд дійшов висновку, щодо необхідності призначення розпорядником майна по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ К», м.Донецьк арбітражного керуючого Бойко А.В.

Заяви інших арбітражних керуючих про згоду виконувати повноваження розпорядника майна по даній справі до суду не надходили.

За цих обставин, на підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бойка А.В.

На підставі викладеного, за результатами підготовчого засідання господарський суд, керуючись ст.3-1, п.1 ст.5, ст.11, ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст.4-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати заявника (кредитора) - Фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство, в якому повинні міститись відомості про порушення господарським судом Донецької області (83048, м.Донецьк, вул. Артема, 157) справи №5006/38/37Б/2012Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ К», місцезнаходження якого: 83003, м.Донецьк, Калінінський район, пр. Червоногвардійський, буд. 40 Б, код ЄДРПОУ 37492995, р/р №26003200200435 в АТ КБ «СОЮЗ», розпорядник майна - арбітражний керуючий Бойко Андрій Володимирович (ліцензія серії АВ №470401 від 29.04.10, адреса місця проживання згідно ліцензії: АДРЕСА_1).

У тижневий термін після подачі такого оголошення кредитору подати докази належного виконання ( платіжне доручення ).

Невиконання такої вимоги дає право господарському суду залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

2. Розмір безспірних вимог кредитора (ів) складає: Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_7, м.Донецьк 354350,00грн. - основний борг;

3. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів на 28.12.12;

Встановити дату попереднього засідання суду на 03.01.13 о 10:00 .

5. Встановити дату скликання перших загальних зборів кредиторів на 14.01.13;

6. Встановити дату засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства (санація, ліквідація) на 18.01.13 о 10.00.

7. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

8. Призначити розпорядником майна по справі арбітражного керуючого Бойко Андрія Володимировича (ліцензія серії АВ №470401 від 29.04.10, адреса місця проживання: АДРЕСА_1).

Суддя Лейба М.О.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -