Ухвала

від 08.11.2012 по справі б3/153-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.12р. Справа № Б3/153-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: Князєва Є.Г., довіреність від 11.04.12р.;

від боржника: не з'явився;

ліквідатор: Шевцов Є.В., арбітражний керуючий;

КП "Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція" - Мітякін М.М., директор.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", м. Київ

до боржника Малого приватного підприємства "Будівельник", 51822, Дніпропетровська обл., Петриківський район, с. Хуторське, вул. Амурська, 41 (ЄДРПОУ 13469595)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство МПП «Будівельник»перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 01.03.11р. Мале приватне підприємство «Будівельник»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 1 рік до 01.03.12р., згідно зі статтею 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шевцова Є.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.12р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 01.09.12р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.12р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 04.04.13р.

До господарського суду звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція»Мітякін М.М. із заявою про неналежне виконання обов'язків арбітражним керуючим за №278 від 03.10.2012р., в якій просить усунути арбітражного керуючого Шевцова Є.В. від виконання ним своїх обов'язків, та винести ухвалу про неналежне виконання обов'язків накладених на арбітражного керуючого яку направити до державного органу з питань банкрутства.

Ліквідатор Боржника Шевцов Є.В. надав відзив на заяву ТОВ «Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція», в якій надав пояснення відносно тверджень представника кредитора - ТОВ «Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція»та просить відмовити директору ТОВ «МСУ №100 «Стальконструкція»в задоволені заяви на незаконні дії арбітражного керуючого в повному обсязі.

Директор ТОВ «Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція»Мітякін М.М. в своїй заяві зазначив, що під час здійснення функцій ліквідатора боржника Шевцов Є.В. увійшов у змову з колишнім керівником Боржника -ОСОБА_6., виконуючи свої обов'язки неналежним чином, надав можливість розпоряджатися розрахунковими рахунками та наявними грошовими коштами, не провів аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та не здійснював належних заходів по передачі бухгалтерської документації, печаток та штампів в ліквідаційній процедурі.

У своєму відзиві на заяву ліквідатор боржника арбітражний керуючий Шевцов Є.В. зазначив, що після визнання боржника банкрутом він звернувся до колишнього керівника з вимогою передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору в п'ятнадцятиденний строк відповідно до ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вимога про передачу бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору та постанова Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2011 р. по справі №Б3/153-10 про банкрутство Малого приватного підприємства «Будівельник»не була виконана, у зв'язку з чим, ліквідатор був вимушений звернутися до правоохоронних органів, що свідчить про належне виконання ліквідатором МПП «Будівельник»Шевцовим Є.В. своїх обов'язків відповідно до ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме до:

- Прокуратури Дніпропетровської області про порушення кримінальної справи відносно директора МПП «Будівельник»листом від 31.05.2011р. №92-11 та до Прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області. Листом № 34/01-12 від 27.01.2012 р. ліквідатор повторно звернувся до Прокуратури Дніпропетровської області з проханням повідомити про результати розгляду його заяви та вжиті заходи Прокуратурою Петриківського району. Прокуратурою області було розглянуто звернення щодо неотримання відповіді з прокуратури Петриківського району. Перевіркою викладених у скарзі доводів встановлено, що 09.06.11 з прокуратури області до прокуратури району надійшло звернення з приводу притягнення до кримінальної відповідальності директора МПП «Будівельник»ОСОБА_6 за ст. 382 Кримінального Кодексу України, за результатами розгляду якого на адресу ліквідатора 04.07.11 прокуратурою району направлено повідомлення про прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи. Листом від 04.07.2011р. №58-46-11 Прокуратура Петриківського району надала відповідь на звернення ліквідатора щодо розгляду прокуратурою Петриківського району невиконання посадовими особами МПП «Будівельник»рішення суду. Проведеною перевіркою було встановлено, що прокуратурою району за даним фактом проводилась перевірка і за результатами перевірки в порушенні кримінальної справи відносно директора МПП «Будівельник»за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 382, 388 КК України відмовлено, у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, відповідно п.2 ст. 6 КПК України.

Також ліквідатор Шевцов Є.В. звернувся до ДПА у Дніпропетровській області та ГУ МВС України в Дніпропетровській області з листами про проведення перевірки дій колишнього директора МПП "Будівельник" ОСОБА_6, що підтверджується матеріалами справи.

Ліквідатор зазначив, що лише після втручання правоохоронних органів на підставі багато численних скарг ліквідатора на директора підприємства-банкрута, 15.06.2011р. до ліквідатора звернувся керівник боржника та передав статут МПП "Будівельник", свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи МПП "Будівельник", довідку Головного управління статистики у Дніпропетровській області, довідку про взяття на облік платника податків, печатка МПП "Будівельник" (кругла), що підтверджуються актом приймання-передачі.

Щодо не проведення фінансово-економічного аналізу у справі про банкрутство МПП «Будівельник», арбітражний керуючий Шевцов Є.В. зазначив, що у ліквідатора не було можливості здійснити вищевказаний аналіз, у зв'язку з відсутністю бухгалтерської документації боржника. Були зроблені запити на ім'я керівника та після цього направлені скарги щодо перешкоджання діяльності ліквідатора та невиконання постанови суду щодо передачі бухгалтерської документації в наступні органи: до Прокуратури Дніпропетровської області та до Прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області; до Управління податкової міліції ДПА України в Дніпропетровській області; до Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до отриманих відповідей ліквідатор Шевцов Є.В. зазначив, що Прокуратурою Петриківського району за даним фактом проводилась перевірка і за результатами перевірки в порушенні кримінальної справи відносно директора МПП «Будівельник»за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 382, 388 КК України відмовлено, у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, відповідно п.2 ст. 6 КПК України, листом Управління податкової міліції ДПА України в Дніпропетровській області зазначено, що проведення перевірок законності цільового використання кре дитних коштів, не входить до компетенції органів податкової міліції, Управлінням по боротьбі з організованою злочинністю заяву щодо протиправних дій колишнього директора МПП «Будівельник»ОСОБА_6 УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області розглянуто та прийнято рішення матеріали перевірки в порядку ст. 97 КПК України для розгляду та прийняття рішення направити до Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

15.06.2011р. керівник боржника передав печатку та статутні документи, що підтверджуються актом приймання-передачі. Як вбачається з акту приймання-передачі жодної бухгалтерської документації або фінансових звітів ліквідатору боржника не передавалось. Після чого був зроблений запит в Головне управління статистики у Дніпропетровській області та ліквідатором отримана відповідь, що МПП «Будівельник»фінансову звітність упродовж 2010-2011 рр. на адресу Головного управління статистики у Дніпропетровській області не подавало (відповідь додається). Таким чином у ліквідатора була відсутня бухгалтерська та фінансова документація для здійснення аналізу фінансової діяльності боржника.

Ліквідатор також зазначив, що представник ТОВ «Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція»жодного разу з окремими запитами до нього та з будь-якими заявами не звертався. Мітякіна М.М. як представник ТОВ «МСУ №100 «Стальконструкція»був членом комітету кредиторів та приймав участь в засіданнях комітету кредиторів та жодного разу не витребував додаткової інформації щодо боржника, що підтверджується його підписами на протоколах комітету кредиторів та схвалював щомісячні звіти ліквідатора. Також, ліквідатору стало відомо про звернення керівника ТОВ «МСУ №100 «Стальконструкція»Мітякіна М.М. до Прокуратури Петриківського району з заявою про порушення кримінальної справи відносно колишнього директора МПП «Будівельник»ОСОБА_6 слідчим Прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно колишнього директора ОСОБА_6. на підставі п.2 ч.6 КПК України про що ТОВ «Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція»було повідомлено листом за №47-12 від 13.08.2012р., який було направлено на адресу скаржника разом з копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.08.2012р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора Шевцова Є.В. господарський суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви директора ТОВ «Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція»Мітякіна М.М., у повному обсязі так як на розсуд суду матеріали які були подані Мітякіним М.М. разом з заявою не підтверджують порушень арбітражним керуючим Шевцовим Є.В. діючого законодавства при виконанні останнім функцій ліквідатора боржника.

Крім того слід зазначити, що відповідно до вимог п. 8 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

22.10.2012р. було скликано засідання комітету кредиторів, на якому розглянуто заяву ТОВ «Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція»та рішенням комітету кредиторів МПП «Будівельник»було встановлено, що заява керівника ТОВ «Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція»не відповідає фактичним обставинам справи, а також діям ліквідатора та є такою, що не підлягає задоволенню, а ліквідатор у справі про банкрутство МПП «Будівельник»Шевцов Є.В. не повинен бути усунений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 23, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 86, 115 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви директора ТОВ «МСУ №100 «Стальконструкція»Мітякіна М.М. про неналежне виконання обов'язків арбітражним керуючим Шевцовим Є.В. - відмовити в повному обсязі.

Суддя С.А.Примак