Постанова

від 12.11.2012 по справі 5020-7/010-12/056-11/212-352/2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Справа № 5020-7/010-12/056-11/212-352/2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Градової О.Г.,

суддів Антонової І.В.,

Маслової З.Д.,

за участю представників сторін:

позивач, комунальне підприємство "Комунальник" - не з'явився,

відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю "Севбудтрест" - не з'явився,

3-тя особа, Виконавчий комітет Сакської міської ради - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Севбудтрест" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Янюк О.С.) від 12 червня 2012 року у справі № 5020-7/010-12/056-11/212-352/2012

за позовом комунального підприємства "Комунальник" (вул. Промислова, 4, Саки, 96500)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Севбудтрест" (вул М. Музики, 29, Севастополь, 99007)

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Сакської міської ради (вул. Леніна, 15, Саки, 96500)

про зобов'язання виконати зобов'язання за договором; за зустрічним позовом про зобов'язання відповідача створити робочу комісію для прийняття в експлуатацію та прийняти в експлуатацію об'єкт "Реконструкція площі Революції " ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого господарського суду позов задоволено частково - на товариство з обмеженою відповідальністю "Севбудтрест" покладений обов'язок виконати умови договору підряду. З товариства з обмеженою відповідальністю "Севбудтрест" на користь комунального підприємства "Комунальник" стягнуто судові витрати: витрати по сплаті державного мита у розмірі 42,50 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн., витрати по оплаті експертизи у розмірі 1 720,00 грн. (а.с. 41-47 т. 4).

Судове рішення мотивовано тим, що роботи, на які вказує позивач у позовній заяві, входили до наданої проектно-кошторисної документації, але згідно з актів виконаних робіт із робіт, на які вказує позивач, товариством з обмеженою відповідальністю "Севбудтрест" виконувались лише улаштування покриття доріг та тротуарів, монтаж трубопроводів, встановлення люків. Виконанні роботи по улаштуванню покриття дороги на об'єкті не відповідають будівельним нормам та правилам. Доказів усунення зазначених недоліків сторонами суду надано не було, тому підлягають задоволенню вимоги позивача щодо усунення просідання плитки проїзної частини, укласти підняті плити на проїжджій частині біля "Палацу культури " по пр. Ковальова міста Саки, підбетонувати примикання плити до люків колодязів. Спірний договір не містить перелік документів, які необхідно надати замовнику для здійснення останнім контролю якості та кількості матеріальних ресурсів, договором не визначено яким чином підрядник щомісячно повинен інформувати замовника про хід виконаних робіт за звітний період та які документи, за якою формою необхідно надавати. Об'єкт будівництва (реконструювання) визнаний таким, що готовий до експлуатації, питання надання замовнику певної документації відображене у розділі "Загальні питання " у Переліку зауважень щодо спірного об'єкту станом на 05 травня 2009 року, тому є обґрунтованими позовні вимоги в частині надання журналу робіт та актів на приховані роботи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Севбудтрест" подало апеляційну скаргу на це рішення, в якій просить судове рішення скасувати, в позові комунального підприємства "Комунальник" відмовити тому, що викладені в судовому рішенні висновки не відповідають обставинам справи (а.с. 57-58 т. 4).

З відзиву на апеляційну скаргу слідує, що комунальне підприємство "Комунальник" з доводами апеляційної скарги не згідно тому, що викладені в рішенні суду висновки відповідають обставинам справи та підтверджені належними доказами - висновком судової експертизи та проектно-кошторисною документацією (а.с. 69 т. 4).

Сторони та третя особа не скористалися правом на участь в судовому засіданні їх представників, про час та місце засідання сповіщені ухвалою суду, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 91, 97 т. 4), кореспонденція, яка направлена на адресу відповідача, повернута через закінчення терміну зберігання (а.с. 98-102 т. 4). Апеляційний господарський суд, прийнявши до уваги, що у справі достатньо доказів для розгляду спору, сторони та третя особа належним чином сповіщені про час та місце засідання, їх явка не визнана судом обов'язковою, ухвалив: розглянути справу без участі в судовому засіданні осіб, що не з'явилися.

На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд встановив наступне.

Комунальне підприємство "Комунальник" є замовником продовження реконструкції об'єкту "Майдану Революції в місті Саки", що підтверджується рішенням Виконавчого комітету Сакської міської ради від 21 серпня 2008 року №695 та договором від 25 листопада 2008 року між вказаним виконавчим комітетом та комунальним підприємством (а.с. 52-53 т. 1).

02 жовтня 2008 року між замовником - комунальним підприємством "Комунальник", та підрядником - товариством з обмеженою відповідальністю "Севбудтрест", в письмовій формі укладено договір підряду №60 на виконання робіт по об'єкту: "Продовження реконструкції майдану Революції в місті Саки" (а.с. 9-13 т. 1).

Згідно з пунктом 1.1 договору підряду замовник на підставі рішення тендерного комітету Сакської міської ради Автономної Республіки Крим від 21 серпня 2008 року доручає, а підрядник бере на себе зобов'язання виконати роботи по об'єкту: "Продовження реконструкції майдану Революції в місті Саки", здачі його в експлуатацію та усунення вад упродовж гарантійного періоду.

Склад та обсяг робіт, що є предметом договору, визначається на підставі проектно-кошторисної документації (пункт 1.2 договору підряду).

Розділом 3 договору підряду визначено ризик сторін і їх страхування.

Згідно з пунктом 4.1 договору підряду підрядник розпочне виконання робіт упродовж 7 календарних днів після підписання акта про прийняття будівельного майданчика (об'єкта реконструкції) і забезпечить завершення робіт, запланованих на 2008 рік - до 31 грудня 2008 року включно, а запланованих на 2009 рік розпочне виконання робіт з 01 січня 2009 року і забезпечить завершення робіт до 31 грудня 2009 року включно.

Відповідно до пункту 5.4.4 договору підрядник зобов'язаний забезпечити страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об'єкта будівництва, якщо інше не встановлено договором підряду, передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором підряду, закінчені роботи (об'єкт реконструкції).

Замовник зобов'язаний забезпечувати фінансування робіт, доручених для виконання підряднику, відповідно до плану фінансування на поточний рік (пункт 16.1 договору підряду).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною (частина 4 статті 882 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 525, 526 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов'язку в натурі ; що передбачено пунктом 5 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 858 Цивільного кодексу України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Також пунктом 5.1.4 договору підряду передбачено, що за договором підряду замовник має право вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених підрядником порушень, або виправлення їх своїми силами, якщо інше не передбачено договором підряду. У такому разі збитки, завдані замовнику, відшкодовуються підрядником, у тому числі за рахунок відповідного зниження договірної ціни.

Пунктами 5.4.5, 5.4.6 договору погоджено, що підрядник зобов'язаний своєчасно усунути недоліки робіт, допущені з його вини, а також відшкодувати відповідно до законодавства та договору підряду завдані замовнику збитки.

Пунктом 18.1 договору визначено, що підрядник здає завершений будівництвом і готовий до експлуатації об'єкт робочій комісії, яку призначає замовник упродовж 5 днів після отримання повідомлення від підрядника про готовність об'єкта до здачі. Для прийняття об'єкта підрядник передає робочій комісії всю визначену правовими документами документацію. Виявлені робочою комісією в процесі прийняття об'єкта вади в роботах, що виникли з вини підрядника, підрядник усуне за свій рахунок у визначені в акті прийняття терміни.

Отже, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає вимогам статей 16, 858 Цивільного кодексу України, пункту 5.1.4 договору.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що склад та обсяг робіт, що є предметом договору визначаються на підставі проектно-кошторисної документації.

З проектно-кошторисної документації слідує, що підрядник зобов'язався перед замовником виконати певні роботи, в тому числі розбір асфальтобетонних покритій та основаній доріг, улаштування залізобетонних колодязів, улаштування плитних та асфальтотонних покритій. Доказів виконання цих робіт товариством з обмеженою відповідальністю "Севбудтрест" суду не надало. А згідно з висновками судової будівельно-технічної експертизи №905 від 20 травня 2011 року з робіт, на які вказує позивач, відповідач виконав лише улаштування покриття доріг та тротуарів, монтаж трубопроводів, встановлення люків; виконані роботи по улаштуванню покриття дороги на об'єкті "Реконструкція майдану Революції в м. Саки" не відповідають будівельним нормам та правилам.

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю "Севбудтрест" не виконано визначених проектно-кошторисною документацією робіт в повному обсязі, а також відсутні докази виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Севбудтрест" умов пункту 14.6 договору щодо забезпечення ведення та передачі замовнику після завершення будівництва передбаченої нормативними документами виконавчої документації, в тому числі: документів, що засвідчують якість використаних матеріалів; актів на приховані роботи та актів про проміжне прийняття окремих відповідальних конструкцій; актів про індивідуальне та комплексне випробування змонтованого устаткування, систем мереж і пристроїв; журналів виконання робіт та авторського нагляду; актів перевірок будівництва органами державного нагляду; комплект робочих креслень із записами про відповідність виконаних робіт цим кресленням або змінам до них.

На підставі вказаного апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає, місцевим господарським судом рішення прийнято без порушень норм матеріального та процесуального права, в тому числі місцевим господарським судом виконані вказівки суду касаційної інстанції, які викладені в постанові від 14 березня 2012 року (а.с. 163-169 т. 3) щодо надання оцінки усім доказам по справі, зокрема, висновку судової експертизи. Викладені в рішенні суду першої інстанції висновки відповідають обставинам справи, ці обставини підтверджені сукупністю належних доказів, в тому числі невиконання підрядником замовлених робіт підтверджено проектно-кошторисною документацією та висновком судової експертизи, зворотного відповідач не довів. Підстав для скасування (зміни) судового рішення не має.

Керуючись статтями 101, 102, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Севбудтрест" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Севастополя від 12 червня 2012 року у справі № 5020-7/010-12/056-11/212-352/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя О.Г. Градова

Судді І.В. Антонова

З.Д. Маслова

Розсилка:

1. комунальне підприємство "Комунальник" (вул. Промислова, 4, Саки, 96500)

2. товариство з обмеженою відповідальністю "Севбудтрест" (вул М. Музики, 29, Севастополь, 99007)

3. товариство з обмеженою відповідальністю "Севбудтрест" (просп. Жовтневої Революції, буд. 56, кв. 113, Севастополь, 99038)

4. Виконавчий комітет Сакської міської ради (вул. Леніна, 15, Саки, 96500)