Ухвала

від 13.11.2012 по справі 5027/784/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"13" листопада 2012 р. Справа №5027/784/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервіс»

до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марини Олександрівни

про визнання виконавчого напису ВРЛ № 472672 від 18.06.2011 в реєстрі за № 5306 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О. таким, що не підлягає виконанню

суддя Скрипничук І.В.

представники сторін:

від позивача -Жмінко І.В., довіреність від 20.10.2012;

від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екосервіс», м. Чернівці, звернулося з позовом до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марини Олександрівни, вул. Стасюка,8, офіс 19, про визнання виконавчого напису ВРЛ № 472672 від 18.06.2011 зареєстрованого в реєстрі № 5306 таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що банком не надано жодних беззаперечних доказів того, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом була безспірна заборгованість. Спірний нотаріальний напис вчинено з порушенням чинного законодавства, а саме статті 43 Закону України «Про нотаріат»без присутності осіб учасників нотаріальної дії .

Відповідач позовні вимоги заперечує посилаючись на їх безпідставність, оскільки, відповідно до листа Верховного Суду України від 24.11.2008 нотаріус не є суб'єктом спірних матеріально -правових відносин. Отже, нотаріус може бути свідком або третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки зацікавленості у предметі спору, яким є спірні матеріальні правовідносини, не має.

Таким чином, з правової точки зору нотаріус не може бути відповідачем у даній справі, а лише третьою особою. Крім того, відповідач просить розгляд справи здійснювати без участі свого представника.

Одночасно, позивач звернувся в суд із заявою про уточнення позовних вимог в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Сведбанк», м. Київ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши подану заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд вважає, що для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності з урахуванням принципу рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду свої доказів у доведенні перед судом їх переконливості є необхідність розгляд справи відкласти та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -публічне акціонерне товариство «Сведбанк», м. Київ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача про уточнення позовних вимог задовольнити.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18В (адреса для листування: м. Чернівці, вул. Головна, 36-38).

3. Розгляд справи відкласти на 28 листопада 2012 року на 11:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

4. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення по справі.

5. Позивачу надати докази про направлення сторонам у справі заяви про уточнення позовних вимог.

6. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук